Da Qing lüli - Duli cunyi (1905) revised version

總論

謹按:乾隆元年六月十九日,總理事務王大臣會同九卿會議得,刑部尚書傅鼐奏稱“竊惟刑罰世輕世重,乃帝王宜民宜人之權。我朝律例,刊布於順治三年,酌議於康熙十八年,重刻於雍正三年,固已法度修明,紀綱整飭矣。臣伏讀我世宗憲皇帝遺詔,有曰:‘國家刑罰禁令之設,所以詰姦除暴,懲貪黜邪,以端風俗,以肅官方者也。然寛嚴之用,又必因乎其時。從前朕見人情淺薄,官吏營私,相習成風,罔知省改,勢不得不懲治整理,以誡將來,今人心共知警惕矣。凡各衙門條例,有從前本嚴,而朕改易從寛者,此乃從前部臣定議未協,朕與廷臣悉心斟酌,而後更定,以垂永久者,應照更定之例行。若從前之例本寛,而朕改易從嚴者,此乃整飭人心風俗之計,原欲暫行於一時,俟諸弊革除之後,仍可酌復舊章。此朕本意也。向後遇此等事件,則再加斟酌,若有應照舊例者,仍照舊例行。’欽此欽遵。臣思聖心惓惓,於此蓋必有所軫念,而未及更正者也。我皇上御極以來,凡事皆以世宗憲皇帝之心為心。每遇奏讞之時,斟酌詳愼,好生之德,固已洽於民心矣。伏查《大清律集解附例》一書,係雍正三年刊刻之板,現今不行之例猶載其中,恐問刑之員援引舛錯,吏胥因緣為姦。且與其臨時斟酌,時時上廑聖懷,不若先事精詳,事事立之準則。應請皇上特降諭旨,簡命通達治體、熟諳律例之大臣為總裁,將雍正三年刊行律例詳加核議,除律文、律註外,其所載條例,有先行而今已斟酌定議者改之。或有因時制宜,應行斟酌而未逮者,亦即欽遵世宗憲皇帝遺詔,酌照舊章,務期平允,逐款繕摺,恭請皇上欽定。勒限纂輯,繕寫成書,進呈御覽,請旨刊刻,頒行各省,俾知遵守,以昭畫一之會。則世宗憲皇帝義盡仁至之心,我皇上善繼善述之政,接欽恤之傳,而養萬年之福。”等因。查律為一定不易之成法,例為因時制宜之良規,故凡律所不備,必藉有例,以權其大小輕重之衡,使之纖悉比附,歸於至當。我世宗憲皇帝臨御十有三年,宵旰勵精,勤求至治,而於刑獄尤加詳愼。凡有所降諭旨,及諸臣條奏,經由廷議者,必悉心斟酌,然後頒行。猶慮愚民一時未能遍知,每行一例,必定以年限,使之家喩戶曉,再有所犯,方始照例問擬。仰惟聖心哀矜惻怛,愼重周詳,洵足以昭億萬年之法守矣。第刑罰世輕世重,自昔為然,而寛嚴之道,遂如温肅之異,用而同功。時而崇尚惇大,禁令漸弛,道在整飭,不得不濟之以嚴。時而振興明作,百度具張,道在休養,不得不濟之以寛。寛嚴合乎大中,而用中本乎因時,蓋所謂中無定體,隨時而在。是以世宗憲皇帝遺詔,惓惓於條例之寛嚴,有宜再加斟酌之訓諭,深有望於我皇上繼志述事,敷時繹思,紹執中建極之謨,永臻於蕩平正直之治也。伏讀《大清律集解附例》一書,所刊原例、增例、欽定例三項,非盡現行之條,而自刊刻後,至今前例又多酌改。若不加以參定,歸於畫一,恐内外問刑之員,易於援引舛錯,吏胥因得高下其手,足滋任意輕重之弊。應如刑部尚書傅鼐所奏,恭請皇上特簡大臣為總裁官,將以前刊刻律例,并自刊刻後至今通行各例,統加檢查核議。有宜因時變通,如先經定例而後經改易者,或前例未協而後亦未經改易者,應作何斟酌損益,寛嚴得中,逐一縷析條分,務期平允。其應刪除者即行刪除,應增入者即行增入,應更正者即行更正,應仍照舊例行者,亦即酌復舊章。除律文、律註仍舊外,其刊入之例,必將某條附載某律之處,確切不移,使宏綱細目,大小咸該,仁育義正,折衷盡善,敬謹擬議,恭請皇上欽定,纂輯繕寫成書,進呈御覽,請旨刊刻頒行,則因時用中,先後同揆,以彰紹庭罔斁之孝思,益垂世守不愆之令典矣。至作何揀選、分修及定限一切事宜,恭候令下之日,另行奏聞,請旨遵行等因。二十一日奉旨:依議。欽此。 竊查本朝之於《明律》,增註者多而刪改者少。其刪改者,皆其不宜於時者也。至於條例,則刪存者不過十分之二三,蓋以律有定而例無定故也。此奏所云雍正三年以前之事,雖約略言之,而已得其大要。乾隆五年以後,每届修例之期,或小修,或大修,均係照此辦理,迄今遵行。由此言之,凡例文之不盡允協,及輕重之不得其平者,雖係奉旨纂定,亦准奏明修改,非謂一成而不可變易也。然必司其事者,詳愼周密,不存偏倚之見,不至顧此失彼,庶可行之永久。不然,乙改甲而丙又改乙,徒費筆墨,而於政事毫無裨益,殊可慨已。昔班孟堅著《刑法志》云:“上屡下恤刑之詔,有司無仲山父將明之材,不能因時廣宣主恩,建立明制,為一代之法,而徒鈎摭微細,毛舉數事,以塞詔而已。”蓋亦慨乎其言之歟。故亟録此奏於首,俾閲者共悉其源委焉。 袁氏枚《答金震方問律例書》云:公以先君子擅刑名[註]之學,采訪殷殷。枚趨庭時年幼,無所存録,但略記先君子之言曰:舊律不可改,新例不必增。舊律之已改者宜存,新例之未協者宜去。先君子之意,以為律書最久,古之人核之已精。今之條奏者,或見律文未備,妄思以意補之。不知古人用心,較今人尤精,其不可及者,正在疏節闊目,使人比引之餘,時時得其意於言外。蓋人之情偽萬殊,而國家之科條有限。先王知其然也,為張設大法,使後世賢人君子,悉其聰明,引之而議,以為如是斷獄,固已足矣。若必預設數萬條成例,待數萬人行事而印合之,是以死法待生人,而天下事付傀儡胥吏而有餘。子産鑄刑書,叔向非之曰:先王議事以制,不為刑辟。武帝增三章之法,為萬三千,盜賊蜂起。大抵昇平時,綱舉而網疏。及其久也,文俗之吏,爭能競才,毛舉紛如,反乖政體。蓋律者,萬世之法也;例者,一時之事也。萬世之法,有倫有要,無所喜怒於其間。一時之事,則人君有寛嚴之不同,卿相有仁刻之互異,而且狃於愛憎,發於倉卒,難據為準。譬之律者,衡也,度也。其取而擬之,則物至而權之、度之也。部居別白,若網在綱。若夫例者,引彼物以肖此物,從甲事以配乙事也。其能無牽合影射之虞乎?律雖煩,一童子可誦而習。至於例,則朝例未刊,暮例復下,千條萬端,藏諸故府,聰強之官,不能省記。一旦援引,惟例是循,或同一事也而輕重殊,或均一罪也而先後異,或轉語以抑揚之,或深文以周内之。往往引律者多公,引例者多私,引律者直舉其詞,引例者曲為之證。公卿大夫張目拱手,受其指揮,豈不可歎?且夫律之設,豈徒為臣民觀戒哉?先王恐後世之人君任喜怒而予言莫違,故立一定之法,以昭示子孫。誠能恪遵勿失,則雖不能刑期無刑,而科比得當,要無出入之誤。若周穆王所謂“刑罰世輕世重”,杜周所謂“前王所定為律,後王所定為令”,均非盛世之言,不可為典要也。 家紅按:原書“刑名”作“刑明”。

[view entire text

Table of content

Meta-information

目錄 | Content

第一部 | Mingli lü名例律

第二部 | Lilü 吏律

第三部 | Hulü 戶律

第四部 | Lilü 禮律

第五部 | Binglü 兵律

第六部 | Xinglü 刑律

第七部 | Gonglü 工律

第八部 | Zonglei總類

第九部 | Dubu zeli督捕則例

Index

propername

bookname

personname