HDSLXB

1644諭。各衙門應責人犯。悉遵用鞭責。不許用杖。又奏准。五刑中死罪居二。曰斬曰絞。明律分別差等。絞斬互用。我朝法制。罪應死者止用斬刑。嗣後麗重典者仍分斬絞。按律引擬。至以板易鞭。尤當酌得其中。定以三鞭准一板。

1646除割腳筋法。又舊例犯重辟減等者。鞭一百。貫耳鼻。奉旨。耳鼻在人身最為顯著。此刑永革除之。

1647定五刑之制。一曰笞刑。自一十至五十。每十笞為一等。凡五等。用小竹板折責。旗人旗下家奴犯應笞者。以鞭代之。不折責。二曰杖刑。自六十至一百。每十杖為一等。凡五等。用大竹板折責。凡行杖、不得過百。罪重於杖者枷示。應枷者先枷後責。三曰徒刑。發本省驛遞。自一年至三年。每半年為一等。凡五等。各依年限應役。役滿回籍。五徒各予以杖。徒一年者、杖六十。徒一年半者、杖七十。徒二年者、杖八十。徒二年半者、杖九十。徒三年者、杖一百。到配折責。四曰流刑。安置遠方。終身不返。分二千里、二千五百里、三千里、為三等。三流並杖一百。到配折責。惟緣坐問流者不杖。五曰死刑。曰斬曰絞。皆有立決監候之別。五刑之外有遷徙。離鄉土一千里之外安置。有充軍。較流為重。凡五等。曰附近。發二千里。曰邊衞。初曰沿海。繼改邊衞。繼又改近邊。發二千五百里。曰邊遠。發三千里。曰煙瘴。曰極邊煙瘴。初曰永遠。今改極邊。發四千里。五軍並杖一百。到戍所折責。曰邊外為民。發邊外安置。嗣除邊外為民之制。曰雜犯流罪。總徒四年。曰雜犯斬絞。准徒五年。死刑之最重者為凌遲。為梟示。又定獄具之圖。一曰板。以竹為之。大頭徑二寸。小頭徑一寸五分。長五尺五寸。重不得過二斤。一曰枷。以乾木為之。長三尺。徑二尺九寸。重二十五斤。一曰杻。以乾木為之。長一尺六寸。厚一寸。一曰鐵索。即鉗也。一名鍊。以鐵為之。長七尺。重五斤。一曰鐐。以鐵為之。連環重一斤。徒罪以上用之。命盜重案。供辭不實。男子用夾棍。以梃木三根。中梃木長三尺四寸。旁木各長三尺。上圓徑二寸。下方闊二寸二分。自下而上至六寸。於三木四面相合處。各鑿圓窩。徑一寸六分。深六分。婦人供辭不實。用桚指。以圓木五根為之。各長七寸。徑圓各五分。

1661審問官有擅用匣牀。捕獲強盜有妄用腦箍。毛竹連根大板。及竹籤烙鐵等刑。肆行酷虐致斃人命者。從重治罪。

1698奉旨。各監口有刑具曰大鐐。與匣牀無異。又短夾棍止長尺許。大枷重百三十斤。瓦樣重板。此皆酷虐之刑。著嚴行禁止。

1736議准。各旗枷號人犯。例俱發與各門示眾。因而設立房屋以為住宿之地。遂有門監之名。實非囹圄可比。無如不肖兵丁。每借防範為名。需索陵虐。弊竇叢生。甚至男女混雜。尤為未便。嗣後枷號人犯。仍照例枷號各門。不必拆毀門監。惟女犯必須另設牆垣房屋。應令提督會同刑部各委官一員。於各門詳加閱看。或於門監之旁。添造房屋一二閒。或即於現在門監之內。量撥一二閒。另開門戶。專為女犯居住歇宿之所。不許仍同男犯俱禁一處。以致混雜無別。至此等枷號人犯。原非重囚。且係已結之案。應許其跟隨親屬一人。在內照管。其看守兵丁。責令該管官弁嚴加管束。不得任其勒索陵虐。仍令步軍提督不時防察。並交都察院照稽察刑部監之例。每月派滿漢御史各一員。往來稽察。儻有不肖兵弁陵虐營私者。即行叅究。從重治罪。又議准。內外各衙門。所有刑具。因向無稽察之例。各隨意製造。故雖定有成式。終難畫一。刑部各司刑具。亦係陸續製造。並未較對畫一。是以不無輕重長短之殊。雍正十三年十月內。刑部派委專員。將各司刑具較對改造。始得合式。外省州縣。近者相去數十里。遠者百餘里。各處一方。隨意製造。而該管各上司例無考成。亦不特加察覈。以致刑具多輕重之異。小民受加等之刑。嗣後刑具。務遵定式。不得濫用短夾棍。及大板重枷。仍令該管道府。遇赴州縣盤查之日。即將所用刑具。詳加查驗。儻有從前情弊。即照例詳揭題叅。照擅用非刑例革職。至徵比錢糧。本應用小板輕枷。薄以示懲。下限完糧。即行釋放。嗣後有司官員。用大板重枷。將糧戶輒行酷責者。該督撫不時察。

1738議准。割腳筋法。業經除去。其盛京等處刨薓人犯。罪應割斷兩隻腳筋者。亦議准改為杖一百流三千里。遵行在案。惟川販案內窩隱以及護送之人。尚有問擬割腳筋之例自應一律奏明停止。嗣後川販案內窩隱護送為首之人。罪應割斷兩隻腳筋者。援照刨薓案內改准定例杖一百流三千里。為從罪應割斷一隻腳筋者。照減一等例杖一百徒三年。仍刺字。

1740議准。向例直隸各省問刑衙門。將某案某人因何事用夾刑。及用刑次數。逐細填註簿內。於年終繳送督撫衙門查閱。若有濫用夾棍。及用多報少情弊。查出指叅。照例議處。嗣後每案招解之時。務令將夾訊敘明。照例年終造冊。申送督撫查覈。

1771諭。刑部律例內有邊外為民條款。與現在斷獄事宜不甚允協。著該部另行定例具奏。欽此。遵旨議定。原例所開情罪相同、而分別軍民定擬者。將為民字樣刪除。一體改發充軍。

1799諭。外省地方私設班館。及自新所。曾降嚴旨飭禁。至刑具等項。皆係按刑部制度。官為印烙頒發。有一定尺寸式樣。若私創刑具。任用非法。例干嚴禁。蘇州有新造小夾棍等名目。湖北又有數十餘斤之大鎖。非私造而何。況官設刑具。原視犯者情罪之輕重。分別責罰。即施之邪教。亦應概用官刑。何況審辦尋常案件。自設非刑。任情妄逞。借嚴峻之法。濟貪酷之私。此而不嚴行查禁。何以肅吏治而服民心。著通諭各直省督撫嚴飭所屬。嗣後一切刑具。皆用官定尺寸頒發印烙。如有私自創設刑具。非法濫用者。即行嚴叅治罪。決不寬貸。

1807諭。汪鏞奏請禁止非刑一摺。據稱各省問刑衙門。於例定刑具外。往往私造刑具。如木棒棰一物。敲內外腳踝。動至數十擊。或百餘擊不等。以致骨節損折。殊屬違例等語。所奏甚是。地方官審辦案件。所用刑具。輕重大小。俱有一定程式。理應出以慎重。何得制造非刑。恣為殘酷。今汪鏞所見地方官制造木棒棰一物。敲擊內外腳踝。往往動餘百十。甚至骨折。是三木之外。竟有可以便其鍛鍊者。儻審非正犯。而兩足已成廢棄。小民並未犯法。業經貽累終身。於心何忍。汪鏞摺內稱始於捕役拷訊賊犯。而現在伊於往德州審案時。即親見地方官豫備此項刑具。看來不止捕役私用。即官員等亦未必不視為常刑。恣其酷暴。試思所訊即確係賊犯。亦有官設刑具。何得恣意妄為。毫無惻隱。地方官於捕役私拷賊犯。不能嚴查懲辦。轉復尤而效之。是誠何心。且恐外省私設刑具。尚不止於此。不可不嚴加飭禁。通諭各省大小問刑衙門。如有似此濫置非刑。速行除毀。違者以違制論。其捕役違例擅拷。尤當認真訪查。有犯必懲。不可稍涉寬縱。儻再任聽捕役私設刑具。地方官查禁不嚴。著該上司據實叅處。以儆殘虐。用副朕矜慎庶獄至意。

1810諭。本日吏部具題。議處順天府南路同知竇景燕。於詳審案犯。輒用非刑。照例議以革職等因。詳閱本內。該部所引例文。稱官員將人犯除夾棍桚指之外。另用非刑者革職。跪鍊壓膝等刑者。降一級調用等語。因思內外問刑衙門。承審案犯。原應虛衷研鞫。不得專事刑求。然遇有狡猾之犯。不肯供吐實情。承問官不應遽用刑夾。亦不能不量加懲究。或甯耳跪鍊。或繼以壓膝。藉以得情定讞。尚不致傷其肢體。究非同木架撐執。或懸吊敲踝。及針刺手指等非刑可比也。若承問官審訊各犯。於案情未定之時。既不能遽得確情。而一經甯耳壓膝。即例有應得處分。則凡屬問刑各員。竟無不干吏議者。似此名實不符。殊不足以昭平允。所有承審案犯各員非刑一條。應如何酌中之處。著該部詳議具奏。欽此。遵旨議准。嗣後問刑各衙門。應用刑具。除例載夾棍 指枷號竹板遵照定式外。其 甯耳跪鍊壓膝及掌責等刑。係審理案件時。不得不酌量施用。應與例載各刑具照常行用。其有將無辜干連之人。濫行拷訊。及將應行審訊之犯。恣意陵虐。致斃人命者。仍行叅處。至非刑名目。現在欽奉諭旨指出之木架撐執、懸吊敲踝、針刺手指、並例載申禁之小夾棍、木棒棰、連根帶鬚竹板、聯枷等項、及例禁所不及賅載、一切任意私設者。均屬非刑。仍應嚴行禁止。

1811諭。給事中陸言奏請敕禁非刑一摺。所奏甚是。問刑衙門。遇有應加刑鞫之處。本有一定制度。若私造非刑。任意殘酷。必至損折肢體。戕害性命。殊失國家欽恤之意。摺內所稱鸚哥架天平架等名目。皆非刑典所應有。必係外省州縣任意創為。因而相習成風。該給事中諒非憑虛臆說。著各省督撫嚴行飭禁。如有此等刑具。概令毀除。儻嗣後再有私行造用者。立即叅辦。以儆殘酷。又諭。勒保奏查明刑部枷號重輕尺寸。俱符定例。惟遵照定例尺寸。枷面較大。板片較薄。不能堅固等語。刑部枷號。因舊例尺寸較大。以符二十五斤之數。則板片厚不及一寸。木插厚僅三四分。難以經久。枷號封條亦易破裂。且犯人兩手不能及口。難於飲食。自應量為變通。著照勒保等所議。將枷號即定為長二尺五寸。闊二尺四寸。總以例載二十五斤為準。刑部即纂入則例。並將現有枷號。悉照新定尺寸更正。以歸畫一。

1812諭。國家讞獄用刑。自有常法。即使獄囚狡不吐實。不得不加以刑訊。如輕則施以箠楚。重則威以三木。皆係古有其制。至今頒為令典。若擅用非刑。則具供成招。實難保無畏刑誣服之事。前經屢次降旨飭諭。而外省酷暴之習。仍未盡除。如現在直隸又有汪應鈐擅用木架熬審斃命之案。不可不加以申禁。嗣後著各督撫嚴查所屬。如有私造非刑問獄者。即指名叅處。雖用以成招定讞。案非誣罔。除將本案擬結外。其承審濫刑之罪。仍一併附叅示懲。又覆准。嗣後凡例內應用重枷枷號者。應於尋常枷號斤數上酌加十斤。計重三十五斤。其枷面止於加厚。而寬大悉照尋常枷號尺寸。長二尺五寸。闊二尺四寸為度。

1651諭。天時向熱。宜行熱審之例。令刑部通察刑獄。五城司坊。順天府京縣。察監犯有無干牽連者。即日釋放。笞杖徒流。次第減免。死罪情可矜疑者。奏請定奪。

1653每年小滿後。三法司會審現監人犯。笞罪釋放。徒流以下減等發落。重囚可矜疑者。請旨定奪。直隸及各省。嵗一舉行。

1657覆准。熱審之例。定於小滿後十日舉行。在京者照常題明審理。其直隸各省遠近不一。停其具題。行咨該督撫。即查照定例舉行。

1661定。停熱審減等之例。

1668定。內外問刑衙門。復照舊行熱審之例。

1669覆准。直隸各省具題事件。除實犯死罪外。所有減等各犯。遇熱審俱行減等。又題准。流徙甯古塔尚陽堡人犯。遇熱審俱照例減等。

1670題准。軍罪人犯。遇熱審亦照例減等。軍流徒杖等犯。於熱審之前、已經具題。未曾奉旨發落者。遇熱審仍照例減等發落。又題准。承問官將應減等人犯。遺漏未經減等者。罰俸一年。轉詳之司道罰俸六月。督撫罰俸三月。

1671覆准。直省督撫在熱審之先具題到部之案。遇熱審仍行減等發落。其在熱審時具題之案。雖過熱審之期到部者。亦仍減等發落。

1672題准。運軍犯徒罪責四十板發遣者。遇熱審減等責三十五板。並妻發二千里內衞充軍。

1674題准。各案於原具題時遇熱審。因情罪不符、駮查後逾熱審之期題覆者。仍減等完結。

1676題准。叛案牽連流犯。遇熱審不准減等。

1679議定。凡擬定安插烏拉奉天人犯。遇熱審免責。仍行發遣。

1681題准。侵盜錢糧擬流之犯。遇熱審不減等。

1683議准。承問官將貪婪官員故意遲延、以待熱審者。題叅議處。本犯亦不准減等。

1686諭。獄訟重情。關繫民命。今天氣炎熱。恐有情可末減者。淹斃囹圄。朕心不忍。特遣部院大臣會同三法司。將已結重案。詳加審鞫。有罪可矜疑者。即察明具奏。毋令淹斃。又諭。天氣炎熱。罪犯減等發落。內外原屬一體。著各省督撫將已結案內現在監禁者。逐一詳審。果可矜疑。開明具奏。三法司覆覈。照例減等。

1691議准。每年熱審減等事件。如遇七月立秋。即以立秋前一日為限。其六月立秋之年。仍遵舊例以六月底為限。

1692題准。本年四月初五日小滿。六月二十五日立秋。照例於小滿後十日為始。至立秋前一日止。一應現審在監人犯。俱當遵旨詳審。充軍流徙徒杖等罪。減等發落。笞罪豁免。重囚內有可矜疑者。請旨定奪。仍將結過數目。繕寫具奏。嗣後每年俱照此例通行。

1693諭。照依往年熱審。特遣大臣將在獄重犯。除十惡外。並現審拏禁人犯審理減等。其杖罪等犯。應釋放即行釋放。

1704諭。熱審謂之慎刑。夫刑在平時。亦宜加慎。何必因熱而始慎也。如謂熱審減等。於犯人有益。則於原審時即以減等議之。豈不更有益乎。且犯人苦熱猶可。而苦寒更甚。熱既宜審。則寒亦宜審。既多此一事。而不肖官員。遂欲延至熱審。故意遲玩。熱審應否停止。九卿議奏。欽此。遵旨議准。熱審之例。永行停止。

1714諭。朕避暑口外。駐蹕山莊。素稱清涼之地。還覺煩蒸。想京師必然更甚。朕時以民生疾苦為念。今天下承平。農商樂業。惟有罪之人。拘繫囹圄。身被枷鎖。當茲盛暑。恐致疾疫。軫念及此。不勝惻然。應將監禁罪囚。少加寬恤。獄中多置冰水以解鬱暑。其九門鎖禁人犯。毋論奉旨。亦著減其鎖條。至一應枷號人犯。限期未滿者。暫行釋放。俟出暑時仍照限補枷。

1715諭。今年之熱。不減去年。將罪人照去年例行。

1716諭。熱河地方涼爽。未覺甚熱。但今日閱內報。六月初二日甚屬溽暑。從此必至大熱。宜照先年將犯人寬放。

1723諭。熱審減等國朝舊有成例。蓋念時當盛暑。囹圄之地。倍加炎蒸。笞。杖所加。更為酷烈。故特與減等。以昭法外之仁。迨後日久弊生。罪人妄希巧脫。胥吏因緣為姦。故延日期。致逃法網。是以停止熱審減等之例。以杜弊端。我聖祖仁皇帝如天好生。凡閱讞章。哀矜詳慎。秋審決囚。屢行停止。至每嵗夏月必特沛恩綸。監候者寬其刑具。枷責者緩至秋涼。雖停熱審之例。仍寓減等之心。恩至渥也。朕仰體聖慈。時深軫恤。嗣後每遇熱審之期。仍復減等舊例。其監禁重犯。亦量加寬恤。至情罪可疑。及牽連待質人等。暫予保釋。俟秋後再行拘禁。凡內外讞獄衙門。一體詳慎遵行。庶幾刑期無刑之意。其有故意遲延、仍蹈前弊、希圖漏網者。除本犯不准減等外。官吏嚴加議罪。又議准。凡軍流徒罪、並旗人犯軍流徒罪折枷號者。俱不准減等。其犯枷杖等輕罪人犯。會同三法司仍照例減等發落。笞罪寬免。監禁重犯。嚴令提牢官員。量加寬恤。至部內現審案件。審明減等。十日一次彙題。其人犯俱交該旗地方官暫行保釋。俟六月底送部發落。如斬絞重犯內、或有情罪可矜可疑者。刑部會同都察院大理寺另行請旨。儻內外讞獄衙門。有故意遲延、恣行姦弊。或人犯妄希巧脫者。除本犯不准減等外。其因緣作弊之官吏。嚴加治罪。

1724諭。嗣後凡盜犯熱審不必減等。

1737諭。向來每年熱審之時。凡應杖責者有八折之例。內外通行。本年福建巡撫盧焯條陳熱審事宜。經刑部議稱律文無八折之條。地方有司或將笞杖之罪。概行八折。則輕重混淆。未為允當。嗣後每遇熱審之期。將一切案件。應行減等寬免之處。務令畫一。遵照定例。不必復行八折等語。朕思小民之犯杖責者。其罪本輕。而盛暑之中。量減其敲扑之數。乃國家寬恤之仁。八折之例。由來已久。不當以有司之偶然奉行不善。而輕為改易者。著刑部另行妥議具奏。

1752諭。熱審減等。向例以立秋日為止。立秋在六月內者。以七月朔日為止。今嵗天氣炎蒸。其熱審減等。著展至處暑日為止。又諭。熱審減等之期。已經展至處暑日為止。但目今雨澤尚未霑足。著刑部仍行減等。俟雨足後再照舊辦理。

1756諭。步軍統領衙門奏。刑部現行則例內開。枷號人犯。例應冬令暫行保出。俟春令補行枷號。但步軍統領衙門枷號人犯。好事者甚眾。時值嵗暮。易於滋事。請仍照例枷號示眾等語。從前枷號人犯。惟於熱審時暫行保出。並未有冬令亦行保出之例。此等滋事不法之徒。乘時責懲。則人始知儆懼。若市恩姑容。實為養姦縱惡。大非國家明罰敕法之道。刑部即欲援例定擬。亦當專摺奏請。不意遽行編入律例。實屬不合。刑部堂官。著照瞻徇例。嚴加察議具奏。枷號人犯。仍照舊例辦理。

1885嗣後凡係由流三千里加一等者。均改發極邊足四千里充軍。

1621諭。凡有武功授職者。必行間獲罪。乃革其官。或他事獲罪。勿議革。俾自贖。又定。有罪之人。修蓋城樓。准其贖罪。

1655覆准。犯人贖罪。春秋二季。照律例納銀。秋冬二季。令有司收銀。照時價糴穀存倉。年底將收納罪銀。並糴穀數目。彙造清冊。報戶部刑部查覈。又覆准。道府州縣折贖銀兩。設立循環簿。逐件登報布政司。彙報督撫積銀備賑。嵗底彙報戶部稽察。又題准。文武官員有犯。除實犯死罪外。餘罪俱准折贖。衙蠹犯罪者。不准折贖。

1658覆准。直省大小衙門贓贖銀兩。逐項造冊。送按察司按季清查。有隱漏不報者。計贓論罪。儻該司通同容隱者。該撫按指名題。一併治罪。

1659覆准。在京軍民人等。犯流罪以上。及姦盜強盜知情故縱罪囚、以卑犯尊、衙蠹犯贓等罪。仍不准收贖外。其犯徒罪以下。有力者、俱照律例分別收贖。旗下婦女。除犯姦盜逃走等情的決外。餘罪亦准照例收贖。又題准。贖鍰定數。杖一百者。折銀三十五兩。杖九十者。折銀三十一兩二錢五分。杖八十者。折銀二十七兩五錢。杖七十者。折銀二十三兩七錢五分。杖六十者。折銀二十兩。

1661題准。官員人等。有犯流徒籍沒等罪。情願修造城樓、營建贖罪者。呈明該原問衙門。豫為啟奏。下工部查議。奏聞請定奪。又定。官員仍聽折贖。其無力小民。犯杖罪者。即著的決。不必折贖。又議定。官民人等。犯杖六十、徒一年者。折銀二十三兩七錢五分。杖七十、徒一年半者。折銀二十九兩三錢七分五釐。杖八十、徒二年者。折銀三十五兩杖九十、徒二年半者。折銀四十兩六錢二分五釐。杖一百、徒三年者。折銀四十六兩二錢五分。杖一百流罪准徒四年者。折銀五十兩。雜犯死罪准徒五年者。折銀五十三兩七錢五分。又議准。凡贖鍰由督撫按批行者。承問官通詳。互相稽覈解部。司道府州縣官自理贖鍰。亦全數報部備賑。

1663題准。犯人有願認工贖罪者。呈明刑部。移咨工部。會同將犯人情罪。修建工程。查覈情罪與工程相符。奏聞請建造。又定。內外官員革職後犯杖罪者。仍准折贖。

1667覆准。旗下人犯罪。有力情願折贖者。照民人例一體折贖。無力者仍的決。

1668覆准。州縣自理贖鍰。嵗底造冊申報按察司查覈。按察司自理贖鍰。嵗底申報督撫查覈。該督撫於嵗底彙造清冊報部查覈。儻有折多報少隱漏等弊。該督撫查明具題治罪。凡罰贖之人姓名及罰數。承審各官明晰出示曉諭。如有隱漏。以貪贓治罪。

1672覆准。律例內開載未盡折贖之條。問刑官臨時詳審情罪。應准折贖而自願者准其折贖。有不應准者仍的決。如濫准折贖。並多取肥己者。該督撫指名糾叅。

1677議准。有出征之處殺人。奉旨免死者。鞭一百。照律追埋葬銀二十兩。給付死者之家。將枷號兩月存案。令軍前效力贖罪。如效力有據。及身受重傷者。免其枷號。若不行效力者。出兵回日。仍行枷號。將妻子家產人口。一併發與辛者庫。其口外蒙古等有犯。亦鞭一百。以追銀二十兩。折牲口一九。給付死者之家。令軍前效力贖罪。如效力有據。及身受重傷者。免其折枷號牲口三九。若不行效力者。仍追牲口三九。給付死者之家。妻子家產人口。一併給予該管之主為奴。至贖罪人犯之效力與否。該將軍並該管官登記明白。俟出兵回日。送部查議。

1680議准。革職處分等官。及各項人犯。有願認修葺京都城樓公署。及倉庫牌樓贖罪者。除十惡等實犯死罪姦細光棍誣告叛逆放火等罪。不准認贖外。其餘斬絞重罪。並充軍流徙人犯。具呈工部。查覈情罪輕重與例相符。具題定限修理。完日免罪。又題准。認工復職贖罪人員。將原估銀兩定限赴工部交納。差各部賢能司官修理。其贖罪人犯。有保官者。即令出監。依限上納。過限不完。將保官一併叅究。無保官者。仍令寄監。定限上納。過限不完。題叅照原擬治罪。其認工交銀者。隨到即收。不得藉端留難掯勒。

1734議准。凡犯罪例不准納贖、而情有可原者。其捐贖之數。斬絞罪三品以上官。一萬二千兩。四品官。五千兩。五六品官。四千兩七品以下官。及進士舉人。二千五百兩。貢監生員二千兩。平人一千二百兩。軍流罪各減十分之四。徒罪以下。各減十分之六。枷號杖責。照徒罪捐贖。

1736諭。贖罪一條。原係古人金作贖刑之義。況在內由部臣奏請。在外由督撫奏請。皆屬斟酌情罪有可原者。方准納贖。其事尚屬可行。嗣後將贖罪一條。仍照舊例辦理。

1737覆准。例載婦女犯姦。杖罪的決。枷罪准其收贖。查納贖圖內。並未定有枷號如何收贖之文。惟名例犯罪免發遣條內。徒一年者枷號二十日。每等遞加五日等語。則枷號三十日者。應折徒二年。查徒五年俱包杖在內。今於徒二年內。除包杖八十應折銀六分外。其徒二年者。止應贖銀一錢六分五釐。婦人犯姦。既決杖一百。其枷號一月。應照徒二年除包杖八十折銀六分外。止應收贖銀一錢六分五釐。至於親屬犯姦。應枷號四十日者。除決杖一百折銀七分五釐外。應照徒三年收贖銀二錢二分五釐。其和同誘拐犯姦應枷號兩月者。除決杖外。應照流三千里收贖銀三錢七分五釐。

1744議准。嗣後文武職官。有實犯姦贓十惡不孝等罪。律應的決者。照舊的決。其准枉法准不枉法論等贓。律應納贖者。仍照原律納贖。免其的決。又定。凡贖罪之案。每銀一兩。改折稻穀二石。覈算收納。又議准。嗣後命案死罪人犯。有呈請捐贖。情罪尚有可原。奏准贖罪者。照免死減流人犯。追埋葬銀二十兩例。倍追銀四十兩。給付屍親收領。

1752議准。嗣後除律應納贖收贖之罪。仍各照例辦理。及犯該枷號杖責者。照徒罪捐贖外。其例應杖笞的決人犯。情有可贖者。酌議分杖為一等。笞為一等。如貢監生犯杖罪者。捐穀四百石。納銀二百兩。笞罪捐穀二百石。納銀一百兩。平人犯杖罪者。捐穀二百石。納銀一百兩。笞罪捐穀一百石。納銀五十兩。再贖罪條內。凡有職官員。俱得一律援贖。其贖鍰之多寡。俱視其品級之高下。分別等差。若貢監生以上。不按次遞增。仍屬無所區別。應請三品以上官犯革職後。有餘罪例不納贖者。如犯該杖罪者。捐穀二千四百石。納銀一千二百兩。犯該笞罪者。捐穀一千二百石。納銀六百兩。四品官犯該杖罪者。捐穀二千石。納銀一千兩。犯該笞罪者。捐穀一千石。納銀五百兩。五六品官犯該杖罪者。捐穀一千六百石。納銀八百兩。犯該笞罪者。捐穀八百石。納銀四百兩。七品以下及進士舉人犯該杖罪者。捐穀一千二百石。納銀六百兩。犯該笞罪者。捐穀六百石。納銀三百兩。笞杖人犯。原係輕罪。在京令具呈刑部查辦。按季彙題。銀兩咨付戶部查收。其外省笞杖贖罪人犯。令各地方官將犯罪情節。並可原應贖緣由。詳報督撫覈辦。限一月之內。銀穀繳儲倉庫。准其免罪。如係題結之案。附疏聲明。若事由外結。咨報戶刑二部。由部造冊。按季彙題。

1758諭。刑部議駮御史葉啟豐所奏斬絞捐贖之例。應請刪除。以虞書金作贖刑。呂刑大辟疑赦為訓。不知虞書原引而未發。而呂刑則穆王耄荒時所為也。欲准贖罪。止係可緩之類。然能贖與否。終視乎有力無力。該御史所言。未嘗不是。朕不能附該部之強詞奪理也。著將斬絞緩決各犯納贖之例。永行停止。俟遇有恩赦減等。其憚於遠行者。再准收贖。而贖鍰則仍照原擬罪名。不得照減等之罪。如此則犯死罪者。貧富一律。不能倖逃法紀而既減等以後。有力者得免遠徙。無力者莫可尤人。然亦幸慶再生。其著為令。

1762議准。開例捐納。戶部設有飯食銀兩。捐文職屬吏部。捐武職屬兵部。該二部亦得飯食銀兩。又兵部武職請領劄付。工部水利工程國子監貢監請領監照。俱經奏准繳納公費銀兩在案。刑部有犯罪捐贖一條。在外督撫具奏。在內具呈到部。酌量情節。奏請上裁。奉旨准贖之後。勒限一月交銀。如限內不完。本犯不准贖罪外。將具呈家屬。照本犯罪減三等治罪。嗣後具呈之日。除例不准贖者毋庸議外。餘俱先行派委司員驗明銀兩。始行具奏。迨奉旨准贖。即給予執照。令赴戶部交納。請領執照時。照吏戶兵工等部。扣繳公費之例。令其每兩出公費銀五分。交與刑部收庫。以備每年一切公項幫貼之用。其由外省督撫奏請。刑部覈覆奏准之案。令於本省交銀時。亦按每兩五分之數。一併交納。俟解送飯銀之便。搭解到部。

1765議准。枷杖罪犯。例應外結。其於結案後。有情願捐贖者。直省督撫。或將原案鈔錄附咨送部覈覆。或止將事由咨部。並不將原案鈔咨。辦理殊未畫一。嗣後外結枷杖以下人犯。如有情願捐贖者。即將該犯原案。全行鈔錄。附咨送部覈覆。以免延滯。

1766議准。平常軍流人犯捐贖之例。未到配者。捐銀七百二十兩。已到配者。捐銀六百兩。其中雖有分別。而到配之軍流官犯。則於乾隆二十一年。奏明仍照原官品級銀數捐贖。並不以到配議減。至斬絞各犯捐贖之例。久經停止。前奉恩旨。遇有恩赦減等者。再准收贖。係屬格外皇仁。是以此等人犯。如有情願捐贖者。無論已未到配。亦仍照原擬罪名銀數捐贖。

1784奏准。刑部辦理贖罪各案。俱專摺奏請覈定。至情罪較重。未能准贖。向例即由刑部議駮。未經與准贖各犯。一體奏明。嗣後除笞杖人犯。照舊辦理。並由各省具奏交部覈議之案。仍逐案奏覆外。其外遣軍流以下罪犯。在部呈請贖罪者。俱開明案情。分別似應准贖似不應准贖兩項。按月彙奏。如一月僅止一件。歸入下月彙奏。

1801議准。前代官員犯罪。無論笞杖徒流雜犯死罪。但有力者俱准納贖。無力的決發配。至國朝康熙年閒。始分別情罪。或准納贖。或不准納贖。定例遵行。查例載挪移庫銀五千兩以下者。照律雜犯流罪總徒四年。五千兩以上至一萬兩者。實杖一百流三千里。不准折贖。二萬兩者發近邊充軍。二萬兩以上者斬監候。又律載有司官吏人等。非奉上司明文。因公擅自科斂所屬財物。雖不入己。杖六十。贓重者坐贓論。入己者並計贓以枉法論各等語。是因公挪用因公科斂之案。俱有治罪明文。未便仍照舊例准其納贖。因奏明於例內改定。

1809奏。毆斃婢女。革職擬徒前任編修汪庚呈請贖罪。奉旨。汪庚鞭毆十嵗婢女致斃。情殊殘忍。特以主僕名分。罪止杖徒。茲呈請贖罪。若准令納贖。則官員恣行酷暴者無所懲戒。汪庚著不准其贖罪。又諭。祿康等奏山東濟南府國子監學正銜姚萬清等聯名呈請捐輸銀兩。代原任濟南府知府張鵬昇贖罪一摺。張鵬昇前於濟南府任內。請動公項。供應廣興。旋即歸款。前經審明定讞。革職遣戍。實屬罪所應得。該府紳士。以張鵬昇在任時。惠政甚多。且母老無子。情願捐銀代贖。呈明該省巡撫。未經批准。所辦甚是。茲復來京赴步軍統領衙門呈懇代奏。此事不可行。前次安徽懷遠等縣士民。曾有代叅令沙琛籲懇繳銀贖罪之案。沙琛獲罪之由。止係因署霍邱縣任內。承審重案不實。尚屬公罪。且知縣職分較小。尚可免其納贖。予以恩施。張鵬昇以方面大員。於濟南府任內。請動公項。供應廣興。其罪屬私。非沙琛可比。現在遣戍吉林。將來效力數年。或可釋回。亦當恩出自上。若據該紳士等懇請代為贖罪。是地方大員獲戾者。皆得因士民籲請。納鍰免罪。此風斷不可開。所有姚萬清等呈懇之處。著不准。即飭令回籍。

1812諭。鄒炳泰等奏武清縣民人姚翰清等一百餘人公遞呈詞。為已革發遣知縣孫峸襃捐貲贖罪一摺。本日朕召見鄒炳泰等。並據面奏伊等於接收呈詞後。傳集該鄉民等詳細詢問。僉稱孫峸襃居官清正。愛民有素。茲聞其獲罪遠戍。不忍坐視。是以捐貲代為贖罪。其情詞出於至誠等語。孫峸襃任武清縣任內。克孚輿論。閱呈內臚舉各事蹟。該鄉民等同聲愛戴。似無虛捏情事。但該革令犯事緣由。係因縣民高六毒斃韓貴興一案。初驗本無錯誤。繼因審無確供。詳請覆檢。致為仵作張寬。及伊門丁書吏串通受賄蒙蔽。該革令被欺枉聽。部議褫革發遣。實係罪有應得。著鄒炳泰等傳到該鄉民等。明白曉諭。以伊等同心好義。感戴去任之官。其意亦屬可嘉。惟孫峸襃平素官聲雖好。而斷獄錯誤。則朝廷執法懲辜。不能寬宥。若竟徇所請。此後官員獲罪者。或詭託效尤。其弊亦不可不防。令該鄉民等將代孫峸襃贖罪銀二千兩。即行領回。勿許瀆懇。至孫峸襃獲罪遣戍。並無貪酷情弊。其詳請覆檢。亦尚有慎重民命之心。將來到戍三年期滿。該管大臣奏請。朕覈其案情。亦必降旨釋回。茲念其平日居官尚好。著加恩於到戍一年半即予釋放回籍。國法民情。並行不悖。該鄉民等亦當共知感激。若再行妄訴。即當治以應得之罪。

1815諭。陳預奏審擬民人李其言控案一摺。此案李其言之父李應昌。原控縣書李振甲等偷盜倉米等情。係因生員傅焯先聲言李振甲等如非偷米。何必連夜搬運。次日又向生員朱芹昌告述。李應昌朱芹昌先後具呈赴控。而李應昌旋即在押病故。其子李其言復控訴不休。是傅焯多言肇釁。朱芹昌輕聽妄控。均屬不安本分。有玷學校。該撫將傅焯朱芹昌擬以杖責。仍請照例納贖。未免輕縱。傅焯朱芹昌俱著斥革。按律發落。嗣後生員不守學規好訟多事者。均照此案辦理。

1824諭。侯際清以擬流官犯在刑部衙門呈請贖罪。尚書韓崶在部最久。於刑名尤為諳練。乃辦理奏稿時。既覈其情節較重。仍以可否准贖雙請。殊屬取巧含混。現據托津等訊明。韓崶實無聽屬受賄情事。惟失察官吏舞弊得贓。及嗣子知情。親戚撞騙。且案內獲咎司員恩德等。皆係保列一等之人。盛思道又係韓崶於上年濫行保留。種種昏憒。即照托津等所擬從重發往軍臺。本屬咎有應得。姑念韓崶年近七十。著從寬免其發遣。加恩在萬年吉地工程處效力贖罪。已革刑部郎中恩德與董椿等商辦贖罪。收受不枉法贓一百二十兩以上。若僅照例問擬絞候。勒限完贓。減等發落。尚屬輕縱。著於完贓後。從重發往伊犂效力贖罪。已革郎中盛思道。為侯際清商辦贖罪。先後撞騙多贓。到案後復任意狡展誣賴。情殊險詐可惡。著從重發往伊犂效力贖罪。已革通判董椿。指官撞騙銀兩。數至盈千。到案後復不據實供吐。狡賴誣扳。情尤譎詐。著枷號兩箇月。滿日發近邊充軍。已革道員惠豐。訊未屬託重喜。惟言回復惠林。究有不合。著開復原官。交吏部照例議處。其漏查紅供。並失察官吏得贓之刑部堂官前任科布多叅贊大臣那彥寶。及兩次畫稿之盛京刑部侍郎海齡。江蘇巡撫韓文綺。候補主事張映漢。俱著交部嚴加議處。致任大學士戴均元。陝甘總督那彥成。於八月內雙請奏稿未能查出弊端。亦屬疏漏。俱著交部議處。原任道員德恩。左江道重倫。河北道鄒錫湻。於吳光斗等藏匿紅供。未經查出。並失察書吏舞弊。及同官得贓。俱著交部嚴加議處。嗣後刑部辦理贖罪案件。著仍照乾隆四十八年原議章程。分別准贖不准贖二項。奏明請旨覈定。不得以可否字樣雙請入奏。以免歧誤。

1843諭。布彥泰等奏廢員文沖呈請贖罪一摺。文沖前在河督任內疏防漫口。糜帑殃民。厥咎甚重。所有該廢員呈請贖罪之處。著不准行。

1851諭。前據駱秉璋奏湖北漢陽府屬士民程瑞凱等。呈請捐貲助餉。代已革發遣新疆之前任湖南長寶道楊炳堃贖罪。當降旨交程矞采訪察具奏。茲據查明。該士民等。同心愛戴。係屬實情。惟該革員前次獲咎情節較重。且此端一開。將來發遣人員。恐不免有授意飾詞。希圖邀恩情事。所有該士民等呈請代楊炳堃贖罪之處。著不准行。

1728諭。朕覽律例舊文。於名例內載有八議之條。其辭曰議親議故議功議賢議能議勤議貴議賓。此歷代相沿之文。其來已久。我朝律例。於此條雖仍載其文。而實未嘗照此例行者。蓋有深意存焉。不可不察。載而未用之故。亦不可不明也。夫刑罰之設。所以奉天罰罪。乃天下之至公至平。無容意為輕重者也。若於親故功賢等人之有罪者。故為屈法以示優容。則是可意為低昂。而律非一定者矣。尚可謂之公平乎。且親故功賢等人。或以效力宣勞。為朝廷所倚眷。或以勳門戚畹。為國家所優崇。其人既異於常人。則尤當制節謹度。秉禮守義。以為士民之倡率。迺不知自愛而致罹於法。是其違理道而蹈愆尤。非蚩蚩之氓無知誤犯者可比也。儻執法者又曲為之宥。何以懲惡而勸善乎。如所犯之罪。果出於無心。而情有可原。則為之臨時酌量。特與加恩。亦未為不可。若欲著為律。是於親故功賢等人未有過之先。即以不肖之人待之。名為從厚。其實乃出於至薄也。且使恃有八議之條。或任意為非。漫無顧忌。必有自干大法而不可止者。是又以寬宥之虛文。而轉陷之於罪戾。姑息之愛。尤不可以為優恤矣。今修輯律例各條。俱務詳加斟酌以期至當。惟此八議之條。若概為刪去。恐人不知其非理而害法。故仍令載入。特為頒示諭旨。俾天下曉然於此律之不可為訓。而親故人等。亦各知儆惕而重犯法。是則朕欽恤之至意也。

1732議准。發遣黑龍江地方之覺羅等。子孫生育甚蕃。有在彼披甲者。歷年久遠。覺羅等之子孫。或致難於查考。嗣後覺羅等有應行僉妻發遣者。俱免其發遣。永遠拘禁於該旗高牆之內。

1734諭。向來定例。宗室犯枷責罪者。俱准折贖。覺羅犯枷責罪。照平人例完結。朕思覺羅亦係宗室。悉照平人例處分。則宗室覺羅迥然各異。而與平人絕無辨別。又宗室犯枷責罪者。如概令折贖。伊等亦不知儆懼。嗣後宗室覺羅若犯枷責之罪。應酌其罪犯輕重。即在宗人府。或拘禁。或鎖禁。分別年限。期滿釋放。以抵其罪。庶覺羅處分。與平人有別。而宗室亦知儆戒。其如何酌量罪犯輕重。分定年限之處。著宗人府會同該部定議具奏。欽此。遵旨議定。有職宗室覺羅。嗣後犯笞杖罪者。仍照定例會同各該部降罰治罪。其閒散宗室覺羅。嗣後有犯鞭笞罪者。分別鞭笞之數。革去每月應領錢糧。以抵其罪。笞一十二十者。革錢糧一月。三十者兩月。四十者三月。五十者四月。至鞭六十者六月。七十者七月。八十者八月。九十者十月。一百者一年。若犯徒罪者。均照八旗人等折枷號日期。分別拘禁。枷號二十日者。在宗人府拘禁四十日。二十五日者。拘禁五十日。三十日者。拘禁六十日。三十五日者。拘禁七十日。四十日者。拘禁八十日。其犯軍流等罪者。悉照旗人軍流應折枷號日期。在宗人府鎖禁。統俟滿日釋放。以抵其罪。

1735諭。古者刑不上大夫。蓋以維國體而勵臣節。國體不維。則無尊卑上下之分。臣節不勵。則大臣擁高爵大官。而有徒隸無恥之心。此賈誼所以諄切辨論也。朕欲風勵天下。使人各自愛。共敦節行。尤宜自大臣始。大臣有不自愛者。朕仍設廉恥以養之。庶幾動其天良。激勵鼓舞。嗣後三品以上大員。身罹罪譴。即奉旨革職拏問者。法司亦不得遽加刑訊。如有不得不用者。亦必請旨。將此永著為例。

1736議准。嗣後覺羅有犯斬絞之罪者。仍入會審檔冊。以便復審。除此內如有可疑可矜、減等不致於死者。仍照原奏辦理外。如果係情實。仍禁高牆。聽候刑部具奏各犯情罪時。繕入情實罪犯覺羅之名次具奏。奉旨予句時。亦照宗室例交本族人等即行辦理。

1756諭。將軍清保將詢問宗室長智戳傷民人宋天祥身死緣由具奏。宗室分極貴重。迥非常人可比。理宜整飭行止。顧惜體面。似此卑汙有玷宗室之人。應較常人加倍治罪。方屬允協。著交清保將長智帶子褫去。拏送來京。交宗人府請旨。仍曉諭彼處宗室等。今因長智不顧體面。玷辱宗室。戳傷人命。將伊拏送京城治罪。嗣後有似此者。俱如此辦理。汝等俱係宗室。果能愛重行止。守分安常。朕必矜憫施恩。其行止卑賤。不思上進之人。既有玷宗室。復有何愛惜之處。朕必從重治罪。斷不姑息。汝等惟以長智為戒。各思己身尊重。守分而行。切不可入於惡習。將此旨詳悉曉諭。令其遵行。

1773諭。嗣後宗室覺羅。若原束黃紅帶被人毆傷。仍舊照例辦理。若不束帶被人毆傷。即照平人例辦理。

1783刑部審奏。宗室明定聽信伯父家奴楊天保之言。將應行入官絕產買充業主。希圖得利。問擬滿徒。於宗人府空房圈禁一年等因。奉旨。明定貪利妄控。實屬不知自愛。若僅照例圈禁一年。無以示儆。明定著革去頂戴。嗣後宗室有似此犯圈禁之罪者。即著革去頂戴。著為令。

1808諭。嗣後關涉宗室事件。著管理宗人府王貝勒等。會同步軍統領衙門。將案犯何條。應即具奏。何條應按月彙奏。其有情節較輕。即可移咨宗人府照例懲處。毋庸奏聞。妥議章程具奏。當經宗人府等衙門酌議奏准。知照刑部。纂為定例。

1814諭。宗室普庭准其減等。令回至盛京。在該處移居宗室公所。酌給房屋居住。嗣後緣事發遣宗室。其由盛京釋回者。即令回京。由吉林黑龍江釋回者。即令在盛京居住。著為令。

1819諭。近來宗室中。屢有不顧行檢干犯法紀之人。曡經訓誡。總未悛改。推原其故。皆因宗室犯事到官。向不跪訊。遂有所恃而不知畏憚。伊等既如此不知自重。朕挽除頹習。亦不能再援議親之典。嗣後宗室犯事到案。無論承審者何官。俱先將該宗室摘去頂戴。與平民一體長跪聽審。俟結案時如實係無干。仍奏明給還頂戴。似此稍示裁抑。庶共知戒懼。可冀犯法者日少也。

1825議奏。嗣後宗室覺羅犯笞杖罪者。除無心詿誤。仍照例折罰養贍外。其審係不安本分者。按其應得笞杖罪名。在宗人府實行責打。不准折罰錢糧。其犯枷罪者。一日折圈二日。仍加責二十板。不准減圈禁日期。至初次犯徒流軍罪者。仍按所得罪名。照舊按數折責。不得因加責而減圈。其二次犯徒罪者。即加等照流三千里之例。加責三十板外。仍折圈二年。其有一次犯徒。一次犯流罪者。即加等照極邊煙瘴充軍之例。加責四十板外。仍折圈三年。其有二次犯流。及一次犯徒。一次犯軍。或三次犯徒者。均擬實發 盛京。其有二次犯徒。一次犯流。一次犯軍者。均擬實發吉林。其有二次犯軍。三次犯流者。均擬實發黑龍江。其犯至遣戍罪者。亦擬實發黑龍江。如有釀成命案者。宗人府會同刑部。先行革去宗室。照平人一律問擬斬絞。分別實緩。由刑部進呈黃冊。至兵民商賈。被宗室擾害訛詐。有顯迹見證可憑。並不據實呈控。如審係憑空 被詐。畏事隱忍。被詐之人。並無應得罪名者。應毋庸議。如係作姦犯科。致被宗室訛詐。又不據實呈控。審實各視其應得罪名加一等。至主使宗室訛詐者。仍照教誘宗室為非、及計贓各本律例、從重科斷。一併纂入則例。奉諭。向例宗室犯罪。止分別折罰圈禁。惟法輕則日久生玩。必應嚴定律令。庶辟以止辟。多所保全。嗣後犯笞杖軍流徒等罪。審係不安本分者。即照此次議定科條。分別加責定發。如有釀成命案。先行革去宗室。照平人一律問擬斬絞。分別實緩。其進呈黃冊。仍著由宗人府辦理。以示區別。至被詐之人。不據實呈訴者。按其有無應得罪名。分別辦理。即著纂入則例。永遠遵行。

1829諭。朕因宗室近來積習。往往以不干己事具控。藉端訛詐。降旨令軍機大臣會同宗人府刑部酌議條例具奏。茲據查明定例。分別從嚴酌議。嗣後宗室覺羅人等告訐之案。察其事不干己。顯係詐騙不遂者。該管衙門立案不行。仍將該原告咨送宗人府。照違制律杖一百。實行重責四十板。如敢妄捏干己情由聳准。及至提集人證質審。仍係訛詐不遂。串結捏控者。即將該原告先行摘去頂戴。嚴行審訊。並追究主使教誘之犯。儻狡辯不承。照例先行板責訊問。審係控款虛誣。除坐誣罪應斬絞者。仍照向例請旨辦理外。其餘誣控之案。無論詐贓多寡。已未入手。但經商謀捏控。不分首從。俱實發吉林安置。到配仍重責四十板。以示懲儆。其主使教誘以及添威助勢之犯。無分軍民人等。不分首從。均照例發近邊充軍。仍先加枷號三箇月。滿日再行發遣。係旗人照例銷除旗檔。一律辦理。即使所控得實。但因串詐不遂。捏情圖准者。亦即照此例定擬。不准以事出有因。量為援減。著宗人府刑部即各纂入例冊。永遠遵行。

1839諭。宗人府奏銷除旗檔之紅帶子紫帶子。犯係尋常罪名。請毋庸革去帶子一摺。又另片奏道光五年會議宗室事宜。有釀成命案革去宗室之條。與從前例意不符。請改為革去宗室頂戴等語。著宗人府會同刑部。悉心妥議。明定章程具奏。至此次因案銷檔之紅帶子訥爾和。著仍准其繫束紅帶。照例辦理。

1621諭。凡遇應死應笞應罰之罪。必追論其功。如係勤勞有功之人。則當死者贖。當罰者免。當笞者戒飭而釋之。功罪令其相準。

1655覆准。旗下滿洲蒙古漢軍官員。除謀為反叛、殺親祖父母、父母、伯叔、兄、殺一家非死罪三人外。其餘有犯死罪者。查伊親祖父父伯叔兄弟及其子孫有陣亡之功者。准免死一次。伊身出征負有重傷。軍前效力有據者。亦免死一次。

1657諭。凡強盜犯罪重大。雖有祖父父伯叔兄弟陣亡之功者。難以免死。嗣後強盜重罪。不得援此議免。

1661諭。向來死罪重犯。因有論功免死之例。以致惡人希圖倖免。臨陣退縮。殺人劫財。恣肆愈多。以後死罪犯人。不得論功議免。著照其應得之罪議擬具題。請旨定奪。

1668定。凡死罪重犯。論功議免。著照原定例行。

1671題准。論功之例。不分旗下官員軍民人等。一體照定例行。

1678議准。凡打死人命罪犯。雖於出征時負有重傷。軍前效力有據。仍照律擬定死罪。若有在出征之處犯此等罪者。令取供拘禁。俟同師旋之日。送部審結。

1682諭。嗣後殺人重犯。如有親祖父父伯叔兄弟陣亡者。止敘明情由。仍議死罪。不得論功議免。

1687諭。嗣後強盜案內有護軍披甲閒散人應正法者。著查其祖父父輩陣亡。並自身效力之處。繕寫奏摺。附入本內具題。

1706覆准。凡經 恩賜祭葬之子孫。難廕出身之人。不可使宗祀斷絕。如審擬大辟。家無次丁。應緩決。令其妻妾入禁相聚。生有子息。再行正法。

1756諭。本年秋審冊內應擬情實之官犯紀樸。刑部以伊兄陣亡。例准免死一次。據情聲請。免死之例。乃國家優卹死綏之典。正寓激厲戎行之意。若事關軍旅。亦可援此濫邀。則陣亡之家。因有此例。將臨陣脫逃者。竟置之寬典。不顧軍務之貽誤。有是理耶。且恃此而敢於犯法。將謀故殺人。皆可不問。揆之定例之意。果如是乎。今紀樸有心遲誤軍需。法無可貸。豈得與尋常監候之案。一例辦理。該部援例聲請之處非是。嗣後酌量情罪請旨。不得一概援例請寬。將此通行傳諭知之。

1764諭。刑部所進情實官犯本內。將齊凌扎布出兵得功。及雯基曾祖陣亡之處。照例入於情實冊內聲敘。甚屬非是。齊凌扎布之祖父。從前若有陣亡者。朕不得而知。今伊本身之事。則西陲用兵始末。朕日夜籌畫。何事朕不熟悉。又豈待部中按例問之該旗。該旗按例咨達部中。部中又代為按例聲敘乎。況聲敘者止應陣亡之子孫。非指本身。即例亦不合也。且舒赫德獨 非在軍前辦事。歸而又在軍機處行走之人乎。其知齊凌扎布之事。應比該旗大臣為尤詳。何待咨問。甚可笑也。若夫齊凌扎布之在和闐時。曾與噶布舒各守一城。乃遇逆回搶劫。不能力行拒守。遽棄城而出。視噶布舒之堅持不去者。豈可同日而語。使律以守土死綏之義。不特無功。且當有罪。特原其兵力本單。是以不復深加責備。均從在事優敘。此事在他人或未稔知。若舒赫德亦豈能以不知自解乎。即以犯人祖父陣亡例當聲敘而言。其中情罪亦各自不同。如存德以鬪殺之案。本無謀故別情。故歷年秋審。諒其祖父陣亡之勞。未予勾決。至雯 基以知府侵稅數至萬餘。若竟以先世陣亡倖免。又何以處同案無可聲敘之書敏乎。國家縱有原功免死之條。亦惟先論其犯案本非重大。特貸其子孫之一死則可。脫以其祖父一經陣亡。而凡屬後裔。均可世世屈法從事。是以襃忠之過。適為誘人犯法之階矣。且該犯即與聲敘之例允符。亦當由部 臣咨查事蹟。列入本後。候朕定奪。設因該犯子孫具呈懇求。即為具奏。其別無親屬申訴之 犯。又將任其挂漏。可乎。於政體亦深為未協。再綠營將弁中。有曾經效命疆場。如豆斌高 天喜等為國宣勞。其功既有足嘉。朝廷初無歧視。子孫遇有罪犯。非常赦所不原。亦當並蒙矜恤。今此例但行於八旗。亦非一視同仁之意也。嗣後遇有此等罪犯。在八旗。則由刑部先 咨本旗及兵部確查事蹟。在外綠旗。則由督撫於審擬定案之始。查明該犯祖父陣亡事實。列入秋審冊內。以憑覈定。著該部分析規條。一一定議具奏。並將此宣諭各旗及內外問刑衙門 知之。

1653定。凡官員有犯貪惡重大事情。應發刑部審問者。在部守候。不必鎖拏送問。審有實據。奏請處分。

1670題准。凡官員為事聽理。不候問結。即回原籍者。罰俸六月。承審官將聽審官員人犯。不候結案。聽其回籍者。亦照此例議處。

1671定。文武官員犯罪。鎖禁鎖拏。永行禁止。

1726覆准。凡叅劾人員。蒙恩寬宥。仍加錄用者。若不實心報效。又被叅劾。加倍治罪。

1730諭。凡官員等始初被叅革職發審。及審係全虛。例應准其開復。該部往往但免其罪。而以已經革職毋庸議覆奏。此乃含糊歸結。非情理之正。朕於江西高安縣知縣鄭勳之案。曾降諭旨。再於湖廣糧道張廷樞等案內屢降諭旨矣。又有原叅重罪審虛。而該員尚有輕罪。應以降級罰俸歸結者。則應開復其官。按其所犯。與以降級罰俸之處分。方於情法允協。

1739議准。生員除遇有過愆。止應戒飭者。地方官應照例不得擅行杖責。必會同教官戒飭外。其有肆行不法等事。應令地方官一面查拏。一面申詳該督撫學政革退衣頂。候該督撫批示審理。如或地方官挾私妄報。經該督撫查出。將地方官照例分別叅處。如果係生員等恃衿橫行。即應嚴審按律定擬。毋得將地方官一概叅揭。

1753諭。各省承審叅案。前已飭部嚴立限期。但督撫題叅屬員。即款迹昭著。不過摘印看守。必俟奉到部文。始行提訊。若雲貴等遠省。往返已逾數月。是於未起限之先。已稽延半載。且從來督撫叅員。斷無懸擬被屈。不令審究之理。是則必革。昭雪須俟審明。自以速審速結為是。然大員或慮體制攸存。嗣後文職道府以上。武職副將以上。仍照舊例於題叅得旨部文到日。再行提訊。部文亦著速行。其餘文武官員。於具題日即將案內應質人犯。拘齊審究。如督撫同駐省分。一面具題。一面行知承審衙門照例提審。庶是非早辨。案牘易清。著為令。

1814諭。御史孫世昌奏問刑衙門議擬官員罪名。不得遽請枷示一摺。國家制官刑以儆有位。官吏犯法。削除爵秩。其伏辜與齊民等。然刑律中亦稍示區別。荷校之罰。本非一概而施。其有情罪較重者。皆由特旨加以示懲。至問刑衙門科斷官員罪名。則當遵照定律問擬。不得於法外濫議加刑。奏上時權衡出自上裁。若高杞問擬吳邦墉一案。其罪名不在定律之內者。原非臣下所當援引也。

1644定。悉遵舊例。仍不許用杖。

1644

1651諭。自府佐領下至親王郡王貝勒貝子公侯伯諸臣等。若有投充之人生事害民者。本主及該佐領果係知情。問連坐之罪。除本犯正法外。妻孥家產。盡行入官。若本主不知情。投充之人 罪不至死者。本犯及妻孥不必斷出。至各該地方官。遇投充之人犯罪。與屬民一體究治。

1655覆准。凡畿輔緝獲強盜。係旗下人。解部審理。

1656題准。凡旗下人犯軍罪者。枷號三月。流罪、枷號兩月。徒罪、枷號一月。仍責以應得鞭數。

1658題准。凡旗下投充人等。有犯強盜者。令該撫按親審具題解部。即繕綠頭牌請旨正法。其餘犯罪。仍令解部審理。又定。鑲黃等三旗有籍沒家產者。具題交與內該管衙門。

1661覆准。除五旗重犯籍沒家產、俱交各該都統副都統撥給本旗外。其三旗重犯籍沒家產。免交內該管衙門。交與該都統副都統等請旨撥給。又議定。旗下人犯徒一年者。枷號二十日。徒一年半者。枷號二十五日。徒二年者枷號一月。徒二年半者。枷號三十五日。徒三年者。枷號四十日。若犯流二千里者。枷號五十日。二千五百里者。枷號五十五日。三千里者。枷號兩月。軍罪仍枷號三月。雜犯死罪准徒五年者。枷號三月十五日。

1668覆准。凡犯軍機籍沒家產者除妾婢外。仍給予人口三雙、牛馬各三匹、並器械等件。

1669題准。凡有投充及賣身之人、代親屬控告者。概不准理。其賣身旗下之後。將以前為民之事控告者。亦不准理。

1673題准。凡德州昌平等城、盛京甯古塔山海關等處、駐防官兵閒散人。及內府各王貝勒貝子公等下人。並八旗屯領催所管之人。有生事擾害者。將該管各員役。俱照旗下人為盜處分之例、治罪。

1677議准。凡旗下人犯入官之罪者。俱入各旗辛者庫。其辛者庫人犯入官之罪者。枷責完結。又題准。凡旗下人在出征之處殺人。奉旨免死者。鞭一百。照例追埋葬銀二十兩。給付死者之家。其枷號兩月存案。令軍前效力贖罪。詳見五刑贖罪圖。

1678議准。在外漢軍文武官員。有降調革職緣事解任裁缺候補者。任內事務交明。即帶家口回旗。如有戀舊任地方。或在別處居住者。查係革職之員。從重治罪。有官者革職治罪。本旗佐領驍騎校不行查報。一人者降一級。二人者降二級。俱留任。三人以上者革職。領催從重治罪。叅領不行查報。一二人者罰俸一年。三四人者降一級。五六人以上者降二級。十人以上者降三級。俱留任。都統副都統不行查報。一二人者罰俸三月。三四人者罰俸六月。 五六人者罰俸九月。七八人以上者罰俸一年。十五人以上者降一級留任。

1679議准。內府人及諸王貝勒貝子大臣家人。在外指稱網利。干預詞訟。肆行非法。有司不敢犯其鋒。反行財賄。此等事犯。將行賄之官革職。其主知情使去者。係官亦革職。內府王貝勒等家下該管官、知而使去者革職。王以下、宗室以上、知情使去者。交宗人府從重議處。使去之人。枷號三月。鞭一百。若伊主不知、私自去者。照光棍例、處決。

1680議准。旗下人私往平民地方藉端挾詐。囑託行私。犯擾民等弊者。係平人、枷號三月。鞭一百係官、革職鞭一百。不許折贖。失察之佐領、罰俸三月。驍騎校、罰俸六 月。領催、鞭八十若將家僕明知差去者。係平人、鞭一百。係官、革職。差去之家僕。枷號一月鞭一百。其有取債探親事犯者。係平人、鞭一百。係官、革職失察之佐領、罰俸一月。驍騎校、罰俸三月。領催、鞭五十。若將家僕明知差去者。係平人、鞭八十。係官、罰俸一年。差去之家僕亦鞭八十。至莊屯居住之人、並家僕。有私自出境犯此等事者。佐領、驍騎校、領催、及本主俱免罪。將屯領催照領催例、治罪。

1681定。凡三旗之內佐領及八旗內。有刁惡棍徒。非法橫行。詐害良民者。該旗都統、副都統、叅領、佐領等。嚴查送部。即行奏聞。發往甯古塔烏拉地方。

1682議准。凡直省駐防旗人。有犯串結土棍、放債盤利、開賭囮騙、准折子女、強買市肆、擅砍樹木、鬧市辱官等罪者。照情罪輕重、依律例定罪。 其犯至枷號三月鞭一百之罪者。將該管驍騎校、防禦、佐領、各降二級調用。駐防協領、管旗叅領、各降一級留任。將軍、副都統、各罰俸一年。駐防協領、管旗叅領以下、驍騎校以上官員。本身自犯此等罪者。俱革職。該管將軍、副都統、各降一級留任。此等事情。令該督撫查叅。督撫不行查叅者。各降一級留任。

1683議准。旗下家人莊頭等倚勢害民。霸占子女。無故將良民捆打致死。把持衙門。事發者。係內府人。將該管官降一級留任。係王及貝勒貝子公等家下人。將管理家務官各降一級留任。係民公侯伯大臣官員等家下人。將本主各降一級留任。係平人鞭一百。又議准。賣身旗下之人。原有房田。守分度日。於地方人民無擾者。許令居住原處。其原無房田者。俱令伊主收回。若兇惡之徒。雖有房田。倚仗賣身旗下。恣意橫行。或把持衙門。姦淫賭博。捏盜句逃。訐訟作證。詐害百姓者。地方官申解該撫。即拏送部。照律例擬罪。不許仍在原處居住。若容留犯罪之人仍居原處者。其主係官、降一級留任。係平人、鞭一百。家僕枷號一月鞭一百。兩鄰地方知情不首者。各責三十板。州縣衞所官不行查逐。罰俸一年。該道並兼轄武官。罰俸六月。巡撫提鎮。罰俸三月。同城知府。照州縣例。不同城知府。照道員例、處分。又定。凡賣身之人。曾經犯罪處分。或現有犯法事情。賣身旗下。希圖倖免者。從重治罪。買主知情。一併從重治罪。

1684題准。旗下應正法人犯。已解到部者。停其綠頭牌請旨。即行正法。

1685題准。旗下人犯強盜之罪。停其解部。即在彼處正法。

1687題准。旗人於某省犯罪定擬重辟者。不必解部。俱著於彼處正法。

1690議准。枷號旗下人犯。停其置放本旗門上。將各旗互相轉放。令城門尉、城門校、千總、領催、披甲人等。詳驗加封收受。或枷具寬鬆。封皮折皺。可脫出者。即時稟明。換枷封固。發門之後。該部仍派滿漢官員調旗巡查。如將犯人枷號鬆脫散放者。將該城門尉、城門校、千總、領催、披甲人等、並犯人。聽該部照所犯之事。從重治罪。若巡查官員明知不行稟首者。亦並交與該部議處。

1700諭。外藩蒙古。因盜搶牛馬牲畜殺死人命。照強盜例梟示。

1701諭。護軍兵卒人等。以小刀刺人者甚多。嗣後儻有此事。革去護軍兵卒。永不許食錢糧。

1702諭。口外地方。有殺人偷馬事發。由各該處奏聞。在外審理。即於彼處正法。

1707諭。嗣後旗人在伊犯事之省應行正法人內。有滿洲及另戶之人。仍令解部。

1708諭。嗣後護軍驍騎。有酒醉持刀自刺逃亡者。係護軍。則交該管統領。係小校驍騎。則交該都統副都統。會同刑部。若飲酒則與何人飲酒。逃竄則因何故逃竄。花費則向何處花費。嚴行夾訊。根究原由。懲創其罪。又覆准。嗣後行兇發遣之人。從發遣處逃回。未犯罪者。仍照原定例完結。犯罪者。 不論罪之輕重。將伊原罪查出。遞發該將軍。在眾人前即行正法。又覆准。凡旗下另戶滿洲致死另戶滿洲。該旗具題。照例立決。

1712諭。嗣後旗下有殺人之案。將管屬官員一併議處。又議准。滿洲與另戶人互相毆死。將護 軍統領罰俸三月。叅領罰俸六月。佐領、護軍校、驍騎校、各罰俸一年。小領催、族長、各鞭八十。

1716題准。旗人送家人喫酒行兇發遣者。具呈該都統。查明實係主僕。送部發遣。

1723議准。凡旗人送家奴喫酒行兇發遣者。令該都統確查。用印文送部。如將應行發遣之人。該旗故為留難。不行送部者。許伊主赴部具呈。審明發遣。將留難官員。交與該部查議。又議准。各旗送部發遣家奴。須審明果有喫酒行兇實據。方照例發遣。若伊主行止不端。欲行占奪家奴妻女。捏詞送部者。不准發遣。交與該佐領。將伊妻室子女轉賣。 身價給主。儻被賣之後。捏告原主。希圖報復者。仍照誣告家長律、治罪。

1724議准。各處治罪抄家入辛者庫人口內。有滿漢蒙古高麗官員匠役人等。留分管佐領下。不應留在分管佐領下之漢人家奴。撥給官莊。又諭。嗣後滿洲有罪至割懶筋者。仍另行具奏。

1725議准。嗣後旗人毆雇工人因而致死者。枷號六十日鞭一百。

1726議准。嗣後滿洲殺死滿洲。按其所犯謀故 毆情罪。分別定擬。應擬斬監候者、 定為立斬。擬絞監候者、定為立絞。仍交與本旗正法。又議准。嗣後旗人所犯徒罪。仍照 舊例准折枷號鞭責完結。有犯軍流罪者。若係滿洲蒙古。暫停議遣。仍照例治罪。若係漢軍、 暨辛者庫、 內府佐領、旗鼓佐領官員、及閒散人等。按所犯流罪遠近。照律定發各省州縣地方安置。應發邊遠邊衞充軍者。亦按其所犯照律編發。應發極邊及煙瘴充軍者。俱酌發雲南、貴州、四 川、廣西、地方。各該地方官。將所發人犯記明檔案。仍於發遣到日。報明該督撫。咨部存查。凡發遣之犯。其妻室幼子無可依存。欲隨往者。照例聽其隨往。若犯人身故。伊妻子願攜骸骨回旗者。具呈該管官。查明家口數目報部。押令歸旗。如軍流發遣人犯內。有祖父母父母年老殘疾。家無以次成丁者。照例具題。准其存留養親。仍照例枷號鞭責。若旗人家奴犯軍流罪者。發於遣所。令該督撫酌發有駐汛弁兵之處。給予兵丁為奴。俱止將其本身發遣。若發遣處將犯人疏脫者。該管官照軍流人犯脫逃例、議處。有受賄縱放者。照主守故縱受財律、治罪。此軍流人犯內。有漢仗弓馬好、或伊祖父陣亡有戰功、伊本身有戰功。該旗大臣查明咨部。陳奏請旨。若准免發遣。則按其應流二千里折枷號五十日者。增枷六十五日。應流二千五百里折枷號五十五日者。增枷七十日。應流三千里折枷號六十日者。增枷七十五日。軍罪應折枷號 三月者。增枷一百一十日。京師八旗。以四年十月為始。各省駐防處。行文以五年正月為始。

1727諭。家主打死奴僕。有出於故殺者。有因奴僕獲罪而毆打致死者。其父母妻子。自應分別安頓。豈得一例變價。嗣後故殺奴僕者。其被殺奴僕之親屬。願投何人。應聽其自便。著定例具奏。欽此。遵旨議准。嗣後八旗官員平人。將奴僕非故殺責打身死者。家主仍照例治罪。被殺奴僕之父母 妻子。情願仍在伊主家者。聽其存留。若不情願者。仍交與該管處變價給主。如有故意毆殺 奴僕者。家主仍照例治罪。其被殺奴僕之親屬。悉行開放。係旗人、聽其在旗投主。係民人、放出為民。各聽其自便。不得仍令伊主追取身價。又諭。家人被家主打死。其家人之父母妻子。理應放出。聽其投身他姓。不當交旗變價。給還原主。將此永著為例。一體遵行。又議准。滿洲兵丁。因不服教訓殺死該管官者。將動手之人擬斬立決。將伊妻子發黑龍江。其平素不行管束之該佐領驍騎校等。罰俸二年。該管叅領。罰俸一年。該管大臣。罰俸半年。領催族長等。鞭一百。若族長內係職官者。亦罰俸二年。又諭。向來另戶之人犯罪發遣。俱不為奴。但另戶亦有不同。其中有行同奴僕。卑汙下賤者。亦有原係家下奴僕。開戶而為另戶者。若發遣遠方。不令人管束。又致生事。如實在滿洲另戶。斷無犯此等罪之人。嗣後除滿洲正身之另戶外。如此等有犯罪發遣 者。該部酌量。應給披甲之人為奴為當。著定議具奏。欽此。遵旨議准。嗣後有犯發遣之罪者。刑部即行文該旗。查明該犯。若係實在滿洲正身另戶之人。仍照舊例遵行外。其平日有卑汙下賤。行同奴僕者。或原係奴僕開戶為另戶者。該旗據實分析出具印文。保送到部。刑部分別定擬。給予披甲之人為奴。至稽查另戶之人。行文該旗。 如有越三日不查明送部。即將該管官照例叅處。

1736諭。八旗大臣。有教育旗人之責。本應將該管官兵不時教訓。令各循分守法。不得滋事。近聞八旗人等。每遇年節。有在街市縱酒妄為者。此皆由八旗大臣等。平時並不留心教管遇此不肖之徒。又不拏獲懲治。肆意妄為。成何體統。著交八旗大臣。將如何嚴查管束之處。詳議具奏。欽此。遵旨議准。嗣後旗人有縱酒騷擾街市者。令堆撥官弁就近拏送。官則查叅。交部治罪。兵丁則就其情由輕重。分別懲治。又諭。刑部將甯古塔黑龍江等處發遣當差人犯。可否援奉恩詔。分別情罪輕重。令其回京之處請旨。朕思此等人犯。皆係從前獲罪發遣日久。在京未必仍有產業。若令回京。恐伊等別無生計。反滋事端。爾部詳查各犯情罪。如所犯尚輕可以回京者。仍行各將軍詢明該犯有情願回京者。令其回京。其不願者。該將軍另行報部。

1737諭。滿洲殺死滿洲。即行正法。當日設法稍嚴。使人不敢輕犯。原屬保全之意。今滿洲生齒日繁。且知遵守法度。相殘之事甚少。舊定旗民條例。未免輕重懸殊。所當隨時更定。酌議畫一。著九卿會同八旗都統詳確定議具奏。欽此。遵旨議准。嗣後旗人遇有命案。仍依律分別鬪毆謀殺。定擬絞斬監候。其有服制者。照服制科 斷。永著為例。

1738奏准。旗人犯死罪。非常赦所不原。而家無以次成丁者。亦照民人之例。准其留養。

1749諭。八旗滿洲互相殺傷案件。向例俱從斬決。至雍正年間。仍按律以謀殺 毆分別斬絞。亦即行正法。自朕御極之後。以旗民條例輕重懸殊。特諭九卿八旗會同定議。一切命案俱著監候。至秋審時。苟非謀故重情。概為緩決。但思立法之道。與其狎而易犯。不若使知所畏而不敢蹈。向來立法從嚴。具有深意。惟是旗民事例既經畫一。今又改從斬決舊制。朕心有所不忍。嗣後滿洲與滿洲毆殺案件。著於秋審時俱入情實。庶旗人咸知儆惕。不犯有司。著八旗都統通傳知悉。務使各該 旗人等。惜身畏法。不罹罪譴。以副朕好生之至意。

1754諭。旗人犯杖流等罪。例應枷責發落。在公署及過誤。自可照例完結。至關人命。即當覈其輕重。七克登布以酒醉細故。遂兇毆服孫九格致死。殊屬慘忍。著發往拉林阿爾楚喀。嗣後似此案件。該部照律定擬外。仍酌量情罪。請旨定奪。不必概入彙題。

1762諭。從前定例。旗人犯軍流徒罪均准枷責發落者。原因國初滿洲習俗湻樸。自宜格外培養。近來八旗生齒日繁。殊失國初渾厚之風。伊等每以銓補外任希圖便安。幾與漢人無別。獨至 獲罪應遣。則過於區別。亦非大公之道。至於漢軍原係漢人。凡得缺升轉。均屬一體並用。 更毋庸另立科條。嗣後凡滿洲有犯軍流遣罪。如係尋常事故。仍照舊例枷責完結。儻有寡廉鮮恥之徒。自應削去戶籍。依律發遣。其漢軍人犯。無論軍流徒罪。俱斥令為民。照所犯定例發遣。不必准折枷責。著為例。

1763議准。漢軍正身犯徒流罪者。已改不准折枷。家奴折枷號之例。亦應改不准折枷。實徒滿日。仍歸旗管束。

1766諭。向來八旗遇有徒流罪名。均以枷責發落。嗣因旗人漸染惡習。竟有甘為敗類者。曾降旨令將旗人流徒案件。滿洲則按其情罪公私輕重。分別問遣折抵。漢軍則均斥令為民。照所犯定例發遣。原以示之懲儆。用挽頹風。此專指情罪重大者而言。非謂尋常事件。亦不加區別也。至包衣漢軍。則皆係內府世僕。向無出旗為民之例。與八旗漢軍又自有別。尤不應混行援例。嗣後問擬旗人罪名。務詳犯案情節。如實係寡廉鮮恥。有玷旗籍者。不但漢軍當斥令為民。依律發遣。即滿洲亦當削其名籍。投畀遠方。其餘尋常罪犯及因公獲譴者。無論滿洲漢軍。仍照定例折枷鞭責完結。如此則旗人益當知所勸懲。而敕罰亦昭平允。

1770諭。鷹戶人等。雖隸內府旗籍。而散處近京各州縣。實與民人無異。若犯事到官。不當與在城居住當差之旗人一例問擬。嗣後內務府所屬莊頭鷹戶海戶人等。如犯軍遣流徒等罪。俱照民人一例定擬。

1774諭。嗣後除京城之滿洲蒙古漢軍現食錢糧當差服役之人。及外省駐防之食錢糧當差者。如犯流徒等罪。仍照舊鞭責發落外。其餘居住莊屯旗人。及各處莊頭。並駐防之無差使者。其流徒罪名。俱照民人一例發遣。著為例。

1783奏准。向例旗人犯逃在一月外者。發遣黑龍江等處當差。如怙惡不悛。銷去旗檔。改發雲貴兩廣邊遠地方。其犯搶竊應刺字者。新例銷去旗檔。以民人例辦理。惟此等匪徒。往往有因竊而逃。或逃後行竊。同時並發者。若以民人例計贓治罪。有止徒杖者。轉得因銷去旗籍。而免犯逃發遣之罪。似不足以示懲創。嗣後滿洲蒙古正身。有二罪並發者。覈其搶竊贓數在流徒以下。律應刺字者。無論逃在一月內外。俱照旗人逃走發遣當差在配怙 惡不悛例、改發雲貴兩廣邊遠地方。令地方官與民人一體嚴加約束。至漢軍正身。但有犯應刺字者。亦照新例銷除旗檔。其逃竊治罪之處。另有專條。仍照本律定擬。

1793諭。蔣兆奎奏查明秋審人犯擬議錯誤一摺。初閱奏摺。以為必係罪名出入。定擬錯誤。及閱 其所奏。乃係佈蘭毆斃濟成一案。因佈蘭與濟成同係正藍旗。誤以被毆之蒙古濟成亦屬滿洲。照例擬入情實。今查係錯誤。應改為緩決。請與按察使祖之望一併交部議處等語。所奏不特拘泥。竟成笑柄矣。向來定例。滿洲殺死滿洲。例文本未妥協。自應以旗人殺死旗人。載入例條。則蒙古漢軍。皆可包括。此例不過嚴禁旗人相殺之意。雖入情實。數年以來。朕酌其情不至勾。改為監候者甚多。今該撫誤會例意。以被毆之濟成係屬蒙古。誤擬情實。請改為緩決。試思八旗俱有蒙古漢軍。豈蒙古漢軍獨非旗人。而滿洲殺死蒙古漢軍。竟可毋庸抵償。如是異視。豈公道乎。

1655覆准。校尉犯事。不得徑行拘提。應咨鑾儀衞關取。

1658題准。凡旗下流徙人犯在配所身死者。將家屬解京。交伊等親族收管。

1661諭。凡續解流犯妻子。有親戚人等隨送助給者聽。仍嚴禁押解官兵。不得橫肆擾害。

1663定。凡流徙衙役。將其妻及未分家之子。一併流徙。又定。流徙人犯。將妻室一 流徙。無妻室者取該管官印結繳部。如有隱漏等情。事發議處。

1664議准。凡流徙人犯身死。其妻有子有僕、或無子有僕者。仍流徙。如無子無僕、或有乳子無僕者。俱免流徙。若發遣之時。其妻家冀免並流。致死伊壻 者。以謀殺人律罪之。惡棍覬覦其妻。設謀行害者。照光棍例立斬。地方官將流罪犯人。稱係死逃隱匿者。題叅重處。

1665諭。流徙人犯。原令夫妻完聚。一併發遣。其妻子原係無罪。以後除反叛重案連坐及干連人犯。仍照前旨遵行外。其餘流犯身死。妻子俱免流徙。又諭。凡流犯除反叛案內干連者。妻子一併發遣。其餘應流徙之人。止僉妻發遣。

1673議准。叛案牽連流犯身故。其妻子亦免流徙。

1679議定。凡軍罪及免死擬流人犯。皆僉妻及未分家之子。交戶部安插。如分家之子有情願隨去者聽。

1681覆准。反案牽連流犯身故。其妻有子者仍流徙。無子者亦免流徙。又欽奉恩詔。流徙人犯在配所身死。其妻子有願攜骸骨回籍者。該地方官報部。准其各回原籍。

1684諭。凡犯重罪免死。給予盛京甯古塔等處新滿洲為奴者。止並妻發去。仍籍沒家產。此等犯重罪給予為奴者。永不許贖身。

1687覆准。一應查提審擬流犯之妻。將犯人先發順天府羇候。行文該地方官查取妻室。俟解到之日。發順天府。夫妻一同發遣。

1688題准。凡流徙罪犯。本身已死。妻子免其僉解。

1700議准。一應問擬充軍人犯。照例咨送兵部。轉發順天府羇候。比依流犯。俟查提妻室到日。一同發遣。又議准。一應軍流人犯。於原籍查提妻室。若延捱時日。至熱審之期解送者。不准減等。

1702議准。各省民人在京犯罪擬流。並免死減等之流犯。有應追銀兩僉妻者。順天府即轉發原籍該地方官。追完埋葬銀兩僉妻。俱照各省例發遣之地發遣。仍將發遣原由報順天府存案。所追銀兩解部。分別給付屍親各原主。如有故違定限。及解役中途疏縱需索陵虐情弊。該撫即行題叅。各該犯內如無妻室無銀可追者。仍照例順天府定地發遣。

1706議准。凡各省民人在別省犯罪擬流。並免死減等流犯。或犯罪處不能完埋葬銀者。均照例解回原籍追銀。僉妻發遣。

1736奏准。查雍正十三年十一月二十一日赦詔內開。軍流人犯。有本人身故而妻子願回本籍者。著該管官查明。一面報部。一面即令回籍。不得留難。永著為例。又定例凡流犯身故。除妻子不願回籍。並會赦不准放還外。其餘令該地方官咨明各本省巡撫。令本犯親戚領回原籍。是軍流人犯身故。如願回籍。地方官一面查明申報上司咨部。一面即令親屬領回原籍。並無逐程撥解之例。近見各省辦理已故軍流人犯妻子回籍。悉係撥役逐程遞解。如有丁男親屬。尚可作伴同行。儻係單身婦女。年老者跋涉長途。需人扶掖。年少者孤身露處。風化攸關。且短解到縣。有散寄女監。有官媒看管。寄監難免拘收之累。看押必開掯索之端。且孤身少婦。每日與差役為伍。同行共住。頗多未便。嗣後軍流人犯身故。除會赦不准放還。並伊妻子不願回籍者毋庸置議外。其情願回籍之軍流人犯妻子。飭令各該地方官。一面查明如有丁壯親戚。酌撥口糧。給文領齎自行回籍。一面報明上司咨部存案。如係孤身犯婦。或止有幼子並無親戚者。即行詳報督撫。移咨本省。飭令原籍親族人等。前赴配所。領文帶回。毋庸逐程撥差押解。所有沿途口糧。按其道里遠近發給。統照支給囚糧之例、造冊詳銷。

1743議准。例內一應軍流人犯。妻妾隨從僉遣者。立法之意。原為全其夫婦。免致拆離。亦使該犯到配。得有家室可戀。不致逃亡。非因妻妾亦有罪譴也。本年四月內刑部議准。嗣後除緣坐犯屬。原係有罪之人。及強竊案內免死減等。並罪應軍流者。俱仍嚴查僉發外。其他軍流等犯。如本夫情願攜帶妻妾。或其夫不願而妻妾願從者。或本夫願帶妻妾而妻妾背義不從者。俱行僉發。不准推故規避。如無以上情節。概令免僉。亦不得妄提並解。是平常軍流妻妾不願攜帶者。既已免其同遣。則情願隨從。自無頂替之事。惟是免死減等緣坐應流等犯。例應僉妻發遣者。其中或有不願隨從之人。亦斷非驗看兩手箕斗。即可以永除頂替之弊。況手上箕斗。原屬微茫。雖本夫亦不能盡悉。若止令胥役人等。執持細看。不惟近於玩褻。保無從中需索隨口捏報之弊。且查現行頒發律內。並無驗看箕斗明文。嗣後凡屬軍流妻室。有願從者。不必拘喚到官驗看。止令本夫開具年貌。同往遣所。至例應妻室同遣者。飭令該州縣取具本夫開報妻室年貌。有無疤痣。並該犯之親族鄰佑人等甘結。驗明造冊發遣。仍加具印結送部備查。

1744議准。乾隆八年議定。除律載緣坐犯屬。原係有罪之人。及強竊盜案內免死減等並罪應軍流者。俱仍嚴查僉發外。其他軍流等犯。如果本夫情願攜帶妻室。或其夫不願、而妻妾願從者。或本夫情願攜帶、妻妾背義不願從夫者。俱行僉發。不准託故規避。如無以上情節。概令免僉。亦不得妄提並解。今查外省承辦此等案件。雖該犯稱係無妻。猶必將鄰里親族查取供結入招。雖該犯稱係不願攜帶妻妾。猶必將無辜婦女提訊親供聲敘。儻事隸隔屬。更須往返移查。文案空繁。累延滋甚。嗣後除緣坐犯屬。及強竊盜家屬。例應僉遣者。仍嚴查僉發外。其他軍流等犯。止訊本夫。如情願帶往者。令其開具年貌。一同僉發。其妻妾果有背義不從。必須該犯親告。方准提解。如本夫已供不願攜帶。悉聽自便。其本夫不願而妻妾願隨者。報明地方官造冊一體隨行。毋庸豫先特提妻妾訊問。其訊係無妻者。即據供為定。毋庸另行取結。

1767議准。軍流人犯身故者。除妻子不願回籍。並情罪重大。會赦不准放還外。其餘應令回籍。原有定例。但發遣烏魯木齊新疆等處給予兵丁為奴之犯。原與內地軍流人犯不同。新例俱令僉帶妻子。定以年限。查無過犯。准其入籍為民。本屬國家矜恤罪囚。以資邊疆戶役之至意。此等遣犯。如年限已滿。業經准入民籍之後。本犯身故。其妻子既入籍為民。自應照例辦理。毋庸另為置議。至未滿例限以前。如有本犯身故者。若照舊例將其妻子遞解回籍。則官有往返迎接之煩。其妻子亦有跋涉道路之苦。且殊非新疆地方孳生戶口之意。請將此等妻子。即照年限已滿例。准入民籍。一體安插。不必復令為奴。至本犯未抵遣所。中途病故。與已經抵配安置者不同。其妻子自應酌加區別。嗣後未到配所。本犯身故之妻子。其有到配已近。妻子因離家窵遠不願回籍。或子已年長。堪任力作。自願到配為民者。令地方官訊明。仍令發往。即入於各該處民籍安插耕種。不必令其為奴。如有寡妻弱子。不任力作。或自願回籍者。應令地方官照例遞回原籍。

1772諭。向來旗下家奴。有酗酒行兇者。一經本主報明該旗。即送部發遣。其妻室有年老殘疾及不願隨帶者。俱不同發。定例未為周密。家奴犯法。其妻亦屬有罪之人。自當一體發遣。其中果有實不能隨帶者。或令於親屬依棲。或聽本婦另嫁。自不便仍留服役。以杜嫌疑。嗣後該部旗遇有發遣家奴之案。俱照此辦理。著為例。

1775盛京將軍奏逆犯呂留良之孫呂懿兼等違例捐監一案。奉旨。前諭令將發遣之曾為職官。及舉貢生監出身者免其為奴。於戍所另編入旗出戶當差。係指尋常為奴遣犯而言。其真正叛逆。及強盜免死減等人犯。原旨即在開除不辦之列。若呂留良子孫。係大逆重犯緣坐。即屬反叛。豈可援輕罪有職人員。概免為奴出戶。致令逆惡餘孽。仍得竄籍良民。實不足以示懲創而申法紀。交刑部存記。嗣後辦理此等大逆緣坐之案。不特舉貢生監不應減免。即官職甚大者。既為逆犯子孫。罪在不赦。亦不當復為區別。又議准。遣犯隨帶之妻。與發往為奴者不同。被主毆死。雖例內向無專條。但若跟隨伊夫、在主家倚食多年者。即與雇工人無異。應比照毆雇工人致死例擬徒三年。折枷號四十日鞭一百。若隨帶之妻。有自行謀生。不在主家倚食者。係屬平人。應以凡論。不得概與雇工人同科。

1776議准。發配婦女。在配准其改適。律例並未著有明文。其有孤寡無依、難以全生者。不便准其擇配土著鄉農。止應於在配軍流人犯內、任其嫁娶。如有子女。亦聽其隨帶撫育。

1625頒詔大赦。自死罪以下。咸赦除之。

1636頒詔大赦。除十惡外咸赦除之。有以赦前事首告者。反坐。

1637頒赦。除十惡外。一切詿誤小竊盜隱匿。咸宥釋之。

1640特旨赦死罪以下。

1642諭。爾等眾犯。有應罪至死者。有應責應罰者。朕因行祈禱。皆釋爾罪。其各改過自新。

1643特旨自大辟以下。咸赦除之。

1644欽奉恩詔。赦死罪以下。

1651諭。大貪罪至死者。遇赦不宥。

1652覆准。督撫承問叩閽事件。有情罪重大。不在赦例者。依限審結。其餘輕罪。與赦例相符者。即行釋放。彙題銷案。

1656欽奉恩詔。除十惡及受贓官吏盜欠錢糧員役不赦外。其餘死罪皆減一等。軍罪以下。咸赦除之。在京朝審候決重犯。及直省秋決重犯。皆與減等發落。

1657諭。今嵗自春入夏。連月不雨。三農失望。朕夙夜儆惕。默思其故。必由刑獄未清。無辜冤抑。以致上干天和。膏澤不降。特遣內閣大臣會同刑部。將現在獄犯。無論已結未結。逐加詳審。其有無知而罹法網。小過而陷重辟者。即與察覈奏聞。務使情法允協。有枉必申。以昭朕祈天恤民之至意。

1658欽奉恩詔。除十惡死罪不赦外。其餘死罪以下。咸赦宥之。

1662欽奉恩詔。凡罪不論已結及現在告發者。但係元年以前事。悉赦之。又定。凡謀殺故殺案內干連人犯。自軍流以下。徒杖以上。俱照律例擬罪。不得援赦。

1678覆准。隱匿籍沒入官人口財物。在赦後發覺者。不准援赦。

1682諭。山海關以外及甯古塔等處。官吏軍民人等。除十惡死罪不赦外。其餘已結未結一切死罪。皆減等發落。軍流以下。悉予赦免。

1686諭。明罰敕法。國憲不可以已。雖嘗屢行矜恤。絕去煩苛。終思尚德緩刑。乃為至治之極軌。自康熙元年。中外臣民。習染澆風。姦貪詐偽。頑鈍者恬弗知恥。狡黠者暋不畏法。以致是非乖繆。綱紀陵夷。朕親政後。洞悉姦弊。加意釐剔。務使骫律干紀之眾。人無遁情。法無旁貸。庶幾禁遏頑豪。杜塞儌幸。近見罹罪罟者漸少。但革面未能革心。止因法令嚴密。輒思苟免。苟免之心切。則彌縫之弊深。巧偽滋多。亦未可定。今欲崇尚德化。務存惇大。一切令之自新。除前經審擬完結各案。及關繫工程錢糧不議外。一應枉法得贓行賄與受人員。仍革職免擬重辟。照例追贓。其未經發覺者。悉予寬免。有以諭前事叅訐者。概不准。自諭以後。中外臣民。須洗心易慮。省改前非。守法奉公。敦勵廉恥。以副朕使人寡過之至意。

1696覆准。秋審減等安插尚陽堡等處人犯。既免死減等。與減降從輕之律相符。應援赦寬免。

1699諭。朕愛養生民。慎重刑獄。凡有奏讞。時示矜全。茲鑾輿南巡。見沿途老 男婦。環跪歡迎。心甚嘉悅。念此編氓。皆吾赤子。原期生聚教訓。共底善良。其或陷於刑章。致困囹圄。改過無路。惻然傷之。所經過山東江南兩省。現在監禁人犯。除十惡死罪並官吏犯贓不宥外。其餘自康熙三十八年三月二十六日以前。死罪及軍流徒罪以下。已結未結。悉著寬釋。此朝廷巡幸所至。欲使並生之至意。可通行曉諭。咸悉朕懷。又諭。朕巡視東南。行次浙省。留蹕數日。以慰喁喁奏請之情。獨念獲罪人犯。身淹刑獄。一干法網。無由自新。茲乘輿經臨。惻然矜憫。用沛好生之澤。聿示格外之仁。該省各屬地方。有罪犯現在監禁者。令照山東江南例。一體赦免。

1703覆准。赦書一到。火速奉行。如不肖官將軍流徒犯。故意遲延。詐取銀兩者。上司官查出。題叅重處。若上司徇情不叅。一 併交與該部嚴行議處。

1706諭。刑部緩決人犯。至三四次者。免死減等。

1715覆准。劈鞘盜課分用銀兩之犯。不准援赦。

1716奉旨。刑部緩決人犯。長繫囹圄。殊屬可憫。令九卿會同按其年分久遠。情屬可矜者。分別奏明減等。

1718諭。各省緩決人犯。分別減等。

1722詔赦天下。又諭。恩詔內赦罪一款。非朕本心。徒為惡人儌幸。於事有何裨益。但朕即位之初。諸臣援例陳請。不得不允奏施行。凡此罪人。皆因其自取之罪。並非強治其罪也。此番援赦豁免人等。俱宜詳記檔案。如既赦之後。仍不改惡。干犯法紀。務將伊等前罪加倍罪之。著詳悉曉諭。並行文各省。一體遵行。

1723詔赦天下。

1735欽奉恩詔。大赦天下。又奉旨。現今所犯罪重並拕欠銀兩數多之人。因遇恩詔。尚邀豁免。其從前拕欠銀兩之人。若以既入辛者庫。已經結案。遂不得入於赦免之例。實屬可憫。著交與內務府刑部。將一應不能完交錢糧。已入辛者庫。及犯罪入辛者庫人等。原案情由。並伊等祖父原係何人之處。皆著查明具奏。再從前漢人犯罪。入旗入辛者庫。安插莊屯者。亦令查明一併具奏。又欽奉恩詔。從前發往各處安置人員。查有情罪尚輕。在外已過三年。能安靜悔過者。具奏請旨。又軍流人犯。有本人身故。其妻子願回本籍者。著該管官覈明報部。即令回籍。不得留難。永著為令。又欽奉恩詔。除十惡不赦外。犯法婦人。盡行赦免。

1736諭。明罰敕法。國之大典。而肆赦所加。原以昭法外之仁也。恩詔之頒。期以息事甯人。使遠邇咸知。遷善改過。共為良民。以成太平之治。乃聞各直省於一切案件。仍行提審駮審。嚴刑酷夾。恣意株連。使無辜之人。困於囹圄。細微之事。刻為鍛鍊。含冤稱屈。所在多有。夫罪名未定。案情未協。或有仍須詳審者。但既非犯在不赦。則斷讞亦易成招。若使合於赦款之人。不得即邀赦免之澤。而以酷刑斃命。或因拕累破家。則後即審明援赦。亦已無及。是朝廷已生全之。有司故戕害之。藐視功令。殘虐民生。莫此為甚。且頒詔之後。已逾半年。而題結咨結批結之案。尚屬寥寥。遲玩已極。著刑部即行令各該督撫。速行嚴飭各屬。立即詳慎查明。逐一詳報。歸結省釋。如有仍前濫刑擾累。及耽延滋弊。以阻抑國家德意者。一經查出。罪有攸歸。斷不輕貸。即刑部所有案件。亦應速為剖析。勿致沈閣。以副朕哀矜庶獄之意。又諭。倫達禮奏請定遇赦人犯再犯罪名條例一摺。從前遇赦免罪人犯。如再犯法紀。加倍治罪之旨。係恐其再犯。所以使之知儆。勉為良民耳。如必交刑部另定一遇赦免罪人再犯加倍治罪之例。是必其再犯也。朕何忍如此薄待吾民乎。即據所定。亦不能盡情盡法。毋枉毋縱也。且頭緒紛繁。亦難畫一。此事惟在地方大吏。善為開導。必使遇赦之人。羣聞朕旨。知有所感。而不忍為非。知有所懼。而不敢犯法。則善矣。即有一二再犯之人。亦應量其情罪。哀矜弗喜。豈可概定一律。以待人之再犯乎。倫達禮此奏著發回。該部即行文各省督撫。將朕此諭徧行曉諭。咸使聞知。

1737欽奉恩詔。現在定議。軍流徒罪人犯。未至配所者。概予寬免。又議奏。將從前不能完納錢糧入辛者庫。並安插屯莊、及犯罪入辛者庫之本身及妻子等各案情。查明具奏。奉旨。將伊等本身及伊等妻室子孫。皆從寬准其釋歸旗籍。又覆准。從前八旗滿洲及內務府五旗王公府屬滿洲。凡因罪給予公主郡主之人。查其案情輕重。並將伊等祖父及本身有無效力之處。查明具奏。請旨赦令回旗。又欽奉恩詔。漢軍犯軍流罪者。已照舊例以枷責完結。其從前發遣在配者。該部按其情罪。具奏請旨。又軍流人犯已到配所者。向例遇赦不准放回。今特加恩。此等人犯內。除情罪重大。及免死減等。實係兇惡棍徒外。其餘因事議遣。在配已過三年。安靜悔過。情願回籍者。該督撫具奏請旨。准其回籍。又諭。從前發遣各處之人。其情罪尚輕者。先於恩詔內。令該管官具奏請旨。其情罪較重者。原無赦回之例。今朕思未經赦回之犯。其中有年逾七十。雖原案較重。而年已衰老。且在外年久。國法已伸。仍留遣所。情亦可憫。著該管官覈明。除強竊行兇等重罪外。其餘各犯。有年老在七十以上者。將所犯情罪。具奏請旨。再軍流人犯。本身已故。其妻子准其回籍。已於恩詔內著為定例。今朕思從前發遣在外安置及當差之犯。雖情罪較重。然本身已故。其妻子原係連坐之人。著各該管官覈明。報部奏聞。准其回籍。又諭。雨澤愆期。恐有滯獄。前已降旨刑部。將牽連待質人犯。及枷責輕罪。悉行覈明省釋。至於雍正十三年。兩次恩詔後。仍行監禁者。原係不應赦免之人。上年秋審時。已令九卿科道等。將康熙五十二年。至雍正三年以前。不赦之案。復加分別減等。其雍正四年以後。十三年以前。所有不赦各案。其中有介於疑似。及屢經秋審緩決之犯。或尚有可矜。亦未可定。著總理事務王大臣。會同刑部。將秋審朝審招冊。詳加覆勘。如果有一綫可原。應行減等。即酌定請旨。

1740諭。現今雨澤愆期。朕宵旰憂勞。無時或釋。因思清理刑獄。亦感召天和之一端。爾部現在監禁人犯。內有一綫可原者。著大學士軍機大臣等。會同爾部。分別具奏。候朕降旨。其輕罪人犯。有應減等者。亦著具奏減等。速行發落。

1742諭。數月以來。雨澤稀少。朕宵旰靡甯虔誠祈禱。雖得微雨。未為霑足。從前因天時亢旱。曾降旨清理刑獄。今著刑部將在部各案。內有牽連待質者。有輕罪情可矜原者。或應省釋。或應末減。會同都察院大理寺。悉心詳覈。妥議具奏。至於直隸山東河南三省。目下雨暘不均。亦著照此例行。嗣後各省。凡遇災眚之年。著該撫將清理刑獄之處。奏聞請旨。又諭。今年上下兩江被水情形。非常年可比。朕宵旰焦勞。凡極撫綏之道。亦屢經籌畫矣。今又思周禮荒政。載有緩刑之條。是舉行矜恤之典。亦感召和氣之一端。現在江蘇安徽兩省。秋審人犯中。有情有可原。當在矜疑之列者。或多年緩決。不至正法。久繫囹圄者。皆應減等完結。以示因災恤刑之意。著大學士會同刑部。詳閱招冊。分別妥擬具奏。

1745諭。京師三月以來。雨澤愆期。今麥秋已屆。未沛甘霖。仰望心切。朕已降旨虔誠祈禱。因思清理刑獄。亦祈求雨澤之一端。著刑部堂官。將徒杖以下等犯。覈明情罪。或應釋放。或應減等。即行具奏。其尋常案件。亦速為完結。毋得牽連稽延。並行令直督。一例辦理。

1746諭。古帝王治天下之道。以省刑薄賦為先。朕臨御以來。愛育黎庶。惟日孜孜。於茲十年矣。仰荷天祖眷佑。海宇乂安。萬民樂業。朕心慶慰。特沛曠典。與民休息。上年夏月頒發諭旨。將天下正賦。普免一周。是閭閻已均被惠澤矣。惟念各省獲罪之犯。於上年勾到之後。現在羇禁囹圄者。雖伊等孽由自作。法無可寬。而其中情事不同。輕重亦有差別。國家赦宥之典。或因行慶施惠。或因水旱為憂。閒一舉行。今朕哀矜庶獄。不忍令其淹滯圜扉。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦不原者。毋庸辦理外。其餘著大學士會同刑部。酌量分別。請旨減等發落。其軍流徒杖以下。一併分析減等完結。俾伊等同霑肆赦之恩。勉圖自新之路。以副朕協中欽恤本懷。又諭。朕特行赦宥之典。將刑部及各省已經結案人犯。令大學士會同該部。酌量案情。請旨分別減等發落。軍流徒罪以下人犯。一併分析減等完結。後經大學士等。將已經定案者。分別辦理。其各省審題案件經法司衙門駮詰。尚未題覆者。凡自乾隆十一年正月初三日以前。羇禁人犯。仍准於該督撫定案之日。分別減等。惟是外省人犯。該督撫審題。法司指駮者。既得邀恩。而在外督撫指駮未結者。其犯罪羈禁年月。同在恩旨以前。亦應一體霑恩。著將在外督撫指駮。未結各案。及恩旨以前。已經督撫定案。尚未題達者。自乾隆十一年正月初三日以前。並令刑部覈明。仍著大學士會同該部。分別減免請旨。其各省所有尚未具題之案。著該督撫於題本內。將事在恩旨以前之處聲明。法司隨本分別請旨。又諭。朕此次西巡。輿蹕所經。兵民歡慶。惟念圜扉之中。不得一體霑恩。朕心深為惻然。著將直隸山西二省本年正月初三日恩旨以後。所有軍流以下人犯。令該督撫分別情罪。請旨減等發落。

1750欽奉恩詔。秋審緩決五次以上人犯。量予減等。犯法婦女。除十惡不赦外。其餘概予赦免。現在監候質審干連人等。准予保釋。又諭。朕今初次巡幸豫省。鑾輿所過。既已曡沛恩施。惟是薄賦省刑。事宜並舉。所有河南省軍流以下罪犯。著查明減等發落。用昭慶典。俾予自新。

1754諭。仰惟列祖創業東土。光啟萬年景運。山陵永峙。福佑靈長。我皇祖聖祖仁皇帝三詣陪京。躬親展謁。禮成行慶。典冊昭垂。朕寅紹丕基。時深景慕。緬自乾隆八年秋瞻仰橋山。迄今已逾十載。追遠之誠。常如一日。本年七月。恭奉皇太后安輿。由熱河起鑾。取道吉林。巡歷遼瀋。車駕所至。兵民各安本業。風俗湻樸。輦路歡迎。扶攜恐後。具著忠愛悃忱。仰見先澤留貽。久而益懋。朕心深用欣慰。茲於九月初五等日。謁祭三陵。大禮告成。宜敷愷澤。其將奉天所屬府州縣。乾隆十九年地丁正項錢糧。通行蠲免。經過地方。前旨所免十分之三。及被水地畝。應蠲錢糧。仍於明年應徵額內補行豁除。自山海關以外。及甯古塔等處。官吏軍民人等。除十惡死罪外。其餘已結未結一應死罪。皆著減等發落。軍流以下。悉予寬免。凡我留都士庶。尚其敬念根本重地。益務敦龐。毋忘先民矩矱。共享昇平之福。永承樂利之庥。用稱朕嘉惠優恤至意。

1755欽奉恩詔。除謀殺故殺外。如原無讎隙。偶因一時忿激。相毆傷重致死者。將兇犯免死。決杖一百。照例追銀四十兩。給死者家屬。軍流以下人犯。概予減等。除十惡不赦外。犯法婦人。盡行赦免。現在內外監候質審及干連人等。概予釋放。

1756諭。朕今嵗前詣山東省方觀民。恩膏曡沛。而有罪者不獲自新。朕甚憫焉。其將山東一省現在軍流以下人犯。悉予減等發落。

1757諭。江浙二省讞獄滋繁。朕巡省所至。覃布恩膏。黎庶均霑。閭閻愷樂。而有罪之人。囹圄桎梏。實由自取。亦何恤焉。但念獄一成而不變。其中姦民之犯法者固多。而無知誤蹈之人。亦所時有。況未抵於重辟。尚可望其自新。用播德音。以符寬大。所有江蘇安徽浙江等屬軍流以下人犯。俱著加恩。各予減等發落。

1758諭。京師三月以前。連得雨澤。麥秋可望豐稔。入夏以來。雖得有微雨。未能霑透。麥秋分數頗減。而大田此時業已播種。待澤甚殷。朕心深切軫念。已降旨令該部虔申祈禱。因思清理刑獄。亦祈求雨澤之一端。著刑部堂官。照乾隆十年十五年之例。將徒杖以下等罪。查明情節。或應釋放。或應減等者。即行具奏。其尋常案件。亦著速為完結。毋得稽延滋累。並行令直督一體辦理。

1759諭。京師三月以來。雨澤稀少。直屬地方。亦未得透雨。朕心深切軫念。因思清理刑獄。亦祈求雨澤之一端。著刑部堂官將徒杖以下等罪。查明情節。或應釋放減等者。即行具奏發落。其尋常案件。亦著速為完結。毋得稽延滋累。並行令直隸總督一體辦理。又欽奉恩詔。流徙人犯。在流徙處所身故。其妻子願回籍者。該地方官查明報部。准其回籍。現在軍流以下人犯。概予減等發落。

1761諭。今嵗恭逢皇太后七旬萬壽。所有慶典。次第舉行。現在刑部辦理秋審案件內緩決人犯。其罪不至情實。而亦難遽從矜減者。閱時既久。淹繫遂多。應酌量查辦。以清讞牘。該部將朝審秋審各犯緩決至三次以上者。覈其情罪。分別請旨。減等發落。用昭推廣慈恩矜恤祥刑至意。

1762諭。朕稽古省方。乘春布令。而清理庶獄。矜恤尤深。用沛德音。式昭慶典。所有江蘇安徽浙江三省軍流以下人犯。俱著加恩減等發落。凡親民之吏。其諄切誥誡。俾知改過自新。共享太平之福。

1765諭。朕時巡江浙。清蹕所經。恩膏曡沛。軍民士庶。無不抃舞臚歡。而清理庶獄。亦矜恤所宜逮。著將江蘇安徽浙江三省軍流以下人犯。俱加恩各予減等發落。俾得改過自新。勉為良善。共享太平之福。

1767諭。此次巡幸天津。闓澤覃敷。俾羣黎各得其所。而清理庶獄。予以自新。亦恩施所宜逮。所有直隸省軍流以下人犯。著該督飭屬查覈案情。分別減等發落。

1770諭。朕恭奉慈軍。巡莅天津。闓澤覃敷。俾羣黎各得其所。而清理庶獄。予以自新。亦恩施所宜逮。所有直隸省軍流以下人犯。著該督飭屬查覈案情。分別減等發落。又諭。京師自入夏以來。得雨尚未深透。業經降旨設壇祈禱。因思清理庶獄。亦祈求雨澤之一端。著刑部堂官查明軍流以下等罪情節。分別減等發落。其因事牽涉拘繫質訊者。亦著速予 省釋。至尋常案件。並著即為完結。毋得稽延滋累。

1771諭。京師及近畿。春膏未渥。入夏以來。得雨亦未深透。現在將屆芒種。高下田畝。待澤維殷。業經降旨設壇祈禱。因思清理庶獄。亦足感致甘霖。著刑部堂官查明軍流以下等罪情節。分別減等發落。其因事牽涉拘繫質訊者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即為完結。均毋得稽延留滯。又諭。昨以京師及近畿甘霖未沛。農田待澤甚殷。因命刑部將軍流以下等罪分別減等發落。今思秋審人犯。尚有曾經三次緩決者。其情罪俱尚可原。今嵗恭逢萬壽慶典。此等人犯。亦當在恩詔寬減之列。又何必令其久繫囹圄。著刑部堂官將秋審緩決 三次人犯。逐一查明。酌量所犯情節。分別減等具奏。又諭。山東省軍流以下人犯。悉予減等發落。

1773諭。朕恭奉皇太后慈輿。巡莅天津。閱視河工水利。因思清理庶獄。予以自新。亦恩施所宜逮。所有直隸省軍流以下人犯。著該督飭屬查覈案情。分別減等發落。

1774諭。京師及近畿地方。春霖未獲優霑。入夏以來。尚未得有透雨。現在虔申祈禱。因思清理庶獄。亦足感沛甘膏。著刑部堂官查明軍流以下等罪情節。分別減等發落。其因事牽涉拘繫 候質者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。即為完結。毋得稽延留滯。其直隸省一體遵照查辦。

1776諭。茲當金川全境蕩平。告功孔廟。蹕途所經之地。業已曡沛恩施。第念武功耆定。兵氣永銷。並宜式措祥刑。益敷愷澤。所有直隸省現在軍流以下人犯。著加恩悉予減等發落。用昭行慶肆眚之至意。又諭。朕因金川埽穴擒渠。告功闕里。恭奉聖母慈輦。瞻禮岱廟。迓福祝釐。宜益溥浩蕩之恩。以廣慈慶。著將山東省軍流以下人犯。照例減等發落。用昭欽恤推恩至意。又欽奉恩詔。直隸山東軍流以下人犯。業經蹕路經由。降旨減等發落。其在京刑部。及各省軍流以下人犯。並著加恩。概予減等發落。流徙人犯。在流徙處所身故。其妻子情願回籍者。該地方官報明該部。准其各回原籍。滿兵跟役脫逃。如無偷竊軍械馬匹等項情事。著照前降寬免餘丁諭旨。交部一體覈擬發遣。

1777欽奉恩詔。在京及各省軍流以下人犯。分別減等發落。

1778諭。前經降旨。直省軍流人犯內已過十年者。查明省釋回籍。今自乾隆十一年查辦之後。歷時已久。各省到配人犯。所積漸多。自應再沛恩施。用昭矜恤。況近年以來。屢命將秋朝讞緩決至三次各犯概予減等。而此項軍流人犯。其從前情罪本屬稍輕。轉未得仰邀曠典。亦屬可憫。著交各省督撫查明各該地方。從前軍流人犯內已過十年。安分守法。別無過犯者。分別咨部。照十一年之例覈擬。奏請省釋。其有在配年久。自能謀生。不願回籍者。仍聽其自便。又諭。京師及畿輔春膏未渥。昨雖有微雨。不成分寸。現在已交夏令。高下田畝。待澤維殷。因思清理庶獄。亦足感召天和。著刑部堂官查明軍流以下等罪。分別減等發落。其因事牽涉拘繫質訊者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即為完結。毋得稽延留滯。直隸省並一體遵照辦理。又諭。河南省開封彰德輝懷慶河南五府屬。今春雨澤愆期。設壇祈禱。尚未據報得有透雨。朕心深為廑念。因思清理庶獄。亦感召天和之一端。著該撫將開封等五府屬所有軍流以下人犯。查明分別減等發落。其因事牽連拘繫者。亦即審明省釋。至尋常案件。並著速為完結。毋得稍有稽延。以期甘膏早沛。又諭。前因河南開封等五府屬雨澤愆期。麥田被旱。曾經降旨將該五府軍流以下人犯。分別減等發落。以冀仰邀天澤。但思歸德陳州等府。雖先後據報得雨。其餘各府州屬。尚未普霑。且同在一省之中。恩宜徧逮。著該撫查明河南通省軍流以下等罪。一體分別減等發落。其因事牽涉拘繫質訊者。亦速訊明省釋。至尋常案件。並著即為完結。俾庶獄無滯。速召和甘。又諭。盛京等處俗厚風湻。獄訟衰息。惟因五方雜處。良莠不齊。其無知而蹈法網者。亦復不免。朕恭謁祖陵。禮成行慶。業經曡沛恩膏。並宜式措祥刑。益敷愷澤。所有奉天吉林黑龍江等處軍民人等。除十惡死罪及秋審情實各犯外。其餘已結未結一應死罪。俱著減等發落。軍流以下。 悉予寬免。

1780欽奉恩詔。各直省軍流以下人犯。俱著減等發落。又諭。朕鑾輅時巡。乘春行慶。而清理庶獄。矜恤尤深。用沛德音。式敷愷澤。所有江蘇安徽 浙江三省恩詔後軍流以下人犯。俱著加恩各予減等發落。

1783諭。三月二十八日京師及近畿得雨後。近已彌月。雖屢降微雨。總未優霑。現在時交芒種。朕心望澤孔殷。因思清理庶獄。或可感召甘膏。著刑部堂官查明軍流以下罪名情節。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稽延留滯。其直隸省並交該督一體遵照辦理。又諭。朕恭謁祖陵。禮成行慶。並宜式措祥刑。益敷愷澤。所有奉天吉林黑龍江等處軍民人等。除十惡死罪。及秋審情實各犯外。其餘已結未結一應死罪。俱著減等發落。軍流以下。悉予寬免。諭。朕清蹕巡方。順時行慶。而矜恤庶獄。廑念尤深。宜沛德音。用敷愷澤。江蘇安徽浙江三省軍流以下人犯。俱著加恩。各予減等發落。又諭。朕巡幸江浙。慶典覃敷。於庶獄尤深矜恤。業已降旨照歷次南巡之例。將江浙二省軍流人犯減等發落。但念山東直隸二省。現在缺雨。農田望澤維殷。清理庶獄。亦可感召。所有 該省軍流以下人犯。亦一體加恩。各予減等發落。用普恩施。以期甘霖速沛。

1785欽奉恩詔。直省軍流以下人犯。俱著減等發落。又諭。本年舉行千叟燕盛典。官民耆老。咸得普被恩施。用彰錫福。其直省軍流以下人犯。亦於恩詔內概予減等發落。惟罪犯斬絞。情節不致予勾。或本擬緩決者。俱應牢固監禁。該犯等因身罹重辟。雖年已老邁。仍不免羈禁囹圄。未得一體邀恩。朕心深用惻然。著刑部堂官於朝審秋審情實未勾。並原擬緩決斬絞人犯內。詳加查覈。除近年新事及年未七十者。仍牢固監禁外。其餘年七十以上未經予勾。及本擬緩決之犯。著加恩分別減免釋放。

1788諭。京師於三月二十日得雨後。至今半月有餘。未經續得透雨。現在大田播種之際。朕心望澤甚殷。因思清理庶獄。或可感召甘膏。著刑部堂官查明徒罪以下各案犯情節較輕者。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稽延留滯。

1790欽奉恩詔。各省監禁人犯。著將上年秋朝審緩決至三次各犯。仍照節次查辦之例。查明所犯情節。分別減等發落。其緩決一二次人犯內。案情本輕。可予矜原者。亦著該部查明。請旨定奪。現犯軍流以下人犯。俱著減等發落。在配軍流人犯。已過十年。安分守法。別無過犯者。著各督撫分別咨部。查照向例 覈擬。奏請省釋。

1791諭。京師自三月得有膏雨以後。近畿一帶。業據奏報普霑渥澤。京城一月以來。雖閒有微雨。未得深透。現屆大田播種之際。望澤甚殷。因思清理庶獄。或可感召甘霖。著刑部堂官查明徒罪以下各案犯情節輕者。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質者。亦速行審明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稽遲。

1792諭。京師自本年二月以來。雖經節次得雨。總未霑足。現屆麥苗長發之際。望澤甚殷。因思清理庶獄。或可感召甘霖。著刑部堂官查明徒罪以下各案情罪較輕者。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質者。速行訊釋。尋常案件。亦著即行完結。又諭。京師自春徂夏。總未得有透雨。朕齋心虔禱。望雲瞻禮。宵旰靡甯。節經降旨屢沛恩施。以期感召甘和。渥霑澍澤。旬日以來。尚在盼雨未得。朕心實增焦切。因思近年來臺灣海洋 盜氛甚熾。曾諭該省督撫從重示懲。原期禁戢兇暴。以安良善。乃積年附近海洋省分。督撫等奏報拏獲洋盜。多係一面奏聞。一面即行正法。雖屬辟以止辟之意。第恐所獲之犯。未必盡係正盜。甚至愚民重利輕生。頂兇認盜。而正盜轉至遠颺。又或姦民因讎誣指。其中或有冤抑。亦未可知。殊非朕靖盜安民之本意。各省用刑失當。雖距輦轂甚遠。然皆朕率土之民。京師缺雨。或由此乎。朕子惠元元。遠近豈有歧視。此後臺灣地方拏獲盜犯。該督撫審明後。如果係首盜。自應即行正法。以儆兇頑。若止係隨從夥黨。及把風接贓等犯。仍按照常例。分別辦理。其附近海洋及各直省。凡遇命盜等案。俱應細心研訊。務期情真罪當。按例辦理。不得有意從嚴。株連拕累。此係朕籲天祈澤。夙夜焦勞之極思。各督撫等尚其敬體朕意。詳慎庶獄。以期共迓祥和。庶冀甘霖速沛。

1793諭。熱河自七月初八日得雨以後。旬餘未經續沛醲膏。連日暑氣鬱蒸。京城想必更甚。雖現在莊稼將次刈穫。直隸山東各省。已據奏報豐收。即雨澤稍缺。於農田固無妨礙。但目下業已過處暑出伏。而煩歊未退。恐民閒不免有蘊蒸致疾之處。朕心望澤孔殷。因思清理庶獄。可期感召甘霖。著刑部堂官查明徒罪以下各案情罪較輕者。分別減等發落。其緣事牽涉拘繫候質者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稽滯。以迓甘和。又諭。京師入冬以來。尚未得有雪澤。允宜清理庶獄。感召天和。所有朝審秋審情實未勾已過三次各犯。著加恩改入緩決。其由實改緩已過三次人犯。及原擬緩決已過一二次者。俱著該部查明各案所犯情節。分別減等發落。

1794諭。熱河自六月下旬雨後晴霽。暑氣鬱蒸。京城自必更甚。恐民閒不免有蘊蒸致疾之處。其緣事拘繫囹圄者。尤可矜憫。自宜清理庶獄。以期納爽延庥。著刑部查明徒罪以下。分別減等發落。其緣事牽涉拘繫候質者。速行訊明省釋。尋常案件。即行完結。毋得稽延。其承德府所屬監禁各犯。並著一體查明。就近具報軍機大臣。分別覈辦。又諭。熱河旬餘以來。晴霽積久。暑氣薰蒸。已命軍機大臣將承德府所屬監禁各犯減等發落矣。因思京城雖已得雨。而當此暑伏之際。其緣事拘繫羈禁囹圄者。殊堪矜憫。且清理庶獄。亦足以感召甘霖。著刑部堂官查明徒罪以下者。分別減等發落。以示體恤。

1796欽奉恩詔。官吏兵民人等有犯。除謀反叛逆。子孫謀殺祖父母父母。內亂。妻妾殺夫。奴婢殺家長。殺一家非死罪三人。採生折割人。謀殺故殺真正人命。蠱毒魘魅毒藥殺人。強盜。妖言。十惡等。真正死罪不赦外。軍機獲罪。隱匿逃人。亦不赦外。其餘自嘉慶元年正月初一日以前。已發覺未發覺已結未結者。咸赦除之。有以赦前事告訐者。以其罪罪之。各省軍流人犯。查明到配三年。實在安靜守法。及年逾七十者。釋放回籍。

1797諭。本年春雨頻霑。麥苗正長發茂盛。立夏後又得雨一次。雖尚可接潤。但又逾旬日。未經續獲透雨。農田不無望澤。朕心深為廑切。著該部照例設壇。虔誠祈禱。以期渥沛甘膏。再清理庶獄。亦足感召和甘。並著刑部查明各省軍流以下各案。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質者。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稽延。以迓庥和而昭敷錫。欽此。遵旨奏准。各省已未起解、及在配軍遣流徒各犯。均分別減等發落。該督撫照例於一月內、將軍流遣犯彙疏具題。徒犯咨部覈覆。

1798諭。本年二月以來。雖得有雨澤。究欠霑足。現交立夏。麥苗長發。大田播種。尤須膏澤。業已設壇虔禱。甘膏未沛。因思清理庶獄。足以感召和甘。著刑部查明各省軍流各案。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質者。亦速行訊明省釋。以迓庥和而祈渥澤。欽此。遵旨奏准。新疆、黑龍江、軍臺官常各犯。一併覈辦。分別減等。

1799欽奉恩詔。現在內外監候質審及干連人等。俱著准其保釋。軍流人犯。有本人身故。其妻子情願回籍者。該管官報明該部。准令各回原籍。又奉恩詔。直省軍流以下人犯。分別減等發落。

1800諭。本年入春以來。雨澤較少。今已立夏。麥苗正資長發。而時雨尚稽。農田望澤維殷。朕心深為廑切。著該部照例設壇祈禱。以期渥沛醲膏。再朕思清理庶獄。亦足以感召和甘。著刑部查明各省軍流以下各案。及在配者。分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質各犯。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稽遲。又諭。前因立夏以後。時雨尚稽。農田望澤甚殷。業經降旨清理庶獄。令刑部將各省軍流以下各案。及在配者。分別減等。今又思刑部及各省監獄內。尚有永遠監禁。並永遠枷號各犯。亦宜推廣仁施。一體查辦。著刑部查明各原案。摘敘事由。開單進呈。候朕酌量加恩。以期甘霖渥沛。又諭。入春以來。雨澤較少。立夏後仍未得甘霖。農田望澤維殷。朕心深為焦切。業經降旨將各省軍流以下各案分別減等。其刑部及各省永遠監禁人犯。亦曾一體查辦。而時雨尚稽。寸衷悚惕。反覆思維。惟有渥沛恩施。庶可仰祈昊貺。因思從前辦理重案。如甘肅捏災冒賑。及各省虧空倉庫。廢弛地方。貪黷贓私各案。其犯官尚有久禁囹圄。及各員子孫釋放回籍後仍不准當差應試之人。又發遣新疆比照大逆緣坐人犯。上年已降恩旨。分別情罪。准令釋放。而各該處官常人犯。尚有在配年久。永遠不准釋回者。俱著刑部詳悉查明事由。分別開單進呈。侯朕酌量加恩。以期敬迓庥和。速敷澍澤。又諭。本年春夏以來。雨澤愆期。節經降旨加恩。本日仰邀昊貺。甘雨應時。尤當渥沛恩膏。用昭翕應。除將昨降恩旨仍查覈加恩外。並將宗人府永遠圈禁人員。及發往軍臺效力年久之人。一併查明請旨辦理。以示敬迓天和恩施無已至意。

1801諭。御史鄭敏行奏請定觸犯父母發遣人犯不准援赦之例一摺。此等遣犯。向例皆不准援赦。嗣於乾隆六十年查辦發遣人犯。欽奉皇考高宗純皇帝特旨。如查詢伊祖父母父母願令其回籍者。即准釋回。敬繹聖意。子孫違犯教令。其祖父母父母送官發遣。或係出於一時氣忿。及至子孫遠戍。後來未必不心存繫念。是以皇考特諭有仍願子孫回家者。准其援赦。係曲體天下為祖父母父母者之心。並非於曾犯忤逆之人稍有寬宥。自當永遠遵行。乃該御史摺內。稱彼時皇考因次年即值歸政之期。法外施仁。尤屬措詞失體。我皇考矜慎庶獄。六十年如一日。此事特溥如天之仁。推而及於庶民愛子之至情。於歸政何涉。該御史輒冒昧摭陳乎。至該御史既知以孝治天下。豈有皇考欽定例條輕言更易之理。所有觸犯父母發遣人犯。如遇恩赦。傳詢各犯祖父母父母。有願伊子孫回家者。仍欽遵皇考諭旨。准其釋回。以符孝治天下之義。儻赦回後再有忤逆情事。一經呈告。即當加倍治罪。至前定父母已故准令釋回條例。係彼時軍機大臣所議。原未允協。忤逆發遣之人。若謂伊父母已故。不致再有忤逆情事。即准釋回。殊非情理。況該犯於親在時。既敢於違犯。失其歡心。又安望其依戀墟墓之誠耶。此一條著即刪去。仍遵例不赦。又欽奉恩詔。除十惡及謀故殺不赦外。犯法婦人。盡予赦免。又諭。京師自本月初旬連日大雨。永定河決口四處。中頂南頂及南苑一帶。俱經淹浸。猶幸決口處。尚距盧溝橋南五六里。若再嚮北衝決。則京城及圓明園皆被水患。是上天於降災示儆之中。仍寓仁愛垂慈之意。叩感之餘。朕心益深兢惕。向來偶遇雨澤愆期。清理庶獄。以冀感召和甘。因思旱潦同一災祲。此次雨水連綿。居民屋宇。多有淹浸。而囹圄之中。蒸溼尤甚。殊堪憫惻。著刑部查明各省軍流以下各案。無論已結未結。在配在途。概行分別減等發落。其因事牽涉拘繫候質各犯。亦速行訊明省釋。至尋常案件。並著即行完結。毋得稍遲。

1805欽奉恩詔。奉天吉林黑龍江等處。除十惡死罪不赦外。凡已結正未結正死罪。俱著減等。其軍流徒杖等罪。俱著寬釋。

1806諭。欽恤庶獄。仁政所先。溯查乾隆十一年。皇考高宗純皇帝曾大沛恩慈。特頒省刑諭旨。朕仰承皇考付託之重。自嘉慶元年授璽大廷。敬聆訓政。迨四年親政後。恪遵成憲。夙夜孜孜。以愛育黎元為念。適值勦辦三省邪匪。廓除淨盡。嘉與薄海蒼生。共享昇平。休養生息。此實仰賴昊蒼眷佑。列聖貽庥。俾臻康乂。茲當紀年開衮。著加恩遵照乾隆十一年之例。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦所不原者。毋庸查辦外。其餘著大學士會同刑部酌量案情輕重。分別請旨減等發落。其軍流徒杖以下人犯。一併分析減等完結。俾霑貰宥之恩。勉圖自新之路。以副朕錫福兆民至意。

1807諭。京師入春以來。雨澤稀少。近日設壇祈禱。仍未普沛甘膏。宵旰焦思。時深殷盼。朕惟清理庶獄。亦感召和甘之一端。向來軍流以下人犯。閒予減等發落。但積賊窩匪。若概行赦貰釋回。該匪等未必革面洗心。仍為地方之害。且上年恩旨。各省辦理減等。現在查辦尚未全竣。今因京畿望澤。再沛恩施。除積賊人犯不必查辦。並各省軍流以下人犯。此次毋庸一律辦理外。著刑部將直隸一省及部中審擬軍流等罪。已未到配官常各犯。詳查案情。擇其情稍可原者。無論遠年近年。迅即開單具奏。候朕量加寬宥。其因事牽涉拘繫候質各犯。亦速行訊明省釋。至尋常案件。亦著即行完結。毋得稍滯。庶幾祥和翕應。速沛甘霖。

1808諭。朕此次巡莅天津。慶澤覃敷。俾羣黎咸霑惠愷。因思清理庶獄。予以自新。亦恩施所宜逮。所有直隸省軍流以下人犯。著該督飭屬查覈案情。分別減等發落。

1809欽奉恩詔。各省軍流以下人犯。俱著減等發落。又議准。凡因觸犯問擬軍罪、在配脫逃被獲、例應加等改發之犯。即查詢犯親。願令回籍。按照軍犯脫逃遇赦得免逃罪之例。止准免其逃罪。仍應發原配充軍。不得與在配未脫逃人犯一律減徒。但此等人犯。本係伊祖父母父母呈請發遣。既經遇赦查詢。願令回籍。若仍令羇留軍配。不得遂其烏私。殊非曲體為人父母者望子之心。查軍流徒事同一例。自應與觸犯發遣應准減徒之犯。均照親老留養例。免其刺字。枷號四十日。 滿日交與犯親領回管束。如犯親不願領回。或業已物故。即應刺字改發。不准免其逃罪。

1811諭。朕此次西巡。駐蹕五臺。闓澤覃敷。同霑渥惠。因思清理庶獄。予以自新。亦恩施所宜逮。著加恩將山西省軍流以下人犯。分別情節。減等發落。又諭。直隸軍流以下人犯。亦著加恩交該督分別情罪。減等發落。又諭。近以京畿望澤孔殷。設壇祈禱。尚未渥沛甘膏。豫東二省疆吏。亦均奏報缺雨。朕心深為焦急。因思清理庶獄。亦感召和甘之一端。著刑部即將部中審擬軍流以下官常各犯。分別 奏明減等辦理。其因事牽涉拘繫候質各犯。速即審明省釋。尋常案件。亦著速行完結。毋得稽滯。其豫東二省。並著一體遵照辦理。又諭。刑部具奏京城普被甘霖。遵例停止軍流減等一摺。前因京畿一帶雨澤稀少。豫東二省。亦俱奏報缺雨。降旨交刑部清理庶獄。將軍流以下各犯分別減等。並著豫東二省一體遵照辦 理。以冀感召祥和。甘膏速沛。本月十三日以後。連次得雨。四野均霑。朕於二十二日躬詣三壇報祀。仍復默籲神庥。旋即陰雲密布。朕禮成回園。途閒大雨滂沱。已極優渥。自昨夜至今。連宵達旦。復廉纖未已。仰見昊慈眷注。誠切感孚。實深欽慰。所有此次減等發落之軍流以下人犯。如照向例即於二十二日停止。尚非朕仰荷天恩推和布澤之意。著加恩再行展限三日。並著豫東二省。亦一律遵照。於得雨三日之後停止。嗣後遇有祈禱雨澤。酌減軍流以下案犯。俱著於大沛甘霖三日之後。再行截止。

1812諭。富存於上年見另案被母呈送圈禁之人。有呈懇釋放者。伊心懷憂悶。自稱父母俱故。不能放出。勸慰莫解。因而自戕。閱其情節。亦覺可憫。子於父母。如有干犯重情。早經依律治罪。其偶違教令。經父母一時之怒送官監禁者。情節本屬稍差。伊父母呈懇釋放。亦尚有不忍遽絕其子之心。設伊父母猝患危疾。及衰老身故。該犯羇身圜土。聞信後漠不關心。是其天良澌滅。無可矜憐。若尚知惓念天親。哀思悔恨。痛不欲生。竟以無人懇釋。因而自戕。或瘐斃囹圄。亦無以廣法外之仁。著刑部會同宗人府覈議。並此外旗人民人經父母呈送忤逆之犯。其父母因病身故。有情節類此者。應如何訊問本犯。酌理準情。分別應禁應釋。詳議條款。奏定後載入則例遵行。欽此。遵旨議准。嗣後呈送發遣圈禁之犯。除恭逢恩赦。仍遵定例查訊辦理外。若遇有犯親病故。許令親屬呈報各該旗籍。並行知配所。查覈原案。止係一時偶有觸犯。尚無怙終屢犯重情。並查看本犯果有聞喪哀痛情狀。係宗室覺羅。由宗人府奏請釋放。係旗民人。由配所咨部覈明奏請釋放。若情節較重之犯。俱不准釋回。

1817諭。現在京畿雨澤愆期。著刑部即將部中及直隸省軍流以上人犯。分別奏明減等發落。

1819欽奉恩詔。各省軍流以下人犯。俱著減等發落。

1820欽奉恩詔。官吏兵民人等有犯。除謀反叛逆。子孫謀殺祖父母父母。內亂。妻妾殺夫。奴婢殺家長。殺一家非死罪三人。採生折割人。謀殺故殺真正人命。蠱毒魘魅毒藥殺人。強盜。妖言。十惡等。真正死罪不赦外。軍機獲罪。隱匿逃人。亦不赦外。其餘自嘉慶二十五年八月二十七日昧爽以前。已發覺未發覺已結未結者。咸赦除之。有以赦前事告訐者。以其罪罪之。又欽奉恩詔。各省軍流人犯。查明到配三年。實在安靜守法。及年逾七十者。釋放回籍。又欽奉恩詔。現在內外監候質審及干連人等。俱著准其保釋。軍流人犯。有本人身故。其妻子情願回籍者。該管官報明該部。准令各回原籍。又欽奉恩詔。除十惡不赦外。犯法婦人。盡行赦免。

1821欽奉恩詔。直省軍流以下人犯。分別減等發落。

1822欽奉恩詔。犯法婦人。除十惡謀殺故殺不赦外。餘俱寬免。

1828欽奉恩詔。在京刑部及各直省軍流以下人犯。並著加恩概予減等發落。流徙人犯在流徙處所身故。其妻子情願回籍者。該地方官報明該部。准其各回原籍。又欽奉恩詔。滿洲兵跟役脫逃。如無偷竊軍機馬匹等項情事。著照乾隆年閒寬免餘丁成案。交部一 體覈擬發遣。

1829欽奉恩詔。奉天吉林黑龍江等處。除十惡死罪不赦外。其餘死罪俱減等。軍流以下寬釋。

1831諭。朕臨御以來。兢兢業業。以愛育黎庶為懷。茲當紀年開衮。寰宇乂安。允宜循照舊章。用宏矜恤。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦所不原者。毋庸查辦外。 其餘著大學士會同刑部酌量案情輕重。分別請旨減等發落。其軍流徒杖以下人犯。一併分析減等發落。

1832刑部會奏孟六等習教一案。奉旨。此案孟六先經拜谷老為師。入紅陽會。燒香念經。治病傳徒。迨谷老病故後。復敢在家供奉飄高老祖圖像。聚眾拜會。實屬目無法紀。著發往烏魯木齊為奴。遇赦不赦。嗣後各項習教為首人犯。有應行遇赦不赦者。著刑部酌定章程具奏。欽此。遵旨議奏。查傳習邪教。引誘良善。最為風俗人心之害。若犯案到官。予以遣戍。一經遇赦。即准釋回。必致故智復萌。潛行煽惑。故歷屆赦款。俱不准查辦。以期淨絕根株。惟是向來習教。為首不准援減。俱係臨時奏定。例內並無明文。自應明定章程。以昭懲儆。嗣後傳習白陽白蓮八卦紅陽等項邪教為首之犯。無論罪名輕重。恭逢恩赦。不准查辦。並逐案聲明遇赦不赦字樣。其為從之犯。亦俱不准援減。又諭。京師入夏以來。雨澤稀少。近設壇祈禱。並親祀天神壇虔申叩禱。尚未速沛甘霖。宵旰焦思。時深殷盼。朕惟清釐庶獄。亦感召和甘之一端。向來軍流以下人犯。閒予減等發落。上年恩旨。各省辦理減等。今因京畿望澤。再沛恩施。除積賊人犯不必查辦。並各省軍流以下人犯。此次 毋庸一律辦理外。著刑部將直隸一省。及部中審擬軍流等罪。已未到配官常各犯。詳查案情。 擇其情稍可原者。無論遠年近年。迅即開單具奏。候朕量加寬宥。

1834欽奉恩詔。除十惡及謀殺故殺不赦外。犯法婦人。盡予赦免。

1836諭。京師上年冬雪稀少。本年春夏得雨。均未霑足。朕宵旰焦思。虔誠默禱。疊經降旨設壇祈雨。復親詣黑龍潭拈香。午後濃雲密布。雨澤應時。朕心實深寅感。惟入土尚未深透。尤冀續沛甘霖。朕惟清釐庶獄。亦足感召和甘。從前雨澤愆期。曾降旨將軍流以下人犯減等發落。茲宜再頒寬典。用廣法外之仁。除積賊及各省軍流以下人犯。此次毋庸一律查辦外。著刑部即將直隸一省。及部中審擬軍流等罪。已未到配官常各犯。詳查原案。無論遠年近年。擇其情有可原者。開單具奏。候朕量加寬宥。至刑部現在收禁人犯。若因未經定案。久繫囹圄。疾病顛連。情殊堪憫。著該部審度案情。立予清理省釋。此外尋常案件。並著速行審結。不得遷延羈禁。

1838諭。京師入夏以來。雨澤稀少。疊經降旨設壇祈禱。復親詣黑龍潭拈香。得雨數次。未能霑足。宵旰焦思。時深殷盼。朕惟清釐庶獄。亦足感召和甘。從前京畿雨澤愆期。曾降旨將軍流以下人犯減等發落。茲宜再頒寬典。用廣法外之仁。除積賊及各省軍流以下人犯。此次毋庸一律查辦外。著刑部即將直隸一省。及部中審擬軍流等罪。已未到配官常各犯。詳查原案。無論遠年近年。擇其情有可原者。開單具奏。候朕量加寬宥。其上年失足脫肩致落亭頂之鑾儀衞校尉張士英一犯。姑念事出無心。加恩貸其一死。並減等發落。

1839諭。京師入夏以來。雨澤稀少。疊經降旨設壇祈禱。朕親詣黑龍潭拈香。復於宮內齋心默籲。旋於本月初一日甘澍優霑。入土三寸有餘。現在節過。夏至。未得續沛甘霖。朕惟清理庶獄。亦足感召和甘。著刑部將直隸一省。及部中審擬軍流等罪。已未到配官常各犯。詳查原案。擇其情有可原者。開單具奏。候朕量加寬宥。

1845諭。京師入夏以來。雨澤稀少。疊經降旨設壇祈禱。朕親詣黑龍潭拈香。連旬得雨數次。未能霑足。現已節近夏至。農田待澤孔殷。朕心倍深焦切。因思清理庶獄。亦足感召和甘。著 刑部將直隸一省。及部中現擬軍流等罪。已未到配官常各犯。詳查原案。擇其情有可原者。開單具奏。候朕量加寬宥。又奉旨。刑部遵旨速議清理庶獄。由京師推廣各省等語。所有各直省軍流以下人犯。著准其照刑 部現定章程。一律查辦。

1846諭。御史德奎奏請清釐庶獄一摺。京師入冬以來。雪澤稀少。疊經降旨祈禱。迄今未得優霑。現節屆立春。農田望澤彌殷。朕心尤深焦切。茲據該御史奏請清查直隸一省庶獄。冀得感召和甘。因思直隸各州縣得雪未能深透。山東山西河南陝甘各省。均屬苦於乾旱之區。自應一律推廣。著刑部堂官督飭承審各司員。將現在交部各案。認真細心推鞫。如有冤抑等情。迅即覈辦。並將直隸山東山西河南陝西甘肅各省。及部中現擬軍流等罪。已未到配官常各犯。 詳查原案。擇其情有可原者。開單具奏。候朕量加寬宥。

1850欽奉恩詔。官吏兵民人等有犯。除謀反叛逆。子孫謀殺祖父母父母。內亂。妻妾殺夫。奴婢殺家長。殺一家非死罪三人。採生折割人。謀殺故殺真正人命。蠱毒魘魅毒藥殺人。強盜。妖言。十惡等。真正死罪不赦外。軍務獲罪。隱匿逃人。亦不赦外。其餘自道光三十年正月二十六日以前。已發覺未發覺。已結未結者。咸赦除之。有以赦前事告訐者。以其罪罪之。又欽奉恩詔。各省軍流人犯。查明到配三年。實在安靜守法。及年逾七十者。釋放回籍。又欽奉恩詔。在京各省軍流以下人犯。分別減等發落。又欽奉恩詔。現在內外質訊及干連人等。俱著准其保釋。軍流人犯。有本人身故。其妻子情願回籍 者。該管官報明該部。准令各回原籍。

1852欽奉恩詔。直省軍流以下人犯。分別減等發落。又欽奉恩詔。除十惡及謀殺故殺不赦外。犯法婦人。盡予赦免。

1855欽奉恩詔。在京各省軍流以下人犯。分別減等發落。

1859諭。御史朱夢元奏冬令旱乾。請修人事以迓祥和一摺。本年秋冬以來。雨澤稀少。節逾冬至。未沛祥霙。連日戶部衙署及儲濟倉並遭火患。深宮撫省。敬畏時深。大小臣工。亦宜共加惕厲。至刑部監禁人犯。多有因案牽連。久繫囹圄者。以致疾病待斃。情殊可憫。著該部速將現擬軍流等罪官 常各犯。查照舊章。奏請減等。徒罪以下。趕緊清理。情輕者取保候訊。無辜者立予省釋。著順天府五城直隸總督一體查辦。毋得視為具文。

1860欽奉恩詔。各省監禁人犯。著將上年秋朝審緩決至三次各犯。仍照節次查辦之例。查明所犯情節。分別減等發落。其緩決一二次人犯。內有案情本輕。可予矜原者。亦著該部查明請旨定奪。又欽奉恩詔。各省軍流以下人犯。俱著減等發落。

1861諭。國家發政施仁。尤在欽恤庶獄。朕自臨御以來。兢兢業業。惟願與吾民同臻上理。而兵戈未息。民困未蘇。仰荷天祖付託之重。未嘗不刻責自深。恫瘝在抱。上年朕三十慶辰。業經頒詔各省。軍流以下人犯。俱減等發落。並將秋審緩決三次及一二次人犯。分別查辦。矜恤之心。內外臣民諒已共喻。粵稽乾隆十一年。嘉慶十一年。均特頒省刑諭旨。大沛慈恩。亦越道光十一年。皇考宣宗成皇帝紹述前徽。復頒行曠典。朕以涼德寅紹丕基。茲當紀年開衮。允宜祗遵成憲。以冀消沴戾而迓祥和。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦所不原者。毋庸查辦外。其餘著大學士會同刑部酌量案情輕重。分別減等請旨發落。其軍流徒杖以下人犯。一併分析減等完結。又欽奉恩詔。官吏軍民人等有犯。除謀反叛逆。子孫謀殺祖父母父母。內亂。妻妾殺夫。奴婢殺家長。殺一家非死罪三人。採生折割人。謀殺故殺真正人命。蠱毒魘魅毒藥殺人。強盜。妖言。十惡等。真正死罪不赦外。軍務獲罪。隱匿逃人。亦不赦外。其餘自咸豐十一年十月初九日 以前。已發覺未發覺。已結未結者。咸赦除之。有以赦前事告訐者。以其罪罪之。又欽奉恩詔。各省軍流人犯。查明到配三年。實在安靜守法。及年逾七十者。釋放回籍。又欽奉恩詔。現在內外監候質審及干連人等。俱著准其保釋。軍流人犯。有本人身故。其妻子情願 回籍者。該管官報明該部。准令各回原籍。

1862欽奉恩詔。除十惡不赦外。犯法婦人。盡行赦免。又諭。前因京師時疫未除。諭令在京問刑各衙門。趕緊清釐庶獄。迅速次第結案。現在星變頻 仍。上蒼垂儆。弭災之法。尤重恤刑。允宜格外推恩。以承天戒。除上年十月初九日恩詔以前軍流以下各犯。業經分別飭部減等外。其自咸豐十一年十月初九日恩詔以後。至本年奉旨之日止。著刑部將現審各案。所擬軍流以下等罪官常各犯。無論已結未結。曾否發配。均著查照舊章。一併分別奏請減等。其步軍統領衙門。順天府五城。及各直省將軍督撫等。均著遵照刑部奏定章程。一體查辦。又欽奉恩詔。在京各省軍流以下人犯。分別減等發落。

1865諭。欽天監監正音德訥奏清理庶獄。請將情罪較輕之軍流人犯。並徒杖各犯。分別減等寬免 一摺。著刑部查照向章酌覈辦理。

1872諭。欽恤庶獄。仁政所先。溯查乾隆十一年。嘉慶十一年。道光十一年。均特頒省刑諭旨。大沛恩施。亦越皇考文宗顯皇帝紹述前徽。復頒行曠典。朕臨御以來。仰承兩宮皇太后懿訓。夙夜兢兢。以愛育黎元為念。茲當紀年開衮。允宜祗遵皇成憲。以示矜恤而迓祥和。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦所不原者。毋庸查辦外。其餘著大學士會同刑部酌量案情輕重。分別請旨減等發落。其軍流徒杖以下人犯。一律分析減等完結。又欽奉恩詔。除十惡及謀殺故殺不赦外。犯法婦人。盡予赦免。又欽奉恩詔。各處效力贖罪人員。向無定限。多致苦累。殊堪矜憫。著該管官查係已滿三年者。聲明犯罪緣由。奏請酌量寬免。

1874諭。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦所不原者。毋庸查辦外。其餘著軍機大臣會同刑部酌量案情輕重。分別請旨減等發落。其軍流徒杖以下人犯。一併分析減 等完結。

1876欽奉恩詔。官吏兵民人等有犯。除謀反叛逆。子孫謀殺祖父母父母。內亂。妻妾殺夫。奴婢殺 家長。殺一家非死罪三人。採生折割人。謀殺故殺真正人命。蠱毒魘魅。毒藥殺人。強盜。妖言。十惡等。真正死罪不赦外。軍務獲罪。隱匿逃人。亦不赦外。其餘自光緒元年正月二十日以前。已發覺未發覺。已結未結者。咸赦除之。有以赦前事告訐者。以其罪罪之。又欽奉恩詔。除十惡不赦外。犯法婦女。盡行赦免。又欽奉恩詔。各處效力贖罪人員。向無定限。多致苦累。殊堪矜憫。著各該管官查係已滿三年者。 聲明犯罪緣由。奏請酌量寬免。

1881諭。刑部奏秋審朝審緩決三次以上人犯。可否援照歷屆減等成案。准予查辦一摺。各省緩決人犯。自同治十一年。暨光緒元年。遇赦援免後。至今又踰數年。較之咸豐六年暨同治七年查辦人數。及緩決次數。大略相同。自應照例查辦。以示矜恤。即著刑部查照歷屆減等發配章程。繕具條款。請旨辦理。又諭。本年刑部及各省緩決人犯。除三次以上者。業經查辦減等外。其未屆三次者。應如何酌量減等之處。著交刑部詳覈案情輕重。分別奏明辦理。又奏准。現奉恩旨查辦緩決三次人犯。經刑部議定章程。分別准減不准減。於三月初五日奏准。此等緩決三次准減軍流各犯。人數較多。故按省分遠近分單進呈。其實罪名之應減與否。早定於三月初五日奏准章程之時。該犯等復逢五月十四日恩詔。即與羇禁到官在先之軍流犯無異。應照軍流人犯一體查辦。又欽奉恩詔。在京及各省軍流以下人犯。分別減等發落。

1885諭。欽恤庶獄仁政所先。粵稽乾隆十一年。高宗純皇帝特頒省刑諭旨。大沛恩施。溯查嘉慶十一年。咸豐十一年。同治十一年。均欽奉綸音。紹述前徽。頒行曠典。朕欽奉慈禧端佑康頤昭豫莊誠皇太后垂簾訓政。仰見聖慈惠愛黎元。廑懷宵旰。祗承懿訓。勤求治理。惟願天下乂安。萬物得所。茲當紀年開衮。允宜謹循成憲。以示矜恤而迓祥和。所有刑部及各省已經結案監禁人犯。除情罪重大。及常赦所不原者。毋庸查辦外。其餘著大學士會同刑部酌量案情輕重。分別請旨減等發落。其軍流杖徒以下人犯。一併分析減等完結。又奏准。向來恩旨查辦減等斬絞各犯。以招解定案在先為斷。遣軍流徒各犯。以獲犯到案羇禁在先為斷。現逢光緒十一年正月初四日恩旨查辦減等。凡斬絞各犯招解定案在恩旨以前。無論已未具題。以及法司駮查未覆。並該督撫駮查未結各案。均予查辦。若事犯羇禁在先。而招解結案在後。一概不予查辦。其遣軍流徒各犯。仍照舊章辦理。至刑部現審案內尚 未具題斬絞之犯。如業經法司會審在恩旨以前者。准其一體查辦。若尚未會審。即屬未經定案。不准查辦。以示限制。又奏准。蒙古遣犯。如有在配年限已滿。及年老廢疾。恭逢此次恩旨之犯。務須切實詳查。迅速咨報刑部暨理藩院。以憑覈辦。其有逃亡病故者。亦應一併查明。俾有稽覈。

1670覆准。旗下人犯徒罪。枷號日期未滿。遇赦即行釋放。其民人犯徒罪已到配所遇赦者。亦照旗下人例免徒釋放。

1665諭。凡犯死罪非常赦所不原者。有祖父母父母老疾應侍。家無以次成丁者。開具所犯罪名奏聞。取自上裁。律文所有者。著照律行。其犯贓等罪流徙人犯。有祖父母父母老疾無人侍養者。取地方官印結。或照律存留養親。或仍應流徙。請旨定奪。

1671議准。凡擬軍罪之犯。果有祖父母父母老疾。家無以次成丁者。責四十板。將軍罪照依流罪收贖。准其存留養親。

1673題准。凡免死擬罪人犯。有告稱祖父母父母老疾無依。家無以次成丁者。移文該地方官查取印結。照旗下人例枷號兩月。責四十板。准其存留養親。若地方官不行詳 查。結報不實者議處。

1675題准。凡已經具題案內、干連軍流徒罪犯人。若有准其存留 養親者。不必具題。照例發落。

1679題准。凡內外問擬軍流、及免死減等犯人。有鄉約、地方、十家長、兩鄰、假捏出結。存留養親者。鄉約、地方、各責四十板。十家長、並兩鄰、徒三年。到配所責四十板。又覆准。地方官將存留養親人犯假捏出結者。降二級調用。轉詳上司。罰俸一年。具題督撫。罰俸六月。如係受賄出結者。革職提問。轉詳上司。降三級調用。督撫降一級留任。

1682覆准。凡總甲衙役。受流犯財物。通同說事。假捏出結者。俱照兩鄰出結之例、徒三年。到配所責四十板。其不受財出結者。仍責四十板。

1687題准。軍流人犯發遣時。有控告存留養親者。該督撫嚴行確查。並取該管官印結。或應具題。或應咨部。俱照例准其存留。若有假捏情弊。該督撫並地方官。俱交與該部照例議處。其人犯咨解到部之後。如有控告年老殘疾。 及無以次成丁者。仍不准行。

1690議准。軍流人犯。有祖父母父母告稱老疾無依。家無以次成丁者。係大宛二縣所屬。停其副指揮吏目具結送部。令大宛二縣具結申送府尹治中。 治中出結。府尹確查轉送。如五城所屬。亦停其副指揮吏目具結送部。令掌印兵馬司出結。該城御史確查轉送。外省令知府知州出結。司道官確查。申詳督撫嚴察轉送。若有以次成丁而謊出印結。有受賄發覺者。從重議處。若有失查之處發覺者。將不行確查各官。俱照例處分。本犯仍行發遣。

1703諭。凡罪犯存留養親。必其親係無罪可憫之人。方可奏請。若其親係有罪之人。不可引留養例。

1704覆准。凡罪犯之父年五十嵗以上。應不准留養。但委係廢疾。家無次丁。 應照例將罪犯枷號兩月。仍准留養。

1711禮部會奏朝鮮國人殺害上國人等因具題。奉旨。言事情依議。前審事旗員奏朝鮮國罪犯內有親兄弟三四人等語。本朝例兄弟俱擬正法者。存留一人養親。這案罪犯若有親兄弟三四人。亦著照此例存留一人養親。將此交部咨行朝鮮國王。

1716覆准。安插奉天人犯。祖父母父母老疾家無次丁者。不准留養。

1724諭。例內雖有父母年老家無次丁應存留養之條。但兇徒恃此有意傷人。殊未可定。已死之人。亦屬可矜。嗣後如此類存留養親之人。視其所犯罪之輕重。作何多派出銀兩給予死者之家。若不給予。仍照原擬治罪之處。著刑部定例議奏。又諭。殺人之犯。因伊親老又家無次丁。即奏請免死留養。然亦須查明被殺之人有無父母。是否獨子。若係親老。又係獨子。一旦被殺身死。以致親老無人養贍。而殺人之人。反得免死留養。殊與情理未協。著行文直省各督撫。嗣後如奏請殺人之犯存留養親者。將被殺之人有 無父母。及以次成丁之處。一併查明。於本內聲明具奏。

1725諭。鬪毆殺人。本應抵償。其奏准存留養親。追給埋葬銀兩。乃法外之仁。但既俱免其抵償。自應照數追給。以恤死者之家。若止存給付之名。而無收受之實。是不但於情理未協。而於法律亦未為允當。嗣後一應追給埋葬銀兩之案。務必交與該管地方官。實在照數追出。給付死者之家。然後將該犯釋放。報部存案。若不行照數給付者。必將該犯仍行監追。儻並未追給而捏稱給付。即將該犯釋放者。告發之日。將該管地方官一併從重議處。著詳察定例議奏。欽此。遵旨議准。嗣後遇有此等案件。著該地方官照數追出。給付死者之家。取具的屬收領。然後將該犯釋放。徒杖細事。俱報部存案。若不行給付。將該犯係管押者仍行管押。監禁者仍行監禁。勒限追給。如未給付而捏稱給付。並無的屬收領而捏稱收領。即將本犯妄行釋放者。告發之日。犯人本罪不准援免。地方官一從重議處。

1726刑部議覆呂高戳死胞兄一案。奉旨。一家兄弟二人。弟毆兄至死而父母尚存。則有家無次丁存留養親之請。儻父母已故而弟殺其兄。已無請留養親之人。一死一抵。必致絕其祖宗禋祀。此處甚宜留意。若因爭奪財產。或另有情由。又當別論。呂高毆死其兄。其家中有無承祀之人。交與該部察明具奏。嗣後應如何定例之處。著九卿確議具奏。欽此。遵旨議准。除有父母之人。弟殺胞兄。家無次丁。照律存留養親外。其無父兄。或因爭奪財產。 或另有情由致死。並家有承祀之人者。仍照律定擬。如非爭奪財產。並無別情。或係一時爭角互毆。將胞兄致死。而父母已故。別無兄弟。又家無承祀之人。應令該地方官據實查明。取具鄰佑闔族保長。並地方官印甘各結。將該犯情罪。於疏內聲明請旨。如蒙聖恩准其承祀。將該犯免死減等。枷號三月。責四十板。存留承祀。若死者與兇手已經分家。各有產業。令地方官查明死者應嗣親支。令其立嗣。日後兇手生子。不得與立嗣之人爭產。如無應嗣之人。死者遺有妻女。即給予妻女養贍。俟死者之妻死女嫁後。將產業給予族中公祠主祭之人。留作祭祀公用。若死者與兇手。尚未分居。將產業酌量以十分之二給予兇手。如恃有存留之例。捏稱家無承祀。並隱諱別情以圖開脫該犯者。或經查出。或被旁人首告。將該犯仍照律治罪。其承審各官。俱照故出人罪律、交與吏部議處。將出結之鄉約人等。俱照例責四十板。十家長並鄰族之人。徒三年。到配所責四十板。

1728諭。據李衞奏諸暨縣民章王相。致死無服族叔章簡恆。章王相之母。年五十七嵗。與年老應侍之例未符。但係青年早寡。全賴章王相侍養。可否准予留養。出自聖恩等語。章簡恆之姪章 佳生。擔水經過章王相之門。王相索飲。佳生不與。王相之母王氏出言呵駡。佳生亦即回 。 王氏遂往訴伊叔簡恆之家。兩相爭角。簡恆將王氏揪髮撳打。王相奔往。拾取鐵鋤。毆 傷簡恆腦後殞命。夫索水不與。其事甚小。而王相母子遂尋鬧忿爭。是起釁者。實王相母子也。王相毆打族叔。以卑淩尊。而又用鐵鋤兇惡之器。非手足木械可比。其情實無可原。伊母未及應侍之年。但以守寡之故。遂另開留養之條。而寬其殺叔之罪。恐天下兇暴之徒。仗母氏之居孀。而逞好勇鬪狠之習者不少矣。所奏不合。著嚴飭行。章王相照例擬絞。著監候秋後處決。又諭向來定例。斬絞等犯。非常赦所不原者。其父母年至七十。家無次丁。始將應否留養之處。 開明罪犯情由。請旨定奪。此乃法外之仁也。然亦必本犯之罪有可原。其父母之情有可憫。然後准其留養。從前鶴六斤之案。其父母年未七十。而李紱違例兩請。法司議覆時。即照李紱兩請具奏。朕以被毆之人。係抽風身死。情罪尚輕。姑從寬典。准其留養。並非著為定例也。今宜兆熊等將柳文保毆死柳滿福之案。援引鶴六斤之案。兩請具題。該部理應嚴行駮詰。按律定擬。方為平允。今德明黃國材等。仍照宜兆熊等兩請議覆。伊等之意。不過欲自沽寬大之虛名。而不顧國家之憲典。殊不知將實在有罪之人。枉法縱釋。並不受囹圄之拘禁。使死者含冤。生者抱痛。積孽亦已深矣。而欲以此邀福於冥冥之中。有此天理乎。且定例父母七十。方行兩請。是合例之人。尚須酌其情罪之輕重而從寬。今若又開未及七十留養之例。 將來各省效尤。凡父母現存之人。皆可援以為請。而毆殺傷擬抵者無幾矣。兇暴之徒。必致肆行無忌。何以示懲。甚為人心風俗之患。司刑憲者亦曾思及此乎。若情罪可輕。該督撫即當據實陳奏。朕自揆情度理。開恩寬宥。何得強引留養。以開枉法之端。

1733諭。獨子留養之條。乃國家法外之仁。而兇惡之徒。往往恃有恩例。肆意妄行。或眾人共毆。而推諉於一人。或一人獨承。以脫眾人之罪。在無識之有司。又以姑息為寬大。遷就具獄。種種弊端。難以悉數。是以每年奏請獨子留養之案甚多。凡殺人者抵償。乃天理人情之正。或其中情有可原。而曲從寬典。此又體古帝王罪疑惟輕之意。隨時酌量者。若不論情罪輕重。而但以獨子概令從寬。已非情理之當。況其閒未必盡係獨子乎。有罪之人。儌幸漏網。恐成長姦之漸。但定例已久。朕不便遽行改易。且不教而殺。有所不忍。著通行曉諭內外軍民人等。己身既為獨子。更當思念父母無依。謹身奉法。以遠刑辟。若好勇鬪狠。怙惡不悛。數年之後。獨子傷人之案。仍復不減。朕惟有執法抵罪。以懲兇頑。不能曲為寬假也。此旨著通行宣布。務令遠鄉僻壤之人。咸使聞知。

1748議准。嗣後除夫毆妻致死。並無故殺及可惡別情者。仍照例准其存留承祀外。至弟殺胞兄。與毆殺大功以下尊長者。一經有犯。皆按律定擬。概不准聲明獨子。援請承祀。並關繫服制一切留養之例。亦悉行刪除。若其中實有萬不得已情由。應行臨時酌量者。各該督撫於疏末據實聲明。恭候欽定。

1752諭。嗣後凡例應留養之犯。必查明現在本籍者。方准援請。若在他省獲罪。即屬忘親不孝之人。雖與例相符。該部亦應不准其留養。

1754諭。從前各省尋常毆情罪稍重之案。經部定議不准留養。後因此等人犯。秋審時原不至入情實。徒使淹禁囹圄。而窮老孤孀。無所倚賴。於乾隆十五年特頒諭旨。令該督撫秋審時另冊辦理。但十五年以前。此等親老丁單之犯。閒有原題內未經聲敘者。遂不得一例邀恩。情亦可憫。著該部傳諭各該督撫。將從前雖未附疏聲明。確有成招原案可憑者。據實查明。准其一體入於另冊。量予末減。以示矜恤。

1768議准。毆妻致死之案。其例應留養者。俟秋審時查辦。例應承祀者。即於疏內聲明。查承祀較之父母現存賴以侍養者。勢可從緩。乃得隨疏題請開釋。未免遲速不同。 嗣後例應承祀之犯。照留養例於本內聲敘。統俟秋審時覈擬。

1800諭。刑部奏逃兵孫有。可否准其留養一摺。軍營逃兵。在軍務未竣以前投首。擬發遣罪者。原不應准其留養。惟念孫有因染患疥瘡。行走落後。逃回畏罪自首。且該犯之母曹氏。現年七十一嵗伊胞兄孫斌。先經陣亡。該犯兄弟二人。均未娶妻生子。家無次丁。煢孀孤苦。殊堪憫惻。著加恩准其留養。嗣後軍務未竣以前自首逃兵內。如實係因病落後。並非無故脫逃。而其父兄曾經歿於王事。又親老家無次丁者。均著照此案孫有之例。准其留養。其無故脫逃。 續經拏獲者。雖有父兄歿於王事。仍不准其留養。著為令。

1801諭。朕思律內有承祀留養兩條。原係法外施仁。必須覈其情罪甚輕。始可量加末減。於施惠之中。仍不失懲惡之意。方足以昭平允。若不論罪案輕重。止因家無次丁。概准承祀留養。則兇惡之徒。諗知律有明條。自恃身係丁單。有犯不死。竟至逞兇肆惡。是承祀留養。非以施仁。適以長姦。轉以誘人犯法。豈國家矜慎用刑之道。蓋法律務在持平。生者固當加之矜恤。死者尤不可令其含冤。儻情真罪當。必為寬宥。如世俗鄙論所云救生不救死之說。以為積陰功。試思死者含冤莫伸。損傷陰德。孰大乎是。嗣後問刑衙門。總當詳慎折衷。勿存從寬從嚴之見。遇有關承祀留養者。尤當覈其所犯情罪果有可原。 再行查明實在別無次丁。或有子息而尚未成丁。與定例相符。量為定擬。庶幾無枉無縱。刑協於中。共勷明允之治。欽此。遵旨議准。死罪人犯存留養親。原係聖朝法外之仁。乾隆十六年定例。鬪殺案內理直傷輕。及戲殺誤殺等項。如係親老丁單。俱准其隨案聲請留養。三十一年議定。僅准將戲殺誤殺之案。於本內聲請留養。其鬪殺之案。無論情節輕重。概俟秋審時取結報部會覈進呈。嘉慶四年。刑部議請酌復舊章。將戲殺誤殺鬬殺情輕應入緩決可矜者。以及擅殺罪人。並無關人命應擬死罪人犯。與僅止語言調戲。致本婦羞忿自盡之案。如係親老丁單。孀婦獨子。一體隨本聲請。准其留養。邇年以來。俱係遵照辦理。惟是條例一成不變。案情百出不窮。即鬪殺之案。情節亦屬輕重不一。凡有一可原者。均可入於緩決。若定案時俱准其隨本聲請留養。既恐因一事寬嚴之互異。致各有輕重之不齊。且此等鬪殺人犯。好勇鬪狠。本與戲殺誤殺情近過失者不同。而無關人命。如搶竊丟包。用藥迷拐。略賣子女。及語言調戲。致本婦羞忿自盡等類。秋審時尚有應入情實者。誠恐外省誤會例意。辦理叅差。若逐案分別准駮。殊覺事涉紛繁。如概准其隨案留養。在無知愚民。不知留養為格外仁施。或轉恃身係單丁。以身試法。洵如聖諭。非以施仁。適以長姦。實非明刑教之道。查死罪人犯。得以隨本聲請留養者。原以所犯情節較輕。本在可矜憫之列。如必俟秋審時覈准。在本犯監禁逾時。罪所應得。而其老病之親。桑榆暮景。誠恐伊子未出囹圄。而其親已不及待。是以隨本聲請。俾令早為侍養。實為推廣皇仁起見。至於鬪毆殺人之犯。既已好鬪忘親。自當令其居幽悔罪。即謂拘繫逾時。應侍之父母恐不及待。查定案以至秋讞。遠者不過經年。近者止於數月。並非長羇久繫。況死者之父母。既已永斷奉養。而生者之父母。不過暫缺嵗時。揆之情理。亦所當然。至罪犯應死。無關人命。及語言調戲。致本婦羞忿自盡各案。有應實應緩之分。易啟畸輕畸重之弊。尤不應准其隨本聲請留養。嗣後親老丁單留養之案。除實係戲殺誤殺擅殺、以及鬪殺之案。或死由自跌自溺。毫無鬪狠情形。並救親情切。傷止一二處。均係秋審時應入可矜者。俱准其隨本聲請留養外。其餘概不准隨案聲請。俱令該督撫於定案時。止將應侍緣由。於本內聲敘。不必分別應准不應准字樣。統俟秋審時取結報部。刑部會同九卿覈議。另冊進呈。如此明立章程。庶愚民不致 有所恃以玩法。而辦理可歸畫一。立法亦為協中矣。

1727議准。嗣後凡問擬徒罪人犯。除順天府所屬州縣民人。仍送該府尹衙門發配外。其餘各省民人。俱遞回各該督撫衙門。照伊原籍應發地方發配充徒。俟年限滿日。交與原籍地方官安插管束。不許再來京城。如有私自再來者。拏獲之日。將該犯 枷號一月。責四十板。仍行遞回。其該管地方官照定例議處。仍令五城大宛二縣並巡捕營、不時嚴行查拏。儻奉行不力。以致各該管地方、仍有容留濳住者。發覺。將該管地方官交與該部議處。總甲人役並容留之房主。俱照不應重律杖八十。折責三十板。如有旗人容留居住者。將容留之房主。若係另戶並伊族長。若係家人並伊家主。各鞭八十。該佐領驍騎校交與該部議處。領催鞭八十。又諭。嗣後徒犯限滿回籍。交與地方官嚴行管束。不許出境。儻有私自出境。及在本地生事者。地方官查明。即將該犯擬流遠省。如該地方官管束不嚴。聽其出境生事。嚴加處分。又議准。嗣後解犯生事。地方官有隱匿不報者。降二級調用。該管上司失察者。罰俸一年。若地方官已經申報。而該管司道府不行揭報。督撫不行題叅者。將司道府降二級調用。督撫降一級調用。其申報之州縣免議。

1728諭。免死發遣為奴之犯。皆係秉性兇惡之徒。發遣之後。怙惡不悛者多。往往在外恣意妄行。不服管束。伊主亦無如之何。此等皆係已犯應死之罪。格外恩免之人。嗣後若仍有兇暴者。不論有應死不應死之罪。伊主便置之於死。將伊主不必治罪。但將實在情節。報明該管官員 咨部存案。其發遣當差之犯。若不守法度。被該管官打死者。亦將該管官免其議處。但將情由報部存案。再徒犯與平人鬪毆被打身死者。將平人治罪之處。從寬減等。如此則兇惡之徒。有所畏懼。自然改過遷善。不敢為非矣。著將此通行各處曉諭。咸使聞知。

1729諭。八旗包衣發遣重罪欽犯。一到外省。眾人不知其來歷。認為朝廷得力之人。又見伊等妄自尊大。遂羣相畏懼。避其兇燄。又恐加以管束。而悍惡之徒。或致輕生拚命。則不免受其拕累。於是隱忍應付。任其需索使令。容其狂悖乖張。以致兇犯益得肆行無忌。嗣後除徒罪輕犯外。其充發煙瘴軍流人犯。儻於經過州縣。及安插地方。或陵虐解役。需索驛站。或行兇生事。造作謠言。不安本分。不守規條。著本管解役。即稟明地方有司。詳報督撫。據實具題。於本處即行正法。儻解送之時。安插之所。犯人不服拘管。或因約束過嚴。以致輕生斃命者。亦該犯自速其辜。將地方官吏人等。概免究問。儻有徇情故縱。或疏防脫逃者。亦當從重處分。著該部定議具奏。若此等發遣人犯。果能在彼地方安靜奉法。無一毫妄行之處。三年之後。著該地方官詳報督撫奏聞。候朕視其情罪之輕重。酌予以赦宥之恩。著將此旨通行各省督撫。轉飭所屬文武大小官弁。咸使知悉。並出示曉諭各犯知之。

1763議准。賊犯怙終。宜從重治罪。而徒犯與軍流。當有區別。嗣後在配 行竊者。不論到官次數。贓之多寡。徒犯擬以滿流。流犯照積匪猾賊例、改發雲貴兩廣煙瘴 充軍。軍犯發伊黎等處與種地兵丁為奴。

1814諭。刑部議覆吉林偷竊官豆遣犯蕭亞升照原擬斬罪請旨即行正法。所議未為允當。蕭亞升以 免死發遣盜犯。起意行竊官倉豆石。固屬藐法。但所竊豆石。僅止十兩以上。為數無幾。若 擬斬決即行正法。設遇贓物倍多逾貫者。又將加以何罪。蕭亞升一犯。仍照免死減等發遣盜犯在配犯該徒罪以上擬斬監候本例。與劉老二陳山等二犯。均著斬監候。秋後 處決嗣後免死發遣盜犯。在配為首竊盜官糧。計贓在八十兩以上者。擬以斬決。其不及八十 兩者。俱不得加重問擬。

1815諭。豢賊肆竊之回民。發遣到配後。若復濳逃回籍。必故態復萌。仍為地方之害。著交配所 該管官嚴加管束。如在配脫逃。應如何加重定罪。其失察之該管官。應如何從重議處之處。 著該部酌議條例具奏。

1673題准。直省人犯。已經咨解到部。告稱年老殘疾。概不准行。

1725諭。嗣後年逾七十之人。有罪犯發遣者。著另行具奏。

1732刑部議覆丁乞三仔毆死丁狗子一案。奉旨。丁乞三仔年僅十四。為已死丁狗子欺陵。拾石回擲。適傷殞命。情有可原。著從寬發落。

1745年議准。廢疾之中。折一手一足之類。舉動行走。均不便利。犯法尚少。獨有瞎一目之徒。雖五官不全。而瞻視行動。皆與常人無殊。好勇鬪狠。穿窬不法。亦與常人無異。一遇犯案到官。得以照廢疾律定擬收贖。若輩遂以鞭扑不加。遠戍可免。益為得計。徑肆行無忌矣。近日案件。有一人於數月之內。而犯旗逃四次。又行竊四次。皆於律文逐案分別准予免罪收贖。以此而推。雖再犯數百次。亦終底於收贖而已。若不奏請改正。則矜恤適以長姦。殊非刑期無刑之意。嗣後除老幼暨折一肢之廢疾。仍照律收贖。毋庸置議外。其瞎一目者。不得以廢疾論。有犯軍流徒杖等罪。皆照所犯罪名充配的決。仍於名例老幼廢疾條內。刪去瞎一目三字。再鬪毆律內載折跌人肢體及瞎一目者。小註云。皆成廢疾杖一百徒三 年等語。蓋以壞人面目。與折人手足。厥罪維均。皆滿擬城旦。應仍照律辦理。但小註皆成廢疾四字。並即移於折跌人肢體一句之下。庶犯罪者不致儌幸漏網。而律法亦為平允矣。

1754刑部題湖北安陸縣民吳太安起意將伊故甥尹輝宸妻吳氏改嫁。吳氏不從。又令尹輝先強搶送至陳長綸家。吳氏堅不成婚。投繯殞命。吳太安應發邊衞充軍。年逾七旬。照例收贖一案。奉旨。吳氏矢志守節。吳太安起意改嫁。又令尹輝先強搶背送。以致投繯。則吳氏之死。實吳 太安威逼所致。豈得以年逾七旬。照例收贖。夫收贖固屬定例。亦眚災之謂耳。若不問所犯輕重。一胥吏察例奉行足矣。拘牽墨守。何以慰幽魂而發濳德。此本著發還另議。嗣後有似此者。當按其情罪覈實請旨。

1779四川總督題劉糜子毆傷李子相身死一案。刑部照擬覈覆具題。奉旨。刑部進呈毆傷李子相身死之劉糜子擬絞監候。聲明年僅九嵗。可否減等請旨一本。固屬照例辦理。但所指十嵗以下犯殺人應死者。或係被殺之人。較伊年長。強弱不同。如丁乞三仔之案。自可量從末減。今劉糜子所毆李子相。同係九嵗。且劉糜子因索討胡豆不給。致將李子相毆跌。其理亦曲。若第因其年幼。輒行免死。豈為情法之平。況九嵗幼童。即能毆斃人命。其賦性兇悍可知。尤不宜遽為矜宥。向因戲殺之案。曾諭令刑部將該犯監禁數年。再議減等。以消其桀驁不馴之氣。此等幼童。自當仿照辦理。且擬以應絞監候。原不入於情實。數年後仍可減等。何必亟於寬貸乎。嗣後遇有十嵗以下毆斃之案。如死者長於該犯四嵗以上者。仍照例聲明雙請。若所長止三嵗以下。則年齒相若。不得謂死者恃長欺陵。或齒小者轉較性暴力強。亦情事所有。縱不令其實抵。而監禁數年。亦不為過。著刑部將此例另行定議具奏。劉糜子即照新例行。

1803諭。刑部具題彭啟良等行竊黃文盛家銀物贓逾滿貫一案。因彭啟良係屬癱瘓。定擬絞候。請旨減等擬流。仍行收贖。所辦太覺輕縱。此案彭啟良係首先造意行竊。復窩留分贓。數逾滿貫。即因伊素患癱病。亦止可稍為輕減。若竟由死罪減流。又復准其收贖。未免失之太寬。恐嗣後身有篤疾之人。恃有寬典。均得肆意妄行。冒干法紀。並恐將來賊犯中起意行竊者。捏稱係篤疾之人為首。既可 照例減等收贖。而本犯轉得倖逃法網。適足啟推卸之漸。著大學士九卿將篤疾之人犯如何量減罪名。予以限制。推廣律文。悉心妥議具奏。

1806山東巡撫題杜七推跌閻狗墊傷身死一案。刑部查律載十嵗以下犯殺人應免死者。擬議奏聞。取自上裁。七嵗以下犯死罪不加刑等語。是七嵗以下犯死罪。與十嵗以下殺人。律內原有差等。條例統言十嵗以下。而於七嵗以下殺人作何辦理之處。未經分別指出。徧查刑部向無辦過七嵗幼童殺人之案。杜七一犯。應否准其依律免罪。抑或照乾隆四十四年劉糜子九嵗殺人之案。監禁數年之處。奏請定奪。並請增纂入例。永遠遵行等因。奉旨。此案杜七年甫七嵗。因七嵗之閻狗討乞蛅虫不允。被毆回推。墊傷殞命。是杜七委係無心戲傷。與該部所引乾隆年閒劉糜子九嵗殺人之案。因索胡豆不給逞兇毆斃人命應行監禁者。情節不同。即伊二人年已及嵗。亦僅科以緩決。況杜七與閻狗俱在齠齡。自應量加矜宥。杜七一犯。著加恩准其一律免罪。

1652議准。凡贓罰銀。刑部按季造冊咨送戶部。專官管理。稽察完欠。直隸責成道員及推官。各省責成按察司及推官。統計歷年未完贓罰變價等銀。立限嚴催。逾限不完。照分數議處。每年察叅一次。

1655議准。贓罰變價。承追推官州縣官估勘不實者。各降職一級分賠。

1662諭。凡應追贓罪等項銀兩年久不完者。該管官察明果係家產盡絕。即行具題。將本犯入官。不必復行追銀。又題准。欠贓正犯身故。家產盡絕者。贓銀免追。妻亦免入官。

1665覆准。凡贓 罪流徒笞杖等犯。若因家產盡絕。即令入官。較之原罪反重。仍照原罪的決。免其入官。 又覆准。凡貪官蠹役贓罰銀。果家產盡絕不能完納。在赦前者。免其入官。在赦後者。仍將本犯入官。

1666覆准。凡侵盜錢糧贓重罪至死者。照例正法。所侵錢糧。勒限一年追完。如不完。將妻及未分家之子。並家口財產入官。其流罪以下所侵錢糧。限六 箇月追完。如不完。將本犯並妻及未分家之子流徙上陽堡。家口財產變價入官。若此等人犯 遇赦免罪追贓者。亦限一年追完。如限內不能完者。將本犯及妻並未分家之子。仍分別入官 流徙。

1667題准。推官已經奉裁。贓罰銀責成知府管理。

1673覆准。凡追比侵盜錢糧犯人贓私。如果家產盡絕不能完納。該督撫取結具題。免其追贓。並免其入官流徙。若家產未盡。徇庇捏結者。從重議處。其追贓限期。俱改限一年。

1675覆准。凡應追贓銀。在直省者。該督撫責令府州縣官嚴追。在旗下者。該都統副都統責令佐領驍騎校等嚴追。如承追官遲延以致逾限不完者。督撫都統副都統題叅。送部議處。不行題叅送部者。一併議處。又議准。經徵經催贓贖錢糧。初叅州縣官欠不及一分者。停升督催。欠一分者。罰俸六月。欠二分者。罰俸一年。欠三分者。降俸一級。欠四分者。降俸二級。欠五分者。降職一級。欠六分者。降職二級。欠七分者。降職三級。欠八分者。降職四級。俱帶罪督催。完日開復。欠九分十分者革職。司道府直隸州官欠不及一分者。停升督催。欠一分者。罰俸三月。欠二分者。罰俸六月。欠三分者。罰俸一年。欠四分者。降俸一級。欠五分者。降俸二級。欠六分者。降職一級。欠七分者。降職二級。欠八分者。降職三級。欠九分者。降職四級。俱帶罪督催。完日開復。 欠十分者革職。巡撫欠不及一分者。停升督催。欠一二分者。罰俸三月。欠三分者。罰俸六月。欠四分者。罰俸一年。欠五分者。降俸一級。欠六分者。降俸二級。欠七分者。降職一 級。欠八分以上者。降職二級。俱帶罪督催。完日開復。署印官欠不及一分者。免議。欠一二分者。罰俸三月。欠三四分者。罰俸六月。欠五六分者。罰俸九月。欠七八分者。罰俸一 年。欠九分十分者。降一級調用。署印不及一月者。免議。叅後州縣官限一年內全完。司道府直隸州官限一年半。如不完。原欠不及一分者。罰俸一年。欠一二分者。降三級調用。欠三四分者。降四級調用。欠五六分者。降五級調用。欠七八分者。革職。巡撫限二年全完。如不完。原欠不及一分者。罰俸一年。欠一二分者。降二級調用。欠三四分者。降三級調用。欠五六分者。降四級調用。欠七八分者。降五級調用。欠九分十分者。革職。接徵接催官。以到任日為始。州縣官限一年催完。司道府直隸州官限一年半。巡撫限二年。如不能完。各照初叅例處分。又議准。侵盜錢糧官役。仍以命下之日為始。限一年追完。如不完。將本犯及妻未分家之子並家口財產。入官流徙。其旗下人亦照此例。流罪准折枷號鞭責。至官役貪贓銀兩應追入官者。亦照侵欺錢糧例遵行。承追官將犯人可變之家產。不行折變。或值多變少。或有需索掯勒等情。在外該督撫。旗下該都統副都統。指名題叅。從重議處。

1676議准。凡侵盜錢糧人犯。家產未盡。地方官 徇庇捏結者。降四級調用。轉詳官降二級調用。督撫降一級留任。

1686議准。凡官役贓罰侵欺挪移等項錢糧。係刑部題覆審擬應追者。俱令刑部行追。將追完銀兩。嵗底彙送戶部入庫收儲。

1700議准。嗣後一應錢糧米石。如有虧空。著落虧空官員追取。再有實係家產盡絕不能完納者。保題之日。著落嵗底以實係現在申報之上司追完。

1701覆准。各省承審之案。俱扣除封印日期。承追之案。不扣除封印日 期。

1704議准。嗣後凡一應錢糧米石。虧空在三十九年定例以前者。止著落虧空官員追完。免其上司分賠。若虧空錢糧米石。雖在三十九年定例以前。而事發在三十九年以後者。如虧空官員家產盡絕。保題之日。仍應著落彼時嵗底盤查捏報保題銀米、實係現在之上司各官名下分賠。

1707議准。凡有管民地方官員。借用官銀不能依限還完者。該督撫題叅。令其離任。限一年還完開復。若逾限不能還完。革職。旗員交與該旗催令還完。漢官交與該督撫催令還完。

1708題准。凡代賠正項錢糧。俱不准十年續完。又覆准。行追官員借欠官庫銀兩。文職不完者離任。武職留任還完。

1712議准。外省知州知縣。如有虧欠錢糧。該督撫審明。即著落該犯家產變賠。如係旗員。該督撫勒限查明家口。備造清冊。取具該地方官不致容隱遺漏印結解部。刑部按冊交與該旗查追。儻有不肖問官。以侵欺審作挪移。或將伊任所家產嚇索殆盡。並聽該犯任意將奴僕放出為民。及私自藏匿者。將承問嚇索出結造冊各官。並失察各上司。一併題叅。從重治罪。至該犯有無房地家口。該旗自應嚴查追變。如有在屯莊偷賣房地。謊稱借貸親戚者。一經發覺。將該管官亦照例題叅。從重治罪。

1714議准。嗣後追賠贓銀及分賠等項。文到之日。定限一年。斬絞等犯。將侵盜贓銀通完。比免死減等例、再減一等。軍流等犯俱免罪。追完三百兩以上。承追官每案紀錄一次。督催知府、直隸州、每三案紀錄一次。道員、每五案紀錄一次。督、撫布、按、每 十案紀錄一次。不完。承追官罰俸一年。督催知府、直隸州、罰俸六月。司、道、督、撫、罰俸三月。再限一年追完。死罪軍流等犯減等。若不完。軍流充配。死罪監追。承追官降一級留任。督催知府、直隸州、罰俸 一年。司、道、督、撫、罰俸六月。再限一年。著落妻子追賠。限內能追完。承追官開復。若不完。承追官調用。督催知府、直隸州、降一級留任。司、道、督、撫、罰俸一年。如果 家產盡絕。保題豁免。儻題後另有財產人口入官。出結官革職。督催知府、直隸州、降二級 調用。司、道、降一級留任。督、撫、罰俸一年。所欠銀米。出結官賠補。武職官。照文官例議處。其交旗死罪人犯仍監候。軍流等犯暫停枷責。限一年通完。免其枷責。佐領、驍騎校、每案紀錄一次。叅領、三案紀錄一次。都統、副都統、十案紀錄一次。若不完。將犯人 枷責。佐領、驍騎校、罰俸一年。叅領、罰俸六月。都統、副都統、罰俸三月。再限一年不 完。佐領、驍騎校、降一級留任。叅領、罰俸一年。都統、副都統、罰俸六月。再限一年追 完。佐領、驍騎校、開復。不完。佐領、驍騎校、降二級調用。叅領、降一級留任。都統、 副都統、罰俸一年。犯人內實係家產盡絕。保題豁免。題後有財產人口。佐領、驍騎校。革職。叅領、降二級調用。都統、副都統、罰 俸一年。財產入官。銀米著落佐領、驍騎校、賠補。又承追官不著落犯人妻子。將親族濫行追賠者、革職。其歷年行追銀兩米穀。文到之日。照現議例扣限追賠。又諭。該管上司官員。如有逼勒出結之事。屬官不行出首者。著從重治罪。

1716題准。虧空贓贖等項銀兩。雲南等七省。照舊例留充兵餉。俟底造冊報部查覈。直隸、江南、浙江、湖廣、江西、河南、山東、山西各省。停其陸續彙解。各省於底將追得銀兩。彙齊解送刑部確查。交送戶部。儻一年內追得銀兩。或藉端推諉不解者。查明題叅治罪。

1718議准。大宛二縣、五方雜處。各省寄籍者多。且二縣事務繁冗。將承追督催各案。俱仍照舊例處分。拕欠銀米穀石之人。仍照部內所定。限內全完者、或減等或免罪。不完者、照原擬即行治罪之例、遵行。如該縣不著力行追。徇情推諉。一併從重治罪。將犯人不行賠還之項。俱著該縣賠還。又議准。入官財產。該督撫照例勒限追取。若希圖本身輕脫。將無干之人、肆行誣賴者。從重治罪。仍著落伊身追取。承追官徇庇正犯、拕累無干者。亦交該部嚴加議處。

1720議准。嗣後承追不及一千兩者。 仍照部定三年之例叅處外。一千兩至五千兩者。以五年為期。每年每案追完二分。五年之內十分全完。免其處分。仍予紀錄二次。完不及二分者。初叅、降俸一級。二叅、罰俸一年三叅、降一級。四叅、又降一級。俱留任。帶罪承追。五年限滿。全完、開復。如不完。照所降之級調用。五千兩以上者。亦以一分為率。勒限五年。初叅不完。降俸二級。二次不完。罰俸一年。三次不完。降一級。四次不完。又降一級。五年限滿。如能完至七分者。准其開復。另行按年起限承追。如完不及一分。照所降之二級調用。接任官、以接任之日起限承追。 如能一年限內全完一千兩以上者。准加一級。追完五千兩以上者。准加二級。追完一萬兩以上者。准加三級。此等加級。如遇別案承追應降調者。准其抵銷。如能限內一年追完一萬五千兩以上者。交與吏部以應升之缺即用。督催各官。如不及一千兩者。亦仍照部定三年之例叅處外。一千兩至五千兩以上者。每案勒限五年。分數督催。遞年完至二分者。免其處分。完不及二分者。知府、直隸州、每案初叅、罰俸六 月。二叅、罰俸九月。三叅、罰俸一年。四叅、降一級留任俱令督催。五年限內。全完、開復。如不完。降二級留任。督撫司道、初叅、罰俸三月。二叅、罰俸六月。三叅、罰俸九月。四叅 、罰俸一年。五年限滿無完。降一級留任。仍令按年起限督催。全完、開復。至在外催追武職官員。及在京交與八旗之案。俱照此例議處。餘俱照吏戶兵刑四部從前所定之例遵行。 又議准。虧空糧米。責成糧道督催。虧空鹽課。責成鹽道督催。其守巡道員。免其併叅。

1722題准。嗣後歷年追完贓庫銀兩。於本年內、務須彙行解部。如仍不起解。將承追督催各官、並出結之布政司。查明題叅。俱交該部從重治罪。又題准。直隸各省八旗、行追贓罰侵挪等項銀米穀石。一年追完若干。未完若干。備造清冊二本。該撫八旗都統副都統等。於嵗底查明具題。

1723議准。赦前侵挪虧空官員。援宥免罪。仍行監禁嚴追果能三年內全完者。免罪釋放。如三年不完。仍行監追。此內果有家產盡絕。不能全完。令該管官保題。交與該部詳查。援引恩詔具題豁免。如該犯別有隱匿家產。查出入官。該管保題各官。一併從重治罪。又議准。直省承追督催官員。如係離署出口辦理軍需者。應委員署理以專責成。若在署兼理軍需者。不得藉軍需名色。推卸承追不力處分。

1724議准。凡虧空貪黷之員。在伊親友夥計家、寄頓財物生理者。事發後。若三箇月內首告。免其治罪。將寄頓之贓。補還虧空等項。若不行出首。將寄頓財物之人。照隱匿入官財產律、計贓從重治罪。將寄頓之贓補還虧空外。仍將家產一併查入官。若挾讎妄首者。審實、照訛詐例治罪。又奏准。各省解交刑部贓罰銀兩到時。即換咨交送戶部收明。知會刑部。其刑部案內入官物件應變價者。十兩以上。交崇文門監督變價交戶部。不及十兩之物。該司官與庫官公估變價。其銀存儲刑部庫內。積至萬兩。造冊具題解戶部。

1725議准。自雍正四年為始。凡有州縣虧空。該督撫審結具題時。將該管上司應否分賠之處。俱行查明。一併具題。若不聲明具題。即將該督撫交吏部照徇庇例、議處。

1727諭。嗣後有變產還項。較原叅之數浮多者。俱應議還本人。永為定例。又諭。嗣後交完銀兩應減等發落之人。其銀兩全完時。即行具奏請旨。又議准。除侵盜虧空仍照定例外。其分年追賠拕欠各項銀兩。以一年為一限。計應 追之數。均分三限。務令按限交完。現任職員。初限不完者、解任。令同二限銀兩帶罪完納。如照數全完。准以原官補用。若二限內僅完初限銀兩者。仍帶罪追比。或初限二限均不能完。革去職銜。同三限銀兩一併嚴追。此三限內。止完一限者。仍革職嚴追。或完兩限者。復其職銜帶罪完納。能照數全完者。准其開復補用。儻三限均不能完。則交刑部治罪。所欠銀兩。於家屬名下嚴追。至無祿人等。初限不完、監禁。令同二限銀兩一併追比。如照數全完。暫予釋放。若僅完初限銀兩。二限未能全完者。仍監禁追比。或初限二限均不能完。令該旗該地方官將財產查封。同三限銀兩。一併嚴追。此三限內。止完一限者。暫免其變產。或完兩限者。將本身釋放。財產仍行封守。能照數全完者。本身釋放免罪。財產給還。儻三限俱不能完。即將財產入官變賣。本身交刑部治罪。至追比之項有分二年者。一年不完。照初限例處分。二年俱不完。即照三限例治罪。儻二年內完一年之數者再限一年。仍不能完。或完不足數者。即行治罪。

1728諭。據鑲藍旗漢軍都統等。將許煓供出一應借伊銀兩人等開錄具奏。大凡此等追比之事。亦當量其情事。若果借券中有憑據者。尚可令其賠還。再如上司官員挾制勒索者。此係干犯國家貪婪之項。亦屬理應追比。至若並無文券中保。止據一面之詞。遽令著落賠還。深為悖謬。許煓先經供出沈廷正收伊銀兩。及行詢問。而許煓之挾讎畏刑誣賴情節。一一顯露。不但此一端也。其曾因親友情誼餽送數十百金者。若照伊所供著落賠償。其中或遇外任人員。雖實未收受。一不承認。勢必至於來京對質。彼稍有餘力之人。誰肯為此數十百金來京質審。無可奈何。止得承認賠償。則是科斂眾人之銀錢。代此等貪婪犯官賠墊。是屬何心。此乃斷不可行之事。八旗內如有類此事件。既無借券中保。捏稱欠伊銀兩開錄具呈者。斷不可准。彼既拕欠銀兩不能完納。 自有彼應得之罪也。著通行曉諭八旗大臣。

1736奏准。查倉庫錢糧。關繫國帑。如有侵挪虧空等項。定議之後。勒限追補。仍於各旗籍任所嚴行查變。果至家產全無。該管官查明出結。該督撫等覈實具題。准其豁免。儻有隱匿。察出著落分賠。定例最為周密。閒有准其開欠抵補者。必實係本人無可著追。所開確鑿有據。其人又力能償還者。方可追抵補苴。原非著為成例也。有等不肖之員。平日任意侵吞帑項。及至問罪著追。將所有貲財藏匿寄頓。乃混開欠項。竟至盈千累萬。或指稱向時借貸。或捏報餽送抽豐。閱其開抵之數。幾浮應追之項。實皆紙上空言。毫無影響。地方有司。因畏懼考成。利其開抵以緩處分。每有指引該犯導令開報者。又有任聽胥吏夤緣為姦。串通開報。蒙混准追者。甚至有承追之官。受賄徇情。將本犯捏稱家產盡絕。特於案外牽累無干。妄以欠項圖飽慾壑者。舞弊叢姦。不可勝數。而無端受開之身家、遭其牽累者。不知凡幾矣。況如借貸之說。猶或事屬有因。至若餽送一項。必實係上司勒索餽獻。有干功令者。方宜照數追抵。如止因親友餽送。以及過客抽豐。皆出應酬私誼。豈容開欠官追。且所開既非一人。行查輒連數省。往返文移。徒滋案牘。而於國帑究無裨益。嗣後虧空人員。務須按照定例嚴行查追。如實係家產盡絕查明確實者。 准其照例豁免。不許混開借欠等項。希圖搪抵。反得藉端隱匿。脫身事外。其果有借欠可抵 者。必實係近年債負。確有原借券約。中保可憑。被開之人又力能交納者。當堂取具切供。方准追抵。其將年遠無憑書札記簿指為欠項。混請開抵者。概不准行。地方有司。如有因屬託徇情。聽從開欠。妄拏無辜追比。照故勘平人律、治罪。受賄得贓者。計贓以枉法從重論。該管上司、照不據實查報例。知府、直隸州、降二級調用。司道、降一級調用。其因避處分指引開欠者。承追官照藉端將親族濫行著落追賠例、革職。該管上司、照失於查察例。知府、直隸州、降一級留任。司道、罰俸一年。如任其朦朧開報混行追抵者。承追官照不行確查例、降一級調用。該管上司。照據詳轉報例。知府、直隸州、罰俸一年。司道、罰俸六月。至於親友餽送抽豐之類。既無契券可憑。又無中保作據。概停開報。如此則不特混行開抵之弊可除。株連拕累之患得息。而虧空人員。不敢狡思脫卸。於著追帑項。亦不為無裨。

1762諭。叅革海州知州鄔承顯之子鄔圖麟。等久未歸旗一案。經該旗叅奏。降旨令陳宏謀明白回奏。今據覆奏鄔承顯任內有應追贓項未完。著落伊子等繳還。是以未即回旗。再鄔德麟已入含山縣籍。家口仍留福建舊任。鄔圖麟等並請改入河南孟縣民籍等語。似此逗遛規避。實乃漢軍敝習。不可不亟為整頓。伊等既任外官罷職。如有未完之項。自應勒限速完。實係無力追繳。即當歸旗按律治罪。何得任其遷延在外。藉設措告貸之名。任意游蕩抽豐。馴致滋生事端。何所不有。況該旗已經咨催。飾詞延玩。此在民人。猶不可為訓。何況身為旗人者乎。即以情願改歸民籍而言。現在著有定例。並未稍為禁阻。第伊等或呈請於並無追項之前。或聲明於完欠回旗之後。皆屬可行。若藉此巧為趨避。懸帑項而廢官方。此風斷不可長。嗣後外省叅革漢軍人員。有應完款項者。著於定限內催追。為數過多。酌量展限完納。逾限不完。即將該員等解旗治罪。此案陳宏謀既未准其改籍。並將鄔德麟等押解回旗。該旗可即遵旨辦理。將來有似此者。均照此例行。又議准。嗣後一切命案內。有減等發落應追埋葬銀兩之犯。俱勒限三月。將埋葬銀兩照數追完。如審係十分貧難。照例量追一半。給付屍親收領。或本犯尚有物產可抵。即令於三月限內、速行變交。毋許藉端逗遛。若限滿勘實力不能完者。一面將該犯發配。一面取具地鄰親族供結。州縣官加具印結。詳請督撫覈實。咨請豁免。儻豁免之後如有貲財隱匿。 或經查出。或被屍親告發。將出結之地鄰人等。均照不應重律、治罪。加結之州縣官。照不行查明給結例、罰俸一年。

1774諭。前因內外各官員名下有攤賠代賠銀兩。及八旗綠營兵丁內有祖父應賠銀兩。於子孫所得餉銀內坐扣者。此項銀兩。究屬因公。特令軍機大臣查明未完數目。酌量加恩。茲據分別開單具奏。內已經離任各員應賠銀兩。據報家產盡絕及無可著追者。七十一案。共未完銀十七萬四千九百餘兩。八旗綠營兵丁應行坐扣餉銀者。七十八案。計應扣銀十九萬三百餘兩。又原任都統索諾木策凌等大員六員。共未完十九萬七千七十餘兩。因已經治罪查抄。無力完繳。一併開單請旨。朕詳加披閱。此等應賠銀兩。有關帑項。本應著落照數完繳。第念各員等緣事降革離任後。業據各該旗籍結報家產盡絕。並查明無力完繳。而兵丁等所得餉銀。為數有限。若再行坐扣。未免生計拮据。其另單所開之原任大員六員。俱治罪查抄。無可著追。著將查出各該員名下未完應賠銀兩。及兵丁應扣餉項。共銀五十五萬九千八百餘兩。一併加恩概行豁免。以示朕格外施仁曲加優恤至意。嗣後因公 覈減借欠等項。及該員本係分賠代賠。地方官查明。結報家產盡絕無力完繳者。並著照例題豁。毋庸再於同案各員名下攤追。用溥恩施而昭體恤。

1784廣西巡撫奏。永安州知州葉道和與岑照科場舞弊。藐法營私。請將葉道和家產查抄入官一案。欽奉諭旨。嗣後如有緣事獲罪。應行查抄。而兄弟未經分產者。著將所有產業。按其兄弟人數。分股計算。如家產值銀十萬。兄弟五人。每股應得二萬。止將本犯名下應得一股入官。其餘兄弟名下應得者。概行給予。以昭平允。所有葉道和一案。即照此辦理。並著為令。

1790直隸總督奏。盜犯馬一等行劫路泰隆錢鋪。該省辦理遲延一案。欽奉諭旨。嗣後各省盜案。如原贓未能起獲。即著該管地方官罰賠。

1791兩廣總督奏。盜犯未獲。先令州縣罰賠贓銀。恐狡獪事主。任意浮報贓數。圖得便宜。而不肖州縣規避罰賠。必有抑勒事主諱盜、及刪減贓數情弊。欽奉諭旨。止將已經獲盜而原贓未能起獲者。令該管官罰賠。其正犯尚未緝獲。贓數無從審明者。毋庸罰賠。

1793諭。盜贓多至盈千累萬。若概令地方官賠給。不特州縣力有不能。必至有名無實。且恐啟刁民捏報贓數之漸。況遇盜之家。如係中人小戶。惟仗經紀營生。一經被劫。雖為數無多。已足罄其家產。至贓數較多者。事主必係殷實大賈。即盜贓無獲。生計尚不至拮据。嗣後除贓數一百兩以內者。仍著該管官罰賠外。如數百兩至千兩以上者。應令該管官罰賠十分之一二。

1794諭。刑部奏直隸省拏獲盜犯曹先等分別斬梟一案。楊際春陳祥生主僕二人。均被車夫吳洛全等謀害。殊堪憐憫。所失銀兩。於獲犯後經官追起。亦屬有名無實。所有吳洛全車輛馬匹。即應一併給予事主家屬領回。該部何必按例稱變價入官。該督原請將車輛馬匹入官之處。辦理亦覺鄙吝。嗣後凡有竊盜各案。其查出盜賊名下貲財什物。俱給予事主收領。不必入官。著為令。又諭。前經降旨。各省盜案。如原贓未能起獲。即著該管地方官罰賠。嗣恐正盜未獲。先令州 縣賠出贓銀。地方官規避罰賠。必有諱盜滅贓情弊。復降旨嗣後遇有盜案。即應嚴緝正盜。審明贓數。查追給主。如已經獲盜而原贓不能起獲。仍著該管官罰賠示懲。原因地方官平時既不能實力巡查。及遇有盜案。又不肯認真緝捕。以致小民被盜。贓項久懸。終歸無著。若事主係殷商大賈。即盜贓無獲。生計尚可不致竭蹶。如係中人小戶。惟仗經紀營生。一經被劫。即為數無多。已足罄其家產。是以罰令地方官賠繳。以示懲儆。但近據吉慶拏獲盜犯常 二等一案。未起贓銀四百餘兩。著令該縣賠繳。尚屬力所能辦。至如本月書麟奇豐額所奏尹二等一案。贓數至一千九百餘兩。又查前據郭世勳奏。梁亞容贓數多至萬餘。若亦責成該處州縣按數賠給。其勢必至日久懸宕。而閭閻小民。以盜贓未獲。豈敢向地方官索賠。甚至不肖州縣。或以罰賠盜贓為名。採買科派。及需索鹽當陋規。在被劫小民。仍不能得獲原贓。地方良善。徒滋擾累。而不肖州縣。轉得為肥橐之計。豈不有名無實。嗣後遇有盜案。該督撫總當嚴督所屬實力緝捕。務得原贓。即時起獲。速給事主。其盜犯行劫之後。眾人俵分。如遇贓數較多者。每犯俱可分銀數百金。一時豈能費用蕩盡。若將盜犯立時緝獲。原無難起贓給主。即有業經花費者。亦必為數有限。責令地方官賠給。自屬易辦。如盜犯實已遠颺。不能立時起獲。而贓數又復較多。該督撫等即當覈其緝盜勤惰。分別贓數責令著賠。總之有治人。無治法。惟在該督撫隨時整飭。覈實辦理。庶州縣等知所勸懲。而被盜小民。不致拕延受累。方為妥善。

1647定。凡曾經為盜之人。無論犯罪輕重。有能赴所在官司。或徑赴 兵部。將正賊姓名、及居住地方、詳細陳首者。除本身免罪外。仍將賊贓酌議給賞。如脅從 多人。同心歸正。首告賊渠者。罪止賊渠。來首人悉免究治。仍以賊渠贓物分賞。

1660諭。據奏徐元善寇亂縱出。賊去遵法投監。情有可矜。著免流徒。杖一百發落。以後重囚。 有這等因變逸出投歸者。俱免死照此發落。永著為例。其自行越獄及看守通同賄縱者。不在此例。

1661諭刑部。近覽爾部章奏徐勝等一案。因其被擄下海。旋經投歸。仍按律治罪。但念此輩先雖 經從賊。乃能不忘故土。乘閒來歸。徐勝等已有旨免罪。以後凡有這等投誠者。俱著免罪。又題准。凡山林有名大盜。率眾投首來歸者。本犯免罪。其餘賊犯免死。係旗下人。鞭一 百。係民。責四十板。

1671覆准。凡強盜首後再犯又首者。照律不准自首。治以強盜之罪。

1684議准。強盜殺人。除下手主謀者、不准自首外。若未曾下手殺人、自首者。 將本犯監候。俟拏獲同夥之人。審明果無下手主謀情由。准免死。發遣邊衞充軍。

1689題准。凡事發後查拏時自首之強盜內。如有傷人不死者。照律擬戍。如不曾傷人者。照知人 欲告而自首減二等律、擬徒。

1691覆准。強盜未經放火、及姦汙婦女。則與不曾傷人之盜無異。如未發投首。照事未發自首免罪。事已發投首。照知人欲告自首減二等杖徒。

1705覆准。凡自首強盜。行劫數家而止首出一案者。俱免死。發黑龍江給予新滿洲披甲之人為奴。

1725議准。嗣後如竊盜已經改過。被夥盜仍行挾制。令其入夥行竊。不願同行。將挾制情由即行自首者。免其前罪。若夥賊自行偷 竊。事發之日。誣扳挾制不從之人為同夥者。將誣扳之人、照誣告律、加一等治罪。如被逼 已經入夥行竊。即能抱贓出首者。亦應免罪。至於強逼同竊。從之恐罹法網。不從又慮扳害。 將強逼之人殺死。而未經出首者。事發之日。該地方官查明。果係同夥犯竊。有案可據。並 有挾制實情者。將殺人之人、照例免死減等。杖一百流三千里。如將強逼之人殺死之後。即 能自首者。照知人欲告而自首者、減罪二等。杖一百徒三年。各追埋葬銀兩。以上減流減徒 之犯。發配之後。盜心復萌。又行偷竊者。查明原案所犯之罪治之。若有別故殺人。牽引竊 案投首者。仍照殺人律定擬。其強盜案內。若本係良民。被積盜挾制入夥。雖同行並未得贓。 將挾制之人殺死。隨行自首者。應比照罪人本犯應死之罪而擅殺律、杖一百。若被挾入夥。 雖同行並未得贓。將挾制之人殺死。未經出首者。止照強盜已行而不得財律。杖一百流三千 里。不得更擬殺人之罪。至強竊盜案內。將同夥之人謀死滅口。或奪分贓物因而致死者。仍照律定擬。不得濫行減等。儻承審官不行審出實情。濫行開脫。以致兇犯漏網者。將承審官照故出人罪例、議處。

1726議准。嗣後凡屬員有以財行求上司保送題升。並大計軍政卓異薦舉者。如受財之上司。果於事 後據實盡首者。免其治罪。並免追贓。止治以財行求並說事過錢人之罪。如以財行求之屬員。 有於事後據實出首者。免其治罪。於受財之上司照原贓數加倍追給。止治受財及說事過錢人 之罪。若說事過錢之人據實首明者。免其追贓治罪。仍將與受之贓追出。賞給一半。止治與 受人之罪。至有贓多首少者。仍照律以不實不盡科之。其有贓少首多者。以訛詐律治罪。儻有怙惡不悛。仍復匿不首明者。一經發覺。計贓照律加倍治罪。

1772諭。據徐績奏軍犯李作良自配逃回利津原籍。經該犯之父李海赴縣首稟。例應如罪人自首免 罪。但該犯屢犯竊案。在配又不能安分。殊屬玩法。仍擬斬決等語。此等軍犯逃回原籍。自 屬怙過不悛之徒。本無足惜。但既經伊父首稟。於律既有如罪人自首之條。自可量從末減。李作良著從寬免死。仍發 原配地方。嗣後有似此者。俱照此例行。但因首告而貸死。已屬法外之仁。止可一次。若到 配後仍不知懲艾。復敢脫逃。雖有父兄等再為首告。亦不准其寬減。於情法更為允協。著為令。

1797四川總督奏。賊匪攻犯東鄉縣時。斬犯符曰學等三名、及絞犯楊思進。 逃出監禁。自行投回。可否量予末減。奉旨。符曰學等既無從逆情事。又不藉此遠颺。尚屬畏法。自應加恩減等發落。

1798湖北巡撫題。絞犯胡榮富因教匪竄擾鄖西。將監犯逼脅裹逃。該犯乘空逃出 大營投首。奉旨。胡榮富尚知畏法。自應量予減等。又諭。息縣逆匪劫出監犯孫仁周秉義二名。除孫仁業經砍斃外。周秉義一犯。即著一面正法。 其餘監犯胡仁榮等十二名。不肯從賊。尚知守法。著分別減等發落。

1724諭。嗣後具題案內官員人等。有一人於兩案犯罪。而前案罪輕。先行題結。俟後案審明從重 歸結者。至後案從重題結之日。仍將前案所擬輕罪敘入。然後就本案所犯重罪按律定擬。如前案已擬重罪。後案之罪輕於前案者。至後案題結之日。亦必將前 案重罪聲明。仍歸前案定擬。如有數案犯罪者。亦必將各案所擬應得之罪。俱簡明敘入最後題結本章內。

1725諭。嗣後枷責之犯。奉旨改為發遣者。律不重科。俱免其枷責之罪。若有情罪可惡。雖令發 遣。仍應枷責者。臨時請旨。

1804諭。此案繆細妹因毆小功服兄繆三康致死。律應斬決。又致母黃氏畏累自縊。例應照本犯罪 名擬以立決。該犯身兼二罪。問擬斬決。已無可復加。但該犯祗科毆死服兄之罪。已應斬決。 又因逞忿累及所生。不可不量加嚴辦以昭區別。繆細妹著即行處斬。仍於犯事地方梟示。俾鄉愚觸目咸知儆戒。嗣後有身犯二罪俱應斬決者。均加擬梟示。著刑部纂入律例。用示明刑 弼教至意。

1806諭。本日陝西巡撫董教增奏因姦謀死本夫及伊姑二命。姦夫姦婦分別凌遲斬決一摺。已批交 該部知道矣。此案黃宋氏商同姦夫勒斃本夫。後因伊姑查問伊子下落。復商同將伊姑勒斃。 似此兇淫之案。實屬目不忍睹。可謂人心滅絕。全無倫理。該撫以黃宋氏蔑倫淫惡。二罪相等。從一科斷。依因姦殺死親夫者凌遲處死。自係照例辦理。但該犯婦兩 犯凌遲處死之罪。因法無可加。仍照因姦殺死本夫之條定擬。尚覺情浮於法。著刑部悉心詳 擬。嗣後有似此兩犯凌遲重罪者。於凌遲內酌定如何予以寸磔以示區別之處。具奏載入例冊。 其姦夫如有商同謀死本夫。復殺死姦婦期親以上尊長者。著立斬梟示。

1742大學士等議奏。律設大法。輕重期協於至公。罪有殊科。彼此 不容以私貸。是以梁吉翂乞代父命。武帝雖行寬宥。而未聞著於令甲。漢陳元於尹次當死。兄初請代。議欲活次。應劭駮之。謂殺無罪之初。活當死之次。此謂求生。 非謂代死。誠以按律擬獄。各從所犯斷決。不得開代罪之端。因私情而撓 國憲也。若夫一家共犯。罪坐尊長。蓋尊長有督率之責。父兄之教不先。則子弟之率不 謹。是以定為罪首而卑幼免坐者。法統於所尊。罪不容以並論也。今據刑部奏稱徐天爵與伊 子七十兒同造賭具。應照不論造意獨坐尊長之律。坐以發遣為奴。復據七十兒之呈。情願代 父受罪。請將七十兒發遣。徐天爵免罪等語。查此案情節。徐天爵之母年逾七十。僅有一子。 聞其遣戍。晝夜悲啼。七十兒既不忍傷祖母之心。復不忍伊父獨罹罪譴。籲請身代。伊父既 得免於遠戍。而祖母復得資其奉養。情殊可原。且徐天爵所犯。並無侵損於人。似可准行。 但查康熙五十一年鑲藍旗人烏爾袞因伊父固爾哈緣事革職。照例枷責充發。有祖母年九十 。 別無侍養之人。叩閽請代充發。俟祖母身故再議發遣。奉旨。固爾哈免其枷責。留養伊母。俟母故後照例發遣。欽遵在案。是既准其留養以遂私情。仍又發遣以昭 國憲。仰見聖祖仁皇帝仁至義盡。情法兼伸。今徐天爵此案。與烏爾袞情事相同。或將七十兒發遣。將 徐天爵免罪。或將徐天爵暫停發遣。交與該旗。俟伊母故後送部發遣。應俟諭旨遵行。至該部所請嗣後如有父子共犯罪。按律應坐其父而子願代者。酌其情罪輕重。果 無侵損於人。將代罪情由奏明請旨等語。伏思一家同犯罪名。父兄按律科罪。子弟獨脫然法外。稍有人心。必當怵然難安。既無侵損於人。願以身代父兄。猶知孝弟之義。應如所請辦理。如子弟身本無罪。及有罪 而有侵損於人者。並不得援引為例。妄行瀆請。則孝弟之情義伸。而國家之憲章亦肅。奉旨依議。徐天爵著照固爾哈之例。暫停發遣。

1775江蘇巡撫審題宿遷縣民劉俊強搶良家之女姦占為妻。將劉俊之父劉殿臣照 為從律擬以杖流。奉旨。明刑所以弼教。豈有坐父兄為子弟從犯之理。此風化所繫。讞獄者不可掉以輕心。夫父 兄之教不先。已難辭不能約束之咎。今明知其子強暴橫行。反親往增勢以成其惡。此即敗類 之尤。不可不示懲儆。而律以為從。則斷不可。著刑部按本犯科條。分別定罪。

1729諭。凡擬罪潛逃之犯。應絞者改為立絞。應斬者改為立斬。必看該犯本案情罪可惡。至秋審 時無可寬緩。而又有脫逃之罪。方改為即行正法以懲兇頑。若本來所犯情罪尚有可原。或因 愚昧無知。或因不知新定之例。一時起意懼罪潛逃。此等之人。當仍照本罪擬為監候。著三 法司通行各直省督撫一體遵行。此本定擬立絞之蘇英。乃因鬬毆起釁。非謀故可比。且伊被蘇仍將毆打情急。還毆斃命。情罪尚 輕。蘇英著改為應絞監候。秋後處決。

1763刑部議覆叅革衞千總朱振清侵用旗丁銀米畏罪脫逃一案。將朱振清依 平人犯罪脫逃例。於本罪上加二等具奏。奉旨。職官與常人地分迥殊。常人因逃加等示懲。於法已足。若既身叨一命。即不得藉口不知 功令。其愧懼當萬倍常人。即有大戾。亦惟束身歸罪而已。乃竟悍然竄蹟。藐視刑章。若不 分別差等。俾共知儆惕。則君子懷刑之義何在。嗣後職官犯罪脫逃。應准情定律。比照平人 加重治罪。

1775刑部議覆山東巡撫審題刨墳人犯王學孔敖子明。逃後二三年被獲。將王學 孔等改擬立決一案。奉旨。凡有重罪應入情實人犯。二三年後就獲。應改立決。原指謀故殺等犯情罪重大者而言。 此等刨墳人犯。無人命可償。入於本年情實足矣。有何不可待而改為立決乎。嗣後脫逃二三 年就獲人犯。何項應改立決。何項仍應監候。著刑部酌定條例具奏。欽此。遵旨議定。斬監候改立決條款。謀殺人造意者。故殺人者。犯罪拒捕殺人者。興販私鹽拒捕殺人者。軍士毆本管官死者。吏卒毆本部五六品長官及佐貳官首領官死者。 所統屬官毆長官死者。軍民人等毆死在京現任官者。毆宗室覺羅死者。毆死內外緦 麻尊長者。毆外姻小功尊長死者。聽從下手毆本宗大功小功兄姊。尊長僅令毆打。輒毆多傷至死者。妻妾毆夫之期親尊長死者。妻妾毆夫之大功小功尊長死者。奴婢毆家 長緦麻小功大功親死者。雇工人毆家長期親。若外祖父母及緦麻小功大功親死者。文武生員。武斷鄉曲。欺壓平民。其人不敢與爭。旁人不敢勸阻。將人毆打死者。與人鬬毆後。 遷怒於其父母。毒毆致斃者。殺內外功服緦麻。及族中奴僕一家三人者。尊長率領家人 打奪罪人。致家人殺人者。官司差人追徵錢糧。句攝公事。而毆死差人者。死囚令人自殺。子孫於祖父母父母。及奴婢雇工人於家長。聽從下手者。圖財害命未得財。殺人為首 者。圖財害命不加功而得財者。庸醫因事故用藥殺人者。誣良為強竊盜。拷打致死者。 誣竊為盜。拷打至斃者。番役誣陷無辜。妄用腦箍及竹籤烙鐵等刑致斃人命者。捕役 受賄將罪人致死為首者。獄卒受賄謀死本犯為首者。私放囚人逃走因而殺人者。誣告 平民。拕累致死三人以上者。誣告人斬罪。所誣之人已決者。因姦盜而威逼人致死者。 豪強兇惡之徒。因事威逼平民自盡。一家三命以上者。用威力強行綁去。及設方略誘往 四方販賣。將被拐之人傷害致死為從者。略賣良人因而殺人者。強奪良家妻女。已被姦汙。妻女自盡者。強姦未遂。將本婦毆傷。越數日後。因傷身死者。強姦既成。本婦羞 忿自盡者。強姦既成。其夫與父母親屬羞忿自盡者。強姦內外緦麻以上親。及緦麻以上 親之妻。妻前夫之女同母異父姊妹未成。本婦羞忿自盡者。縱容妻妾與人通姦。因別情將 姦夫姦婦一齊殺死者。坐糧廳及各倉書役人等。向關米之人勒索。因而打死人命者。出 哨兵弁見船覆溺。阻撓不救。致淹斃人命。為首阻救之人。出哨兵弁遇商船遭風覆溺。人尚未死。不速救護。止顧撈搶財物。以致商民淹斃。為從之兵丁及在船將備。雖不同謀而分贓者。 黔楚紅苗讎忿搶奪殺人。聚眾不及五十人為首。及聚眾至百人殺人為從下手者。貴州地方。有 外來流棍句通本地棍徒。將荒邨居住民苗人戶殺害人命。擄其婦人子女計圖販賣。不論已賣 未賣曾否出境案內。有迫脅同行。在場未經下手者。發遣當差為奴之犯。殺死伊管主一家三人並三人以上。其不知情之子孫。絞監候改立決條款。誣告人絞罪。所誣之人已決者。 誣竊為盜。嚇詐逼認。因而致死二命者。捏造姦贓款蹟。寫揭字帖。及編造歌謠。挾讎汙衊。致被誣之人忿激自盡者。獄卒以金刃及他物與囚。致囚殺人者。獄卒陵虐罪囚。剋減衣糧。因而致死者。獄卒受賄謀死本犯為從加功者。衙役恐嚇索詐致斃人命者。捕 役受人賄屬。將罪人致死。從而加功者。挾讎放火。因而殺人。及有焚壓致死之為從。商 謀下手然火者。鬬毆連斃二命者。好鬬兇徒見人鬬毆。輒約夥尋釁。將人父母毆斃為從者。因事逼迫期親尊長致死者。軍民人等因事逼迫本管官致死為首者。因事威逼平民 自盡。一家二命及三命而非一家者。繼母因姦將前妻子女致死滅口。致令伊夫絕嗣者。 喇嘛和尚等強姦致死人命為從者。兵民聚十人以下興販私鹽。拒捕殺人為從下手者。黔 楚紅苗讎忿搶奪。聚眾至五十人。殺人為從下手者。以上各項人犯。情罪較重。如事發在逃二三年被獲。即改為立決。謹案嘉慶六年查絞監候改立決條款內。繼母因姦將前妻子女致死滅口一條。於嘉慶四年奏准。親母因姦謀死子女滅口者擬絞監候。不論其夫是否絕嗣。入於緩 決。永遠監禁。嫡母嗣母繼母因姦謀殺子女滅口者。嫡母擬絞監候。嗣母繼母擬斬監候。若 其夫絕嗣。俱入於秋審情實。若未致絕嗣者。入於緩決。永遠監禁等因在案。今將因姦致死 子女致夫絕嗣之嗣母繼母。添入斬監候改立決條內。於絞監候改立決條內。繼母改為嫡母。

1796諭。廣東巡撫朱珪奏審擬李達洪等糾搶奪拒傷事主一案。向來各省遇有糾搶奪及共謀共毆等 案於獲犯後。如遇有首犯在逃者。俱係先將為從各犯按例擬結發落。其為首之犯於獲日另結。 但夥眾之案。人數眾多。各犯到案後。明知起意為首及動手傷人。罪所不赦。恃有在逃之人。往 往推諉卸罪。避重就輕。及至逸犯就獲。而已結之犯。業經流徙。又無從到案質訊。殊非覈 實定讞之道。嗣後各省辦理此等案件。於獲犯審訊時。遇有首犯在逃。即將從犯按例擬罪監 禁。俟逸犯就獲後質訊明確。再行定地起解。如此辦理。庶兇徒無從狡展。而案情不致枉縱。

1788諭。刑部題覆四川省馮龔氏毆傷伊夫馮青身死。將馮龔氏問擬斬決一本。馮龔氏著即處斬。 至此案馮青之子馮克應。於伊母馮龔氏在途毆傷伊夫殞命時。因取火轉回瞥見。當即哭喊。 龔氏嚇勿聲張。令其一同潛逃。該部以馮克應業經該督審明。不知父母爭毆。是以未及往救。 請免置議。人子之於父母。原有容隱之例。但父之於母。尊親雖屬相等。然父為子綱。夫為 妻綱。禮經有母出與廟絕之文。是人子之於父母。恩同而分則有閒。設為人子者。遇有父毆母致死之事。自當隱忍不言。原可免其科罪。若其父被母毆死。即迫於母命。當時未敢聲張。 至經官審訊時。自應據實訴出。方為處人倫之變而不失其正。此等綱常大義。雖鄉僻蚩氓。未能通曉。但準情斷獄。 不可不示以等差。折衷至當。此案馮克應於伊父被伊母毆死。到案時如即行供出實情。自可 免議。儻並未供明前項案情。皆係審訊馮龔氏而得。馮克應即不得為無罪。亦應酌加薄罰。 以示人道大倫。該督原題及部議。皆於此處未經聲敘明晰。著刑部遵旨行文駮飭。令該督將 馮克應到案曾否即行供出之處訊明。覆到再行覈辦。

1701覆准。熟苗生苗若有傷害人者。熟苗照民例治罪。生苗仍照苗 人例治罪。

1705覆准。苗民犯輕罪者。聽土官自行發落外。若殺死人命、強盜擄掠及 捉拏人口索銀勒贖等情。被害之苗。赴道廳衙門控告。責令土官將犯苗拏解。照律例從重治 罪。藏匿不送者。將土官照例嚴加議處。又覆准。嗣後如有仍前伏草捉人。枷肘在巢勒銀取贖者。 土官將犯罪之苗解送道廳審理。初次有犯。為首者擬斬監候。為從俱枷號三月。責四十板。 臂膊刺字。如再犯者。不分首從皆斬立決。內有初犯者。仍分別首從議罪。其有土哨姦民句 通取利者。審係造意為首。不分初次再犯。擬斬立決。若通同附和希圖取利。加枷號兩月。 責四十板。僉妻發邊外為民。其該管土官雖不知情。平日不嚴行約束所致。有一起、土知府 罰俸三月。百戶寨長各罰俸六月。二起、土知府罰俸半年。百戶寨長各罰俸一年。有三起者、 土知府罰俸一年。百戶寨長俱革職。若該管土官知情不行禁止者。俱革職。不准折贖。責四十板。若係教令或通同取利者。革職。不准折贖。枷號三月。又覆准。兩省相接之苗。有冤抑之事。令其赴兩廳控告。兩廳會同土官審明發落。如有仍前殺搶者。令土官將犯罪之苗。 拏赴兩廳審明。俱照白晝搶奪律治罪。免其刺字。照旗下人枷號杖責。若聚眾不及五十人。亦 無殺死人命。止傷人不死者。將為首枷號兩月。責四十板。為從各枷號一月。責三十板。如有殺死人命者。將為首之人擬斬監候。下手之人各枷號三月。責四十板。為從各枷號四十日。責四十板。若聚眾至五十人者。雖無殺死人命。將為首之人擬斬監候。為從各枷號五十日。責四十板。如有殺死人命 者。將為首之人擬斬立決。下手之人俱擬絞監候。其餘為從各枷號兩月。責四十板。若聚眾至百人者。雖無殺死人命。將為首之人擬斬立決。為從者各枷號兩月。責四十板。如有殺死人命者。將為首擬斬立決梟示。下手之人俱擬斬監候。其餘為從各枷號三月。責四十板。其所 搶人畜等物。俱勒令給還原主。其該管各官雖不知情。平日不嚴行約束。以致苗互相搆釁。 若不及五十人者。將土知府知州罰俸三月。百戶寨長罰俸六月。若聚眾五十人者。將土知府知州罰俸半年。百戶寨長各罰俸一年。若聚眾至百人者。將土知府知州各罰俸一年。百戶寨長均 革職。若聚眾百人以上者。將土知府知州革職。百戶寨長俱革職。不准折贖。責四十板。若該 管官知情不行禁止。革職不准折贖。枷號一月。責四十板。若係教令或通同希圖分財物者。俱照為首 之犯一體治罪。

1760諭。舒赫德奏拏獲阿克蘇盜馬回人拜密爾咱。因係積匪。照回人舊例斬決梟示等語。回地新經平定。拏獲匪犯。自應從重辦理。但內地或閒有無恥兵丁僕役等偷盜回人馬匹。若仍照內 地之律完結。非所以昭平允。著傳諭辦理回部事務大臣等。嗣後回人盜本處及內地人馬匹。 及內地人盜回人馬匹。俱照回疆例辦理。

1814諭。本日署烏魯木齊都統劉芬奏。審辦客民蕭生雲 姦殺死二命一案。摺內將姦婦卜羅敘稱 達婦。殊屬粗率。達婦二字。從未載入爰書。劉芬不學無術。著交部察議。並通諭內外問刑 衙門。永不准用此等字。又諭。果勒豐阿奏審擬糾眾搶劫傷斃事主賊犯分別辦理一摺。已交刑部速議具奏矣。摺內因係蒙 古人。擅寫蒙賊二字。太不成話。直省辦理竊盜案件。但聲明某省某府州縣人。並未與賊犯姓名之上。冠以某省字樣。蒙古地方亦有部落。遇有賊犯。聲敘係某部落之人。案情自明。果勒豐阿不曉文義。冒昧擅寫。實屬謬誤。著交宗人府議處。並著飭知刑 部理藩院。嗣後蒙古案件。如有用此等字樣者。即將原奏咨之人查明叅處。

1818諭。刑部奏蒙古搶劫之案。有民人在內者。請先令承審官分別是劫是搶。照刑律強盜各條及 搶奪攔搶各條分別治罪。似此引例紛繁。轉致淆混。正所謂科條既備。民多偽態。無所措手足矣。嗣後蒙古地方搶劫案件。如俱係蒙古人。專用蒙古例。俱係民人。專用刑律。如蒙古 與民人夥同搶劫。覈其罪名。蒙古例重於刑律者。蒙古與民人。俱照蒙古例問擬。刑律重於 蒙古例者。蒙古與民人。俱照刑律問擬。著為令。

1730諭。向因各省員缺需人。朕於部選之外。特旨命往甚多。恐其中賢愚不等。或有倚恃特用。 而生縱逸恣肆之心者。又或該管上司不知朕心。以其為特用之員。而存瞻徇姑容之見。是以 曾有特用人員深負朕恩則加倍治罪之旨。蓋欲其知所儆惕以圖上進也。然必其所犯之罪。果 係貪婪不法。不可寬宥。方行加倍懲治。非謂因公詿誤一切 罰案件。皆以其為特用之員。而概行加倍也。從前屢降諭旨甚明。而近來該部及各省督撫。尚有不問事之輕重。而概以加倍議罪者。甚非朕立法之本意。至於盜案越獄。亦曾有加倍治罪之旨。蓋因朕整飭吏治。 於地方事務不許隱匿。是以有司不敢諱盜諱命。每有案件。即行詳報。以至監禁之犯。未免 較多。而姦宄兇惡之徒。往往乘閒越獄。冀脫重罪。又有罪不至於死。亦乘機越逃者。尤為逞姦玩法。藐視憲典。是以有加倍治罪之條。以懲頑慝。又恐罪犯等不知此例。誤蹈重辟。 特令各地方官刊刻木榜。置於獄中。使身繫囹圄之人。莫不知悉。免致一時誤犯。以上加倍 治罪二條。係朕曾經降旨者。乃內而法司。外而督撫。往往比照此例以加倍定擬具題。又有 於本犯罪名。舍其重罪。而就其所犯之輕罪議以加倍。而抵之於死者。尤非平允之道。且國 家法令科條。原有一定而不可易。其有應行從重者。亦必待朕酌其情罪。特頒諭旨。此加倍 二字。非臣工所可擅定者也。嗣後凡有議處議罪之條。俱應照本律定擬。其有負恩犯法。情 罪重大。應從重定擬者。必須折衷於法之至平至允。不得擅用加倍字樣。開蒙混苛刻之端。 負朕立法牖民儆省防閑之至意。

1799諭。本日召見刑部侍郎熊枚。諭以刑名事務。向來刑部引律例斷獄。於本律之外。多有不足 蔽辜。無以示懲。及從重定擬等字樣。所辦實未允協。罪名大小。律有明條。自當勘覈案情。 援引確當。務使法足蔽辜。不致畸重畸輕。方為用法之平。今既引本律。又稱不足蔽辜。從 重定擬。並有加至數等者。是仍不按律辦理。又安用律例為耶。如案情內情節較重者。朕自 可隨案酌定。總之不足蔽辜之語。非執法之官所宜出。嗣後問刑衙門。俱應確遵憲典。專引本律。不得於律外又稱不足蔽辜及從重字樣。即雖字但字抑揚文法。亦不准用。上讞後。經 朕閱看案情。或可酌加增減者。亦不治以失出失入之咎。用副朕矜慎庶獄至意。其應如何按 律科斷以歸畫一之處。著軍機大臣會同刑部悉心定擬具奏。

1764議准。凡有受賄頂兇之案。悉照本犯斬絞之罪。一律全科。 應擬軍流以下者。即照軍流等罪一律科斷。此係專指平人賄買頂兇而言。至父子之閒。倫常 所繫。乃有子殺人而父代子認兇者。雖多由其父愛子情切。而為子者居然從命。竟得脫身事 外。使其父無辜入於死罪。蔑倫殘忍。實為天理所難容。人心所共憤。自當從重嚴定科條。 以彰國憲。但律例向無明文。而罪名之差等有別。若概照謀殺父母已行律斬決。未免漫無區 別。嗣後如有子犯罪而父認兇者。即照本犯所犯罪名科斷。除原犯斬決絞決者。毋庸置議外。其本犯 斬候者。其子即擬以斬決。本犯絞候者。其子即擬以絞決。軍流徒杖。各照例遞加。

1783諭。刑部覈擬徐剛毆傷張丈耀身死一案。率照雲南巡撫劉秉恬擬將頂兇之唐二照本犯絞罪全 科。其正兇之弟徐三。係踏傷田內豆苗起釁之犯。恐到官連累。許給銀兩。央求唐二頂兇。 該部亦照依說合人減等擬以杖流。所辦殊欠平允。蓋從中說合。係指案內本無關涉。徒與犯 人通信說合之人而言。若徐三一犯。本係正兇胞弟。且事因伊起。又係伊覿面賄囑舞弊。其 中並無另有輾轉為之說合之人。何得比照說合人減等之例。僅擬杖流。刑部率行照覆。誤矣。 著將徐三一犯。暫行擬絞監候。俟拏獲徐剛到案。審明正兇及起意央求頂兇情節。另行定擬 具奏。至唐二貪賄頂兇。罪由自取。刑部於頂兇之犯。向皆入情實。無所分別。亦屬疏漏。 因思頂兇者。其本案亦自有輕重。如謀逆強盜謀故鬬毆。本屬不同。其應如何分別條款。著另行詳議具奏。欽此。遵旨議准。嗣後本犯有服親屬。肇釁起意。賄囑頂兇。希圖免累。本犯並不知情者。暫擬絞監候。俟拏獲正兇。另行定擬。至受賄頂兇之犯。從前止計 贓科罪。嗣因此等暋不畏死之徒。貪利冒認。反使正兇脫累。死者含冤。是以乾隆二十七年議定。凡得受賄賂。頂認正兇。無論成招與否。均不計贓數多寡。即照禁卒解役賄縱罪囚例。 按本犯斬絞之罪。一律全科。夫貪冒之徒。受賄頂替。較正兇之毆死人命。復又賄人頂替。 賈禍他人者。自屬有閒。其謀逆強盜。罪干凌遲斬梟決不待時者。頂兇之犯。應照本犯一律 全科。即謀故等案。本例應擬監候者。其情罪重大。亦屬顯然。正兇若復行賄頂兇。按例即 應改為立決。若貪賄之徒。膽敢惟利是趨。挺身代罪。捨命而不顧。將何事不可為。秋審時。 亦當仍照舊例入於情實。至鬬毆等項案內。貪財頂認。雖同一欺公枉法。而正兇原犯之輕重不同。頂替之情事各殊。若一概入於情實。誠如聖諭無所分別。嗣後鬬毆等項案內。如行賄之正兇。原犯理曲情兇。應入情實。照例改為立 決。以及受賄頂兇之人。或本係在場幫毆。以刃傷人。並助毆傷多傷重。又或受賄贓至滿貫。種種以身試法。無可寬宥者。仍列入情實。以示懲儆。其 行賄之正兇。原犯情節本應緩決。照例改為情實者。受賄頂替之犯。或僅止事後貪賄頂認。 並無別項情事。贓數亦屬無多。正兇又未漏網。此等案犯。實屬冥頑無知。情節稍輕。俱酌議緩決。以示一綫可原之意。

1806刑部議駮直隸總督奏。新安縣民謝張來謀殺現年十一未足十整嵗之馮九兒問擬斬決一案。查律載稱一年者。以三百六十日。註云。如秋糧違限。雖三百五十九日。亦不得為一年。又稱人年者。以籍為定。註云。謂稱人年紀。以附籍年甲為準。又雍正三年欽定大清律解內載。計年論罪者。如追贓緝盜之類。不滿日者。不得以限滿論。計年齒論罪 者。如老幼收贖存留養親之類。恐其增減捏報。故以附籍入冊之年嵗為準各等語。是三百六 十日為一年之律。係專指各項限期而言。若稱人年紀。則止以年甲為準。律文既云稱一年者 以三百六十日。又云稱人年者以籍為定。可見以三百六十日為一年者。不稱人年紀。稱人年者。不以三百六十日。兩律分載詳明。援引不容牽混。該督將三百六十日為一年期限之律。指為稱人年紀。實屬誤會。至七十以上十五以下犯罪收贖。亦應以現在犯事年嵗為準。不得扣算生年 月日等因具奏。奉旨。部駮甚是。律載三百六十日為一年之文。係專指各項限期而言。若稱人年紀。則止以年 甲為準。兩律分載詳明。不容牽混。如計年論罪之案。於定律之外。復扣算生年月日。易啟犯供欺飾。及官吏高下其手之弊。溫承惠誤會律意。其所引嘉慶七年饒陽縣民劉虎謀殺舊案。 係從前辦理錯誤。不得援引比照。嗣後遇有計年論罪之案。仍照舊例以年甲為準。用昭畫一。

1644問刑衙門。准依明律治罪。先是 國初律令。重罪有斬刑。 輕罪用鞭責。至是始有用明律之制。又奏准。故明律令。當斟酌損益。刊定成書。俾中外 知所遵守。又奉旨。法司會同廷臣。詳繹明律。叅酌時宜。詳議允當。以便裁定成書。頒布天下。

1645奉旨。令修律官叅酌滿漢條例。分別輕重差等。彙集進呈。

1647律書名曰大清律集解附例。御製序文。頒行天下。計書十卷。共四百五十八條。律編為六。曰吏律戶律禮律兵律刑律工律。總律之大凡。別為一編。曰名例律。其目首列律母八 字之義。一曰以。以者與實犯同。謂如監守貿易官物。無異正盜。故以枉法論。以盜論。並 除名刺字。罪至斬絞。並全科。二曰准。准者與實犯有閒。謂如准枉法。准盜論。但准其罪。 不在除名刺字之例。罪止杖一百流三千里。三曰皆。皆者不分首從。一等科罪。謂如監臨主 守職役同情盜所監守官物。併贓滿數皆斬之類。四曰各。各者彼此同科此罪。謂如各色人匠 撥赴內府工作。若不親自應役。雇人冒名代替。及代替之人各杖一百之類。五曰其。其者變 於先意。謂如論八議罪犯。先奏請議。其犯十惡不用此律之類。六曰及。及者因類而推。謂如彼此俱罪之贓。及應禁之物則入官之類。七曰即。即者意盡而復明。謂如犯罪事發在逃者。眾證明白即同獄成之類。八曰若。若者文雖殊而會上意。謂如犯罪未老疾。事發時老疾。以老 疾論。若在徒年限內老疾者。亦如之之類。

1654奏准。刑法禁於已然之後。而教諭弭於未然之前。請敕法司仿古大誥之制。將國家用刑款件。擇其重大者。編緝成書。布告天下。

1655諭。帝王以德化民。以刑輔治。故律例最宜詳慎。苟輕重失宜。則官胥得以任意出入。欲政 平訟理。其道無由。朕覽讞奏本章。引用律例。每有未協。爾部速將滿漢文律繕寫進呈。朕 將詳覽更定。頒示遵行。

1660校訂律例。以盛京定例、及屢奉上諭並刑部衙門定例。分析應入律各款。繕滿漢文冊進呈。

1667奉旨。刑部酌定現行則例。詳細分款。陸續進覽。

1670刑部將律例繙譯清書進呈。又諭。國家設立法制。原以禁暴止姦。安全良善。故律例繁簡。因時制宜。總期合於古帝王欽 恤民命之意。向因人心滋偽。輕視法網。強暴之徒。陵虐小民。故於定律之外。復嚴設條例。 俾其畏而知儆。免罹刑辟。乃近來犯法者多。姦宄未見少止。人命關繫重大。朕心惻然。其 定律之外。所有條例。如罪不至死而新例議死。或情罪原輕而新例過嚴者。應去應存。著九 卿詹事科道會同詳加酌定議奏。欽此。遵旨將更改條例繕冊。奏准刊刻通行。名曰現行則例。

1689奏准。律例一書。有仍襲前代舊文。而於本朝法制絕不相蒙者。如郡王將軍中尉親自赴京者罪。如京操官輪操軍失於赴京者罪。 如近京民戶孳生牧養。如校尉緝事察訪。皆屬前代弊政。久革不行。如安樂自在等州。非現 在流犯之地。如炒鐵運甎等事。非現在徒犯之役。如吏典犯辟。長官處決。然後報部。如在京軍民犯杖。軍發別衞。民發別郡。如詭寄田地。全家抄沒。如誤傷致死。責賠一人之類。現 今明載律文。實非通行令甲。所當刪定改正。以成善本。應請敕下三法司諸臣會同詳覈。將律例之分別者合之。新舊之不符者通之。輕重之可疑者酌之。 務期盡善。然後刊刻全書。勒成定本。頒示中外。永遠遵守。

1695定。刑部現行則例。分別載入律內。有清漢文義互相叅差者。通加改正。 或罪有本律。而例係重複者。即行刪除。或名目字款。舊有今無、及舊無今有者。酌量增刪。 或一款應分兩條。或數條同屬一款者。悉與分併。其今雖不行。而宜備叅考者。仍照例附載。以備比引考證。別部事例。閒有與律義相合者。亦照刑部現行例採入。如律例內有應具題請旨者。俟別題請旨至於律文仿自唐律。辭簡義該。誠恐講晰未明。易至訛舛。特為彙集眾說。於每篇正文後 增出總註。疏解律義。期於明白曉暢。使人易知。今酌定名例四十六條。謹錄清漢文各六本進呈。

1697奉旨。新纂律書名例。朕已覽閱。奏聞後又有更改處。發回刑部。將更改之處增入。著九卿詳 閱具奏。

1707輯成大清律例四十二本。謄繕清漢文進呈。

1723奏准。自康熙四十七年起。至六十一年 止。現在遵行定例一百十有五條。內有應刪應改者。令律例館總裁速行審定。並前纂成四十 二本。一併交與九卿互相叅酌。考訂畫一。謄繕進呈。

1725諭。朕自臨御以來。欽恤刑獄。每遇法司奏讞。必再三覆覈。惟恐稍有未協。又念律例一書。為用刑之本。其中條例繁多。若不校訂畫一。有司援引 斷獄。得以意為輕重。貽誤匪小。特命纂修官剋期告竣。今據將所纂全藳進呈。朕逐一詳覽。 其有應行駮正者。已一一批示。但明刑所以弼教。關繫甚大。著九卿會同細看。務期斟酌盡 善。以副朕慎重刑名之意。是年。頒行大清律集解附例。凡三十卷。通計律文四百三十六條。律有總註。或標舉大意。或逐節 分疏。或釋正文而兼及小註。或詮本條而旁通別義。異同條貫。眉目井然。律後附例。共八百二十四條。分為三項。曰原例。係歷代相沿舊例。凡三百二十一條。曰增例。係康熙年閒 現行例。凡二百九十九條。曰欽定例。係欽奉上諭及內外臣工條奏。凡二百有四條。

1735諭。國家刑罰禁令之設。所以詰姦除暴。懲貪黜邪。以端風俗。以肅官方也。然寬嚴之用。 又必因乎其時。從前朕見人情淺薄。官吏營私。相習成風。罔知省改。勢不得不懲治整理。 以誡將來。今人心共知儆惕矣。凡各衙門條例。有從前本嚴。而朕改易從寬者。此乃從前部臣定議未協。朕與廷臣悉心斟酌。而後更定以垂永久者。應照更定之例行。若從前之例本 寬。而朕改易從嚴者。此乃整飭人心風俗之計。原欲暫行於一時。俟諸弊革除之後。仍可酌 復舊章。此朕之本意也。向後遇此等事件。則再加斟酌。若有應照舊例者。仍照舊例行。

1736奏准。世宗憲皇帝遺詔。惓惓於條例之寬嚴。有宜再加斟酌之訓諭。原例增例欽定例三項。自刊刻後至今。前例又多酌改。恐內外問刑官援引舛錯。吏胥因得高下其手。 應請特簡大臣為總裁官。將所刊刻律例。並自刊刻後至今通行各例。統加檢覈。有宜因時變通。 如先經定例而後已改易者。或前例未協而未經改定者。應作何斟酌損益。寬嚴得中。逐一縷 析條分。務期平允。其應刪除者即行刪除。應增入者即行增入。應更正者即行更正。應仍照 舊例行者。亦即酌復舊章。除律文律註仍舊外。其刊入之例。必將某條附載某律之處。確切 不移。務使宏綱細目。折衷盡善。纂輯成書。恭請欽定。刊刻頒行。又覆准。纂修律例。必詳慎無遺。而後可垂永久。督撫臬司等各有刑名之責。其輕 重詳略之閒。儻有所見。據實敷陳。

1740頒行大清律例。凡四十七卷。律文四百三十六條。悉仍舊本。刪律總註。其註內有於律義有 所發明。實可補律之所不逮者。則竟別立一條。著為成例。附例千有四十二條。以次附列。 刪原例增例各名目。又奏准。乾隆四年十二月以前之例。已經逐條奏准通行。其乾隆五年 以後例。依乾隆元年奏准。嗣後有陸續增修之處。仍定限三年一次編輯。附律例之後。頒行直省。永著為例。

1741諭。律例一書。原係提綱挈領。立為章程。俾刑名衙門有所遵守。至於情偽無窮。而律條有 限。原有不能纖悉必到全然該括之勢。惟在司刑者體察案情。隨時詳酌。期於無枉無縱則可。 不可以一人一事。而頓改成法也。本朝大清律周詳明備。近年以來。又命大臣等斟酌重修。 朕詳加釐定。現在刊刻頒行。而新到任之臬司科道等。條陳律款者。尚屬紛紛。至於奉天府丞。竟奏請酌改三條。夫已定之憲章。欲 以一人之臆見。妄思變易。究竟不能盡民閒之情弊。而朝更夕改。徒有乖於政體。嗣後毋得 輕議紛更。如果所言實屬有當。該部亦止可議載冊籍。不得擅改成書。

1743奏准。流分三等。原以道里之遠近。制情罪之重輕。而名例所載。獨定於陝西、 山東、浙江、四川、廣東、廣西、福建七省。今軍犯俱係各省通發。流犯亦應一體辦理。謹 案輿圖及軍衞道里表。所載道里遠近。分別三等。不拘從前所定七省。詳加酌定。將某省某府 屬流犯。應流二千里二千五百里三千里者。發何省何府屬安置。逐省逐府。詳細開載。纂定 三流道里表。並將五年以後續纂例三十條。分門編輯。均繕冊恭呈御覽。頒發遵行。

1746奏准。刑部律例。雖奏明三年一次纂修。而三年內或酌改無多。 不必拘定三年之限。以五年為期。纂修一次。

1747奏准。向例續增條例。定限三年一次編輯。應將乾隆八年以後欽奉諭旨。及內外臣工陳奏准行各條。按律目分門附入。共續增例四十九條。其律例全書內。閒有辭意不甚明晰。今酌改者十二條。已經奏准刪改者四 條。刊刻訛錯。應改正者五條。至條奏內有止係申明禁令。及雖經議准。今細加察覈、有難 以遵循、毋庸編輯者。共十四條。均繕冊進呈。再乾隆十一年奏准。律例館續增條例。定以 五年一次編輯。此次開館。在未經議奏之先。下屆編輯。應照定例遵行。

1751奏准。刑部律例。奏明五年纂修一次。今計十一年至十六年。已屆五年。請 將應纂為定例者叅考編輯。凡續增例六十五條。修併例一條。

1756奏准。律例自乾隆十六年纂輯後。所有應纂條例。俱按律目分編。共續纂例五十三條。其全書內已有現行新例、 而陳例應刪除者。及文義未甚明晰、校勘更定者。共十六條。至條奏止係申明禁令。及雖經議覆准行、而與律例無涉、毋庸纂輯者。共十二條。

1761奏准。律例自乾隆二十一年至二十六年。已屆五年。所奉諭旨及議准條奏。應纂為例者。叅考編輯。凡續纂一百三條。修改四條。刪除一條。

1762諭。國家設定律例。歷經斟酌損益。條分縷析。已屬周詳。近來各省臬司新任。輒於律令內 摭拾一二。奏請增改。其中固有舊例於情事未盡該括。應隨時酌量變通者。即未能通徹律意。 或就一時之見。率請更易者。亦復不少。在該部不過因陳奏之閒。尚近情理。難於概行議駮。 而其實多設科條。徒塵案牘。既無當於政簡刑清。轉滋窒礙難行之道。不知刑名案件。情偽 微曖。變幻百出。若事事曲為逆億。雖日定一例。豈能徧給乎。惟在司刑憲者。臨時詳察案 情。叅酌令典。期於平允協中。設徒鰓鰓然各逞己見。議改議增。適以變舊章而滋紛擾。於 讞獄之道。有何裨益。著將此傳諭中外問刑衙門知之。

1767奏准。律例全書。自乾隆五年至今二十餘載。雖經五次修輯。止就現定新 例依類編入。其從前舊例與新例不合之處。俱未增刪改併。所有歷年欽奉上諭。及議准條奏。並吏戶禮兵工等部議准。有與刑名交涉者。應詳加覈纂。以歸畫一。除 照例纂輯修改節刪。即於各條下謹案語內聲明外。如於罪名適輕適重。遇有增改之處。黏籤 進呈。恭候欽定。凡續纂一百四十五條。修改八十九條。刪除五十六條。並請將前次續纂。及此次編輯各條、及總類。均按照律目。歸入全書。以便引用。

1772奏准。開館纂修律例。將新舊例文逐一比較。詳加叅考。酌量修改。其舊例內有業 已奏准不行。與新例全不符合者。酌擬刪除。以歸畫一。除續纂新例、及修改舊例內、增刪 字句無多者。即於本條謹案語內聲明。毋庸裝敘原例外。其有罪名輕重。新舊不符。增刪過多者。謹先敘原例。次列修改本條。仍於各條之首。分別黏籤進呈。恭候 欽定。凡續纂七十三條。修改四十四條。刪除九條。

1778奏准。乾隆三十三年纂修律例。至今已屆十載。其閒修輯一次。止就現定 新例依類編輯。從前舊例。俱未釐定刪改。或有新舊不符。及辭意重複。並文義未甚明晰者。 詳加叅考酌量。分別續纂改修。與纂修督捕則例。並毋庸纂輯及刪除條例。繕冊敬呈御覽。凡續纂九十一條。修改五十三條。刪除六條。

1783奏准。纂修條例。將四十三奏准。纂修條例。將四十三上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂六十一條。修改五條。修併九條。刪除二條。

1784奏准。三流道里表一書。自乾隆八年纂輯告成。至二十年復經修定。迄今二十餘年。未加重輯。我朝幅員廣闢。為從古所未有。數十年閒。增闢新置之府州縣。既為舊表所未備。各省府廳州縣。裁併增設。改名改屬。與舊表多有未符。且覈原書內所分里數。與現在所行程途。亦未盡脗合。里數遠近稍有叅差。罪名即關出入。今將原表內各府州三等流犯應發道里。按 照各督撫等進報里數。詳確查覈。其與原表符合者。仍依舊編發。未符者覈實更正。並將此次奏修原委。及歷年奏准停發省分。並均勻酌發事件。酌定凡例十四條。列於卷首。以備各省問刑衙門查覈。

1788奏准。律例全書。自乾隆六年後。四十餘年。未經重刻。應將現在刪併各條。同舊存全例。重加編輯。另為刊刻。其舊板存儲刑部庫內。以備稽考。隨詳加覆覈。除 奏准為例各條按類編輯外。其有前後未能該括。罪名輕重失平者。亦有此條例文。援引別條 治罪。而別條業已停止。以致此條無從援引者。又有數條同屬一類。或一事分隸各門。及從前定例尚未允協者。 分別續纂修改刪除名目。於各條之下逐加案語。凡續纂五十二條。修改五十七條。修 一百 一條。刪除三十二條。黏籤進呈 御覽後。刊刻頒發。

1795奏准。將五十三年以後全部條例。逐一比較。其中有罪名輕重 新舊不符者。俱詳加叅考。酌量修改。如增刪字句無多者。即於本條案語內分析陳明。統繕 成帙。敬呈御覽。頒發通行。凡續纂四十四條。修改十四條。修併五條。

1801奏准。刑部先經奏明開館纂修律例、及督捕則例。凡欽奉諭旨。及議准條奏。除申明例禁。無關罪名出入者。毋庸編輯外。其有關罪名輕重。應行添 改。及舊例與新例未符。此條與彼條未協。應修應刪者。均照奏定章程。分別修改修 續纂 刪除各項名目。黏籤開列本例之首。並逐條加具案語。有原例者。先敘原例於前。次敘新例 於後。以期眉目分明。謹將修輯例文及毋庸編輯各條。繕冊恭呈欽定。凡續纂六十一條。修改一百七十一條。修併一百四十九條。刪除二十一條。通共律文四百三十六條。附例一千六百三條。督捕例一百十條。 通行內外問刑衙門遵照。

1806奏准。嘉慶六年以後欽奉上諭。及議准內外臣工條奏。有關罪名輕重。應行添改。及舊例與新例未符。應修應刪者。 悉行叅考。均照歷次章程。分為修改修併續纂刪除各名目。及毋庸編輯各條。繕冊敬呈御覽。凡續纂二十五條。修改五十五條。修併四條。刪除一條。刊刻通行。

1810奏准。自嘉慶十一年以後欽奉諭旨。及議准內外臣工條奏。除止係申明例禁。無關議擬罪名者。毋庸編輯外。其有關罪名 輕重。應行添改。及舊例與新例未符。應修應刪者。悉心叅考。均照歷次奏定章程。分為修改修併移改續纂刪除各名目。開列本例之首。黏貼黃籤。並逐條加具案語。分析陳明。有原 例者。先敘原例於前。次列新例於後。以期眉目清楚。謹將修輯例文。繕寫成帙。敬呈御覽。凡續纂三十九條。修改五十一條。修併七條。刪除一條。移改二條。恭候 命下。刊刻頒行。

1814奏准。自十五年以後欽奉諭旨。及議准內外臣工條奏。除止係申明例禁。無關議擬罪名者。毋庸編輯外。其有關罪名 輕重。應纂輯為例。並舊例內有應行添改者。悉心叅考。均照歷次奏定章程。分為修改修 移 續纂刪除各名目。開列本例之首。黏貼黃籤。並逐條加具案語。分析陳明。有原例者。 先敘原例於前。次列新例於後。以期眉目分明。謹將修輯例文。繕寫成帙。敬呈御覽。凡續纂四十五條。修改一百零五條。修併二條。刪除二條。移併二條。恭候命下。刊刻頒行。

1821奏准。嘉慶二十年以後欽奉上諭。及議准內外臣工條奏。有關罪名輕重。應行纂輯為例。及舊例與新例未符。應修應刪 者。悉心叅考。俱照歷次章程。分為修改修併移改續纂刪除各名目。除由吉林黑龍江改發新 疆內地。及由新疆回疆改發內地各項。現於應修例內逐條修改。因止係調發地方。並未更改 罪名。毋庸列入黃冊外。謹將修輯例文。及毋庸編輯各條。一併繕冊。敬呈御覽。凡續纂五十三條。修改六十三條。修併二條。移改一條。刪除一條。刊刻通行。

1825奏准。纂修條例。將二年以後欽奉上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂三十條。修改五十六條。移改一條。刪除二條。

1830奏准。纂修條例。將六年以後欽奉上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂十九條。修改七十二條。修併三條。移併一條。刪除一條。

1835奏准。纂修條例。將十一年以後欽奉上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂二十八條。修改四十五條。修併一條。移改一條。刪除四條。

1840奏准。纂修條例。將十六年以後欽奉上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂三十條。修改二十一條。刪除一條。

1845奏准。纂修條例。將二十一年以後欽奉 上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂二十二條。修改二十五條。移併一條。移改一條。刪除四十條。

1852奏准。纂修條例。將道光二十六年以後欽奉上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂十九條。修改五十三條。修併二條。移改二條。刪除二條。

1870奏准。纂修條例。將咸豐三年以後欽奉上諭及條奏。應纂為例者。依類編輯。恭呈御覽。頒發遵行。凡續纂五十六條。修改四十五條。修併一條。移改一條。刪除二十三條。

1655題准。一應流犯。俱照律例所定地方發遣。其解部流徙者。改流尚陽堡。

1657議定。凡賣錢經紀鋪戶興販攙和私錢者。流徙尚陽堡。

1659諭。貪官贓至十兩者。流徙席北地方。

1660題准。席北係邊外之地。以後流徙席北者。俱改流甯古塔。

1661定。凡反叛案內應流人犯。俱流徙甯古塔。

1666覆准。侵欺錢糧婪贓衙役遇赦援免後。仍入衙門應役者。除死罪外。流徙甯古塔。

1670諭。刑部等衙門向來定例。流徙尚陽堡甯古塔等處人犯。六月十二月不行發遣。其餘月分俱 發。今思十月至正月終。俱屬寒冷之時。流人多有貧者。衣裝單薄。無以禦寒。以罪不至死 之人。凍斃道途。殊為可憫。以後流徙尚陽堡甯古塔人犯。十月至正月終及六月。俱停其發 遣。餘月照常發遣。

1678覆准。凡隱匿入官人口至五名、財物至五百兩者。流徙甯古塔。

1679議定。凡軍罪及免死擬流人犯。俱安插於烏拉地方。其照常流犯。安插於奉天地方。

1680議准。凡貪贓官役免死減等發落者。照例安插於烏拉地方。罪不至死而擬流者。流徙尚陽堡。

1682諭刑部。頃者逆寇殲滅。海宇蕩平。朕躬詣盛京。展謁永陵福陵昭陵以告成功。因而巡行邊塞。咨詢民閒疾苦。東至烏拉地方。見其風氣嚴寒。由內地發遣 安插人犯。水土不習。難以資生。念此輩雖干憲典。但既經免死。原欲令其生全。若仍投畀 窮荒。終歸踣斃。殊非法外寬宥之初念。朕心深為不忍。以後免死減等人犯。俱著發往尚陽 堡安插。其發往尚陽堡人犯。改發遼陽安插。至於反叛案內應流人犯。仍發烏拉地方。令其 當差。不必與新披甲之人為奴。以昭朕軫恤民隱哀矜保全之意。爾部即遵諭行。又題准。凡民人假稱逃人具告行詐者。發甯古塔與窮披甲之人為奴。

1684題准。凡三次逃人。三次竊盜。免死減等發落。及誘賣人口、藥餅迷拐、各為從。並和同被誘知情、及人牙子、應擬流徙者。俱改 甯古塔與窮披甲之人為奴。諭。凡充軍流徙犯人。於隆冬嚴寒時發遣。在途苦累。嗣後隆冬時停其發遣。又定。凡犯 重罪免死、給予盛京甯古塔等處新滿洲為奴者。並妻發去。不許贖身。仍籍沒其家產。又題准。凡誣 陷平民為盜嚇詐銀兩者。比照竊盜三犯免死完結例。發與甯古塔窮披甲之人為奴。又定。 凡係發給新滿洲為奴人犯。禁其贖出為民。

1687恩詔。凡解部及遞解外省各項犯人。應按程給予口糧。毋致飢斃。又議准。遞解人犯中途患病者。原解即報該地方官。親身驗明。出具印結。如取結 後死者。其官役免議。若未取患病印結。途中死一二名者。將僉差之官罰俸一年。解役徒三 年。至配所責四十板。死三四名者。僉差之官降一級留任。解役流三千里。至配所責四十板。 又議准。凡解役將犯人恣意陵虐掯勒拷打致死者。該地方官申報督撫。照律從重治罪。 又議准。凡解役夥同逃人。沿途搶奪。擾害良民者。以光棍例治罪。如有解役教唆人犯搶奪者。亦照此例治罪。

1689題准。免死減等發與新滿洲為奴為額丁。並免死發往之另戶人。若仍不改 惡。為盜或逃走者。該將軍於眾惡之前。即行正法。仍將情罪緣由。年底彙奏。又諭。流徙人犯。遇有勢力者。每羈禁不嚴。及至發遣。又展轉遷延。其貧困之人。無力營求 者。即肆行陵虐。濱於死亡。向來此等情弊甚多。嗣後如遇有勢力之人。即行發遣。其有貧 困之人。毋許陵虐致斃。著戶刑二部堂官。不時詳加稽察。如有前項。立行指 。從重治罪。

1690議准。凡流徙官員。遇寒暑發遣。俟命下三日內。分送戶部兵部順天府等衙門。限十五日內。令其束裝。即行發遣。若限內不 行發遣者。將遲延官員交部議處。

1692覆准。免死減等發往黑龍江為奴之犯。令該將 軍酌量均分。給予新舊滿洲及達古里窮披甲之人為奴。又諭。此後發黑龍江罪人。及發為奴罪人。或留黑龍江。或安插墨爾根。著該將軍酌量料理。

1697議准。犯人中途患病。情有可憫。即令該地方官醫治。仍毋誤遞解。

1701題准。甘肅地方起解免死減等及軍流人犯。照逃人例遞解。

1702議准。黑龍江甯古塔等處將軍捕牲總管等。將免死發遣人犯。每月收領者若干。逃走者若 干。拏獲者若干。未獲者若干。查明造冊咨部。至年底將總數令該將軍開明具奏。該部勘對。 若將發遣人犯逃走一名者。伊主係官罰俸三月。平人鞭五十。至二三名者。計人數加罪。一 年內逃至五名者。該管佐領驍騎校各罰俸一月。領催各鞭三十。至十名者。協領罰俸一月。 佐領驍騎校各罰俸三月。領催各鞭五十。至二十名者。將該將軍副都統等各罰俸一月。協領 罰俸三月。佐領驍騎校各罰俸六月。領催各鞭八十。至三十名者。將該將軍副都統等各罰俸 三月。協領罰俸六月。佐領驍騎校各罰俸一年。領催各鞭一百。逃走至四十名以上者。將該 將軍副都統等各罰俸六月。協領罰俸一年。佐領驍騎校各降一級。罰俸一年。領催各枷號二 十日。鞭一百。捕牲總管照協領治罪。翼長照佐領治罪。其發遣人犯逃走。若拏獲時有拒捕者。即行正法。其和同誘賣人口發遣者。逃回並無行兇之處。仍照例完結。若逃回又拐賣人口、或為竊盜等 事發覺。部內查明。發與該將軍。亦照新例即行正法。又諭。嗣後免死人犯。仍俱發黑龍江。如逃回獲住。嚴加重處。面上刺字。

1705題准。凡發回原籍安插並軍流等犯。有中途患病者。照逃人例、地方官留養醫治。內有隨行親屬。亦准存留。俟病痊起解。仍將患病日期報部。如不行留養醫治。以 致病故者。地方官交與吏部議處。

1706覆准。湖廣福建江南陝西貴州廣東等省。免死 減等及軍流各犯。俱照逃人例遞解。

1707覆准。順天浙江江西河南等省。免死減等及 軍流各犯。俱照逃人例遞解。

1708覆准。雲南山西廣西山東四川等省。免死減等及軍 流各犯。俱照逃人例遞解。

1709年覆准。充發人犯。仍不改惡。在配所又打死人。應在眾人前即行正法。

1712覆准。嗣後免死減等盜犯起解。時值隆冬。應照軍流人犯停遣之例。准其停遣。解至中途。時值封印。准其暫為留養。於次年開印後再行轉解。

1713諭。此後發遣人犯。俱發在三姓地方。

1724議准。嗣後除五旗該管門上送部發遣者。仍照舊例咨送該王門上轉發捕牲 烏拉外。其五旗王府佐領下人因公事犯罪。俱停其送該管門上發捕牲烏拉。均改發三姓地方當差。若情罪稍輕者。酌量發黑龍江等處。又議准。嗣後發遣三姓地方人犯。若新編佐領 內披甲人有願領者。仍行給予。如無人願領。即令分發各處散住人戶為奴。查明某頭目下某人領去、註冊。又議准。直隸山西河南山東陝西五省連家屬發遣之人。除盜賊外。有能種地者。前往布隆吉爾地方。令其種地。地方官動用正項錢糧。採買耔種牛隻等項。給予耕種之人。三年以後。照例交納糧草。

1725議准。嗣後免死發遣人犯。如仍不改惡。該將軍務 將所犯情由審明。照例定擬。先行具題請旨。再將該犯正法。又議准。嗣後應發遣三姓地方人犯。暫停發三姓地方。即發遣吉林烏拉、甯古塔、伯都訥等三處。人犯發遣到日。該將軍副都統等查明。或給當差之人。或賞給窮披甲之人。即照例安插。該旗叅領佐領驍騎校等查明。 或不肖之徒。混行索取銀兩。將人犯私放變賣。令其贖身等弊。即從重治罪。若該管官不行嚴查。被別人首出。該將軍等將該管官指名題叅。從重治罪。

1726議准。嗣後偷刨人薓應擬發遣之犯。俱行解部。若係滿洲蒙古。發往江甯荊州 西安杭州成都等處。有滿洲駐防之省城當苦差。若係漢人。僉妻發往廣東廣西等處地方當差。 若係漢軍。發往廣西雲南貴州等處煙瘴地方當差。

1727刑部議奏。雲南鎮沅府土知府刁瀚。 姦占民妻。強奪田地。兇淫貪劣。應擬絞監候。鎮沅地方。已經改土為流。應將刁瀚家口遷 往省城。無留土屬滋事。奉旨。所稱刁瀚家口遷往省城之處。朕思伊之家口。若仍留本省。管束太嚴。則伊等不得其所。 若令疏放。恐又復生事犯法。刁瀚之家口。著遷住江甯省城。令該督酌量安頓。務令得所。 凡有改土為流之土司。其遷移何處。及如何量給房產。俾得存養之處。著九卿酌量該土司所 犯罪案。分別詳議具奏。

1731諭。查克拜達里克等處發遣人犯。俱著從寬免罪。即令充為綠旗兵丁。給予糧餉。在彼效力。 年過六十以上者。情願當兵在彼居住者。留作兵丁。其並無妻子。已過六旬。願回內地者。 俟城工告竣。夫役回來時。將伊等由驛站從容發回。各歸本籍。

1732諭。向來偷穵人薓之犯。若滿洲蒙古。則發往江甯荊州等有滿洲兵駐防之省城當差。若係漢 人漢軍。則發往廣東廣西雲貴煙瘴地方當差。近聞發往廣東人犯。例在崖州陵水等處。此地 水土最為惡毒。易染疾病。每多傷損。朕思此等不良之輩。雖孽由自作。然其情罪。較之盜 犯尚覺稍輕。即發遣之本意。亦欲全其性命也。今因水土不服以致傷生。亦可憫惻。若將此 等人犯。改發沿海一帶衞所。入伍充軍。俾得保全軀命。似亦法外之仁。著廣東督撫會同按察 使即行確查定議具奏。其廣西雲貴等省。若地方風土有與此相類者。亦著該督撫將如何改發 之處。妥議具奏。又諭。從前應行發遣黑龍江等處罪犯。改發查克拜達里克等處。令其開墾耕種。後伊等在彼甚 不得力。是以停其改發。仍令照前發遣黑龍江三姓等地方。上年賊人窺伺查克拜達里克時。彼地所有罪人。跟隨官兵守護城垣。竭力捍禦。甚屬可憫。朕已 加恩除其罪名。令充綠旗兵丁。入伍效力。續據順承親王等奏稱。伊等深知感戴朕恩。共恩黽勉。可見有罪之人。予以自新之路。可以望其改惡從善。若發往黑龍江三姓諸處。不過終 身為人奴僕而已。朕意嗣後將發往黑龍江等處人犯。改發於北路軍營附近可耕之地。令其開 墾效力。在伊身可以努力自新。而於屯種亦屬有益。其如何遣發安置之處。爾等詳議具奏。 欽此。遵旨議准。嗣後此等人犯。改於軍營附近之處。一切衣食。照康熙五十八年酌定條例。自該處 給發。由京城派弁兵遞送軍前。該犯在途有妄行不法逋逃拒捕者。即於本處立斬。

1733諭。凡有罪人犯應行發遣黑龍江者。前經辦理軍機大臣等。議令改發查克拜達里克等處種地。 效力贖罪。已降旨允行在案。朕思滿洲漢軍人等。不諳耕種之事。若發往查克拜達里克。甚 屬無益。目今伊等尚未起身。著仍照舊例發往黑龍江等處。向後滿洲漢軍應行發遣之人。俱 照此辦理。

1735諭。嗣後發遣人犯。有應發甯古塔等處者。皆改發三姓地方。給予八姓一千兵丁為奴。計一千人足數之後。再行請旨。

1736諭。黑龍江甯古塔吉林烏拉等處地方。若概將犯人發遣。則該處聚集匪類多人。恐本處之人 漸染惡習。有關風俗。朕意嗣後如滿洲有犯法應發遣者。仍發黑龍江等處。其漢人犯發遣之 罪者。應改發於各省煙瘴地方。著總理事務王大臣會同刑部議奏。又諭。發給黑龍江甯古塔等處兵丁為奴之犯。聞各處兵丁等。竟有圖占該犯妻女。不遂所欲。 因而斃其性命者。情甚可惡。現在為奴人犯內。有曾為職官及舉貢生監者。一概免其為奴。 嗣後職官舉貢生監等有罪應發遣者。不得加以為奴字樣。如何分別定例治罪之處。該部詳議 具奏。

1737諭。凡外遣人犯。近日改發煙瘴地方者。原因此等惡人。不宜在盛京等處。使滿洲直樸之習 有所漸染也。但伊等原係發與口外駐防兵丁為奴之犯。聞彼地兵丁。有藉以使用頗得其力者。 且內地軍流人犯太多。地方官亦難管束。應將作何按其情罪分別內地外地遣發之處。妥議具奏。欽此。遵旨議准。各項發遣為奴之民人。律例載有三十餘條。其情罪輕重。不甚懸殊。但就其中力堪使用、於口外兵丁有益者。量為酌定。嗣後民人內有犯 強盜免死減等者。強盜行劫數家而止首一家者。夥盜供出首盜即時拏獲者。竊盜拒捕殺人為 從者。偷刨墳墓二次者。 稱賣身旗下者。民人謊稱旗下逃人者。民人假稱逃人具告行詐者。 民人賣逃買逃者。以上九項遣犯。查明有妻室子女。照舊例僉發甯古塔黑龍江等處給披甲人 為奴。如無妻室子女者。伊等無家可戀。隻身易逃。難於使用。應將此等無妻子之遣犯。並 其餘各項遣犯。悉照乾隆元年定例。改發雲貴四川兩廣等省。分別極邊煙瘴與煙瘴少輕地方。 交地方官嚴行管束。

1738議准。窩盜三人以上之遣犯。應照九項情重遣犯例。有妻室者。 改發甯古塔黑龍江等處。給披甲人為奴。無妻室者。酌發雲貴川廣極邊煙瘴地方。嚴行管束。

1745諭。各省土司獲罪。減等遷徙內地。本人身故之後。有准其家口回籍之例。朕思此等桀驁性 成。干犯法紀。國家念其冥頑無知。遷徙內地。以保全之。本犯雖故。其家口染習舊俗。未必盡能革面革心。儻回籍之後。野性難馴。故態復發。仍復罹於法網。非 始終保全之意也。嗣後各省遷徙土司身故之後。家口應否回籍之處。著行文原籍督撫。酌量 夷情。奏聞請旨。永著為例。又議准。地方無能有司。遇有流犯到配。不思設法安頓。又恐免脫。致罹 罰。遂 發給地保。按照里甲都圖分派。挨戶輪養。即責令看守。在有罪之流犯。公然安坐傳食。無 罪之貧民。無故為其魚肉。小民甚為苦累。應行令各省督撫嚴飭州縣。遇有流犯到配。即令分別安置。務遵從前原議。妥協辦理。如有仍前分派輪養苦累小民者。即行 處。又議准。 向來甘省官員犯徒罪者。俱照各省流寓人犯徒例。即在所犯地方充徒。而各省官員犯徒。則 有遞回原籍定地發配者。辦理既不畫一。且遞回原籍充徒。止該地方官與行文之上司。知其 犯罪事由。其餘各官俱不能知。惟於犯事地方充徒。上下同僚。觸目儆心。俱知懼憚。嗣後 各省俱畫一辦理。

1757議准。發往黑龍江吉林等處民人內、應給兵丁為奴者。仍照例發往外。凡 發往安插民犯。停其發往吉林等處。俱照舊例發往雲南等省。其旗人匪類。並旗人毆死有服卑幼。情節慘忍。 舊例發往拉林阿爾楚喀者。及旗員中誣告訛詐行同無賴者。均改發黑龍江三姓等處充當苦差。

1758奏准。嗣後盜賊搶奪穵墳應擬軍流人犯。不分有無妻室。概發巴里坤。於新闢夷 疆。並安西回目札薩克公額敏和卓部落遷空沙地等處。指一屯墾地畝。另名圈卡。令其耕種。 其前已配到各處軍流等犯。除年久安靜有業者。照常安插外。無業少壯曾有過犯者。一併改發種地。交駐防將軍管轄。此外情罪重大軍流各犯。一體辦理。又議准。軍流遣犯內。如造讖緯妖書、傳用惑人不及眾者。師巫假降邪神、並一應左 道異端之術、煽惑人民為從者。軍民吏卒毆傷本管官者。採生折割人已行而未傷人為從者。 謀叛未行為從者。逃避山林不服追呼為從者。兇徒因事忿爭、執持軍器毆人至篤疾者。放火 故燒人空閒房屋、及田場積聚之物者。聚眾十人以上。帶有軍器興販私鹽、拒捕傷人為從者。 開窯誘取婦人子女、勒賣為從者。強盜免死減等、強盜已行而不得財者。強盜窩主造意不行、又不分贓者。竊盜臨時拒捕、傷非 金刃傷輕平復者。積匪猾賊搶奪傷人為從者。捕役豢賊一二名至五名者。發掘他人墳冢見棺 槨為首、及開棺見屍為從者。竊賊數多、罪應滿流、及三次犯竊罪應充軍者。以上各項。除 實係老弱殘疾不能耕作之人。毋庸改發外。餘均發往巴里坤等處種地管束。此外尋常軍犯案 內。有情節較重者隨時酌量請 旨改發。至於現在各省已經到配之軍流遣犯內。如有怙終不悛為匪脫逃者。亦照此辦理。 此等應行發往種地人犯內。有到配之後。不服拘管潛逃被獲者。請旨即行正法。其尋常過犯。酌量嚴行懲治。以示炯戒。至各犯應僉妻室、及有情願留養父 母、並妻室患病難以帶往者。各照定例查辦。又定例軍遣罪犯。向俱解部轉發。今發往巴里 坤各犯。應聽各省定案報部覈覆之後。即由本地僉差起解甘肅巡撫衙門。毋庸送部。以免往 返疏脫之虞。再查巴里坤等處。邊疆重地。此等匪徒發往耕種。必須安置得宜。人地適均。方能經久無弊。應請 敕交辦理耕種事務大臣。會同陝甘總督。詳加查勘。因其地勢。相其土宜。酌量情形。可以安置若干人犯。以及到配之後。如何區別編管。如何設法稽查。沿途作何分別起數僉差解送。 並所需口糧耕具。作何動項資給之處。悉心籌畫。務使鎮撫要地。生殖漸豐。駐紮軍兵。役 使有賴。則莠民處置得宜。而荒服皆成樂利矣。又諭。發遣巴里坤種地人犯。本係情罪重大應死之人。因有一綫可原。未即置之於死。其實與 黑龍江等處為奴人犯無異。不過因西陲平定。是以發往巴里坤等處。給屯田綠旗兵為奴耳。 而辦理此事者。不知命意所在。以致輾轉籌畫。甚欲分屯築堡。為之計長久。定世業。如良 民之撫摩而惟恐不至。豈不輕重倒置之甚耶。此從前定議時。未經特行指出發與兵丁為奴字 樣。僅將此例入屯種事宜各條內。原未甚明晰。無怪外省之拘泥。瞻前顧後。覺為萬難辦理 之事也。著再詳細傳諭黃廷桂。俾得知所從事。但此時屯種一事。現須由近及遠。人犯亦未 便遽行遠發。著酌量將此等遣犯。先賞給安西綠營兵丁為奴。俟安西賞足後。再行賞給哈密綠營兵為奴。過二三年 後。以次再及於巴里坤烏魯木齊等處。伊等如安分則已。儻或滋事不法。及私行逃竄。一經拏獲。即行正法。若有逃回內地者。肅州乃係要路。斷不能潛越。該督並當留心盤詰拏獲。 亦即於該處正法。總之此等原係匪類。免死發遣。已屬寬典。毋庸多為顧慮也。又奏准。粵西天時溫煖。每年七月交秋。炎熱更甚。十月亦不為寒。本省軍流外遣 各犯。當溫煖可行。照例停遣。尚無妨礙。若七月炎暑起解。不免多病。嗣後粵西軍流遣犯。 七月內亦暫停遣。俟八月初起解。至隆冬停遣之例。十月尚可前進。不必拘泥定限。可酌減一月。於十一月再為停遣。

1759議准。軍流外遣人犯。向例於發解時。將事由年貌疤 痣箕斗開載批牌。沿途點驗。以防頂替脫逃。其徒罪人犯。以及遞籍發落安插管束之犯。批 解文內。止開明事由年嵗及有無鎖銬字樣。其疤痣箕斗。向例俱不詳載。但查徒罪等犯。 其中亦有准徒加徒情罪較重之案。至解籍發落管束者。情罪雖輕。第物情叵測。或有無賴姦民。在籍曾犯重罪。改捏姓名。出外為匪。懼抵籍破案。因而中途賄役。雇倩頂替。到籍賄保。希圖蒙混者。若將此等人犯年貌箕斗詳查開載。則沿途地方官按牌查對。雇替之弊。 計無所施。設有脫逃。即可查照原文年貌迅速緝拏。亦屬剔弊防範之一法。嗣後徒罪人犯。 及自內部外省解回發落管束之犯。統照現在軍流人犯之例。於批解長文內載敘事由。並開明 該犯年貌疤痣箕斗。以備查覈。

1761諭。前因甘省軍務未竣。且嵗事尚屬歉收。所有免死減等發往巴里坤安插之犯。暫行停止。以免兵役押解及沿途口食之繁。今大功已經告成。該省年穀時熟。新疆屯田。收穫亦為充裕。 自應仍照前例所發。俾投諸遠方者。既得力耕自給。而腹地匪類。亦可日就減少。不致漸染 居民。此舉實為兩得。惟從前所議條例。為數稍多。著軍機大臣會同刑部堂官。詳覈各犯案情。酌量刪減。著為定則。奏請通行。又諭。據明德奏嗣後巴里坤逃犯。請於拏獲本省地方審明正法。不必遠解甘省一摺。所奏甚是。 前於直省方觀承摺奏拏獲巴里坤逃犯王登山一案。曾經降旨令就本處正法。不必再行解甘。而各省辦理尚未畫一。此等匪徒。原屬去死一閒之人。乃復 悍然脫逃。暋不畏死。即解至甘省。亦法無可緩。而長途解送。易致疏虞。且徒滋兵役派撥 往返之煩。嗣後凡有發遣巴里坤等處逃犯。原籍及路過省分盤獲者。一經移訊明確。即由各 省督撫自行奏聞。於拏獲處所正法示又奏准。各省發遣巴里坤等處人犯。向俱解甘肅巡撫衙門定地分發。因從前原議由 近及遠。是以乾隆二十四年各省解到遣犯。俱分發巴里坤、哈密、安西、三處在案。茲將從 前發遣人犯通行確查。巴里坤、哈密、安西、三處遣犯。及隨行妻子。除逃亡死故外。現在 尚有一千四百六十九名口。內巴里坤六百二十二名口。哈密三百四十名口。安西五百七名口。 今若將解到遣犯。仍分發巴里坤等三處。不惟擁擠過多。該管員弁難以稽查。且安西、哈密、 並無屯田可耕。俱係賞兵為奴。現在安西標兵。不日移紮巴里坤。而哈密防兵。目下已多裁 汰。兵數既已減少。遣犯似難再發。其巴里坤雖有屯田。氣候寒冷。屯田無多。種穫之糧亦 少。官兵口糧不敷。尚需他處輓運接濟。雖遣犯自食其力。而初到遣所。未經種穫以前。尚應資給口糧。動用撥運糧石。 殊覺糜費。查闢展烏魯木齊屯田。上年收穫頗豐。餘糧甚多。即現在撥運巴里坤哈密。一時亦不能用完。如將解到遣犯。停其分發巴里坤哈密安西等處。俱酌發闢展烏魯木齊屯所。此二處地土肥沃。渠水充暢。各犯到配之後。即令分派各屯。照例給予口糧。隨同兵丁協力耕 作。既於屯務有裨。而遣犯亦各得其所。伏讀乾隆二十三年原奉上諭。即有安西等處賞足後。以次再及於烏魯木齊等處。仰見睿慮精詳。至為周洽。今巴里坤等三處各有遣犯三百餘名口、至五六百餘名口不等。為數已 多。所有現在各省解到遣犯。應俱分發闢展烏魯木齊。視該二處屯田之多寡。酌量分發。俟 此二處遣犯發足之日。隨時酌議。另行請旨辦理。至沿途解送遣犯。除內地至哈密。由甘肅巡撫衙門給發護牌。派撥兵役按程遞解 外。其自哈密至闢展。交與哈密大臣派兵押送。自闢展至烏魯木齊。交與闢展大臣派兵押送。如此則於新疆屯務既屬有益。而哈密、安西、不至辦 理掣肘。巴里坤糧石。亦無糜費之虞。又議准。從前遞解遣犯。屢有脫逃。緣甘省地廣站長。州縣之有監獄者。即行收禁。 其餘各站。皆係住宿坊店。易致脫逃。今於沿途各驛。酌添閒房二三閒。作為監房。遣犯一到。即行收禁。令在驛書役協同看守。其有營汛處所。即令該員弁巡查。如有疏虞。照州縣 例 處。又奏准。闢展地方。田土較少。將來各省發遣人犯正多。未便仍與烏魯木齊一體分發。查烏魯木齊除本屯外。原有昌吉羅克倫二屯。且明年於烏魯木齊以西瑪納斯等處。又 設三屯。地寬兵多。易為防範。嗣後遣犯。概停分發闢展。俱解烏魯木齊酌量安插。

1764奏准。各省遣犯軍流人犯。俱照道里表內註定安置地方僉發。查豫省各府州。現在安置 數十名至一二百名不等。惟衞輝、光州、二屬獨無。軍衞表內雖載湖北安陸、甘肅平涼、廣西慶遠軍流應配衞輝。而從未發到。三流表並未載及。至光州則二表俱不載。當係安陸等三府犯案本少。抑因道里不符應配之數。嗣後各省解到軍流人犯。由巡撫衙門覈明。如應僉之 處。犯數過多。而與衞、光、相去不遠者。即勻撥二屬安置。庶不致集聚滋事。又 諭。據富僧阿奏稱。發到黑龍江給予旗人為奴人犯。所有隨帶妻子。部文內止稱將本犯賞給 兵丁為奴。並無一併為奴字樣。是以未將伊等妻子辦理為奴。俱聽另居度日。現在伊等妻子。 並無管束養育之人。不但易致為匪。即伊等之夫。牽連室家。於各該主家。亦不能安心服役。 請將現在發到。並嗣後有原主將妻子一併送部發遣者。俱給兵丁為奴。嚴加管束。不致滋生 事端等語。所奏是。此項發遣旗人家奴。俱係不肖匪徒。既經發遣賞給兵丁為奴。其妻子若 無人管束。聽其另居。於理不合。該部不過拘泥僉遣與不僉遣之條耳。著照富僧阿所奏。除 將現在發到為奴之妻子。一併給予原賞之人為奴外。嗣後旗人發遣家奴。如有同妻子一併送部發遣者。俱著一體賞給兵丁為奴。著為令。又諭。嗣後武職一品大臣。文職二品以上大臣。獲罪發往伊黎葉爾羌等處效力自贖者。三年屆 滿。不必具奏。其武職二品以下文職三品以下人員。三年期滿之時。仍照例請旨。

1766諭。向來發遣新疆各犯。有在遣所及中途脫逃者。拏獲之日。即於該處正法。其已經問擬尚未起解之犯。在途脫逃。向未立有明條。茲據浙江巡撫熊學鵬奏嘉善縣問擬發遣烏魯木齊人 犯陳阿祥。在監乘閒逃竄。情節可惡。已傳諭該撫即照遣所脫逃之例辦理矣。此等人犯。本係身獲重罪。發遣以貸其死。一經兔脫。已應速正刑章。而問遣候解之犯。情罪即與彼無異。 乃當身繫囹圄。輒敢藐法潛逃。是較之在遣所脫逃者。又多一越獄之罪。豈復可稍稽憲典。 且已至新疆及解在中途者。雖欲逃回本籍。而道路遼隔。勢尚難於遠遁。若羈囚候遣之時。 未離鄉土。該犯等私圖竄逸回家。事尤便易。從前外省遇有此等案件。率援軍流脫逃舊例。 照常科罪。法輕易犯。轉致兇狡之徒。無所畏忌。倖逃法網。此而不嚴行懲創。何以使若輩知所儆懼乎。嗣後各省如有此等逃犯。俱照新定浙省之例辦理。著於各督撫奏事之便傳諭知之。又議准。發遣烏魯木齊人犯有家屬者。查係原犯死罪減等發遣者。定限五年。原犯 軍流改發、及種地當差者。定限三年。如果並無過犯。編入民冊。將伊等安插於昌邑河東現有之舊堡。指給地畝耕種。此內除原有馬匹農具者。仍交伊等需用外。若從前並未領得。或領過而年久殘 缺者。亦照奏准數目補行給予。至造房銀兩、及口糧耔種等項。俱照移居民人減半給予。其 借給之項。與民人一體分年交回。令於種地次年納糧。其額數亦與民人一體。每畝八升。若 三年五年限滿不悛改者。即停入民冊。或編冊後復行犯法者。不得與良民一體從輕辦理。視 其所犯。應正法者即行正法。應重懲者即行重懲。至添設衞所。需用官員。彼處現有道員同知 通判及提標綠營員弁。即令揀選千把總一員專管。令同知通判兼轄。道員總轄。俟人數漸增。 必須添官管轄之時。再行酌量辦理。又議准。發遣新疆人犯。俱屬情罪重大。其中遇有別故。地方官自應即速備文關會。 以憑查覈。嗣後各省凡有發遣新疆人犯。中途遇有患病留養及病故等項事故。即令沿途該地 方官另補印文。隨犯申解陝甘總督衙門以憑查覈。並於護牌內寫明事故鈐印。以杜沿途抽匿遺失等弊。又議准。發遣新疆人犯。沿途遞解。理宜慎重嚴密。 若每站更換刑具。易啟沿途州縣互相推諉之弊。且恐刑具不全。致滋疏脫。應令各省起首發 解州縣。將鍊鎖銬鐐製備完全堅固。嚴加扭鎖。註明長行刑具、沿途並不更換字樣。如 有長途輾轉稍有缺損之處。即令接替之州縣隨時抽換。毋得推諉。

1887奏准。新疆 軍務平靖。邪教會匪各犯。強令歸農。無裨屯政。所有應發回城為奴遣犯內。一切左道異端 煽惑人民為從者。傳習白陽白蓮八卦等邪教案內為從、年未逾六十、及年逾六十而有傳徒情 事者。造讖緯妖書妖言。傳用惑人不及眾者。用藥迷人、甫經學習雖已合藥即行敗露。或被迷人知覺未受累者。各項教會名目、並無傳習呪語、但供有飄高老祖、及拜師授徒者。用藥迷 人已經得財其餘為從者。老瓜賊內傳授技藝跟隨學習之人未同行者。用藥及一切邪術、迷拐幼小子女為從者等八條。均仿照免死強盜章程。自定案時起、監禁二十年。限滿後改發極邊 煙瘴充軍。以足四千里為限。到配鎖帶鐵杆石礅二年。其從前此等監禁並比照定擬各犯。查明已及二十年 者。即照現定章程改發。俟新疆地方大定。能以安插此項遣犯。再行規復舊制。

1767諭。向來發遣新疆人犯。有中途竄逸者。除將該犯緝獲正法外。其疏縱之差役。例應問擬絞候。一年不獲。請旨正法。此等兵役管解重犯。膽敢怠玩疏縱。以致兔脫遠颺。不可不嚴示 儆戒。所有新疆要犯脫逃之案。除審係有心賄縱。仍照與囚同罪例定擬。其餘應問絞候監禁 一年之兵役內。為首情重者。著改發伊黎等處。既足以昭創懲。而若輩又皆年力強壯。堪資 力作之人。非若積匪猾賊等類。反教人為匪可比。其於屯田墾闢自屬有益。嗣後由新疆改發 煙瘴及黑龍江等處人犯。如有脫逃者。既照新疆例拏獲正法。其疏縱兵役。亦著照新定發往 伊 等處之例辦理。其餘為從情輕之兵役。仍以杖流問擬。至此等改發人犯。情罪重大。本 屬去死一閒。今雖仍發內地。其僉解當與新疆遣犯一體嚴密。著各督撫嚴飭所屬文武員弁。並當遴選妥幹兵役。小心管押。毋令稍有疏虞。致罹法網。又諭。發往伊黎給額魯特為奴人犯。著分給該處察哈爾及駐防滿洲官兵為奴。又奏准。各省應解湖南省軍流人犯。除永順府屬之永順、龍山、保靖、桑植、四縣。 辰州府屬乾州、永綏、鳳凰、三廳。本無安置軍流。仍循其舊外。其現在停發軍流之苗疆各 屬內。永州府屬之江華縣。寶慶府屬之城步縣。沅州府屬之芷江縣。靖州本州。暨所屬綏甯、 通道、二縣。共六處。均係苗疆緊要之區。應仍停其發往。至辰州府屬之沅陵、瀘溪、辰溪、 漵浦、四縣。永州府屬之道州、永明、二州縣。沅州府屬之黔陽、麻陽、二縣。靖州屬之會 同縣。共九處。雖俱鄰近苗疆。尚非沿途要地。應將各省解到軍流。仍行發往安置。飭令該 地方官嚴為稽查。實力防範。毋致滋事。再地近苗疆。原與腹地有別。若各省徑照道里表指 定處所發往。恐一時遣發過多。或致聚集人眾。究與地方未便。所有各省應發辰、沅、靖、三 府州所屬之沅陵等七縣軍流。仍令解交巡撫衙門。覈明各屬安插數目。斟酌派撥。其永州府 屬之道州、永明、二處。應遣軍流。仍照向例徑解永州府。與所屬一體酌撥。又奏准。例載極邊充軍者。發四千里。煙瘴充軍亦四千里。如無煙瘴地方。以極邊為煙瘴。查煙 瘴地方。止有廣東、廣西、雲南、貴州、四省。因例以四千里為限。是以該四省遇有遣犯。 皆聲明不足四千里改發極邊。嗣經乾隆二十八年議准。應發煙瘴人犯。不必拘泥里數。均於隔遠本籍之煙瘴省分、互相遞發。此專指廣東等四省而言。其鄰近煙瘴之湖南、福建、四川。 亦係不足四千里。應一體更正。煙瘴充軍。原屬去死一閒之犯。與問擬極邊者。輕重有別。 若拘泥里數。改發極邊。是轉減輕一等。且所謂極邊者。不過扣足四千里而止。湖南、福建、 四川、編發極邊。多係江南、山西等省。是使應發煙瘴之人。轉得徙居善地。於律義未合。 嗣後凡係煙瘴人犯。無論四千里內外。總於有煙瘴省分安置。將不足四千里改發極邊之例停止。

1771諭。據寶麟奏民人岳生梅。在哈爾沙爾地方。因劉士彥索債爭鬧。用所佩小刀。扎傷劉士彥 耳輪等三處。傷痕限內平復。請將岳生梅從重定擬。枷號三月。滿日解交山西巡撫。定地流 三千里等語。所辦未為允恊。新疆安設耕屯。一切均宜整肅。民兵等設有過犯。本不當與內地同科。岳生梅雖係自往營生。 但既前至新疆。理宜守法安分。乃因口角細故。輒以金刃傷人。即屬鬬很生事之輩。寶麟將 該犯問擬流罪。仍請交山西定地。名為加重。而實予從寬。豈足以示懲儆。況內地情罪過重 之犯。俱發新疆。今以內地民人在新疆犯法。轉得令其復還中土。何以準情法之平。嗣後除 發遣新疆人犯。在配所滋事不法者。仍按定例從重分別定擬外。其有內地民人。於新疆地方犯至軍流之罪。如在烏魯木齊一帶者。即發往伊黎等處。其在伊黎一帶者。即發往烏什葉爾羌等處。而在烏什各城者。亦發往伊黎等處。並視其情罪。量為酌定。輕者發各處安插編管。 重者給額魯特及回人為奴。如此明示區別。庶眾人共知炯戒。而立法更為詳妥。將此諭令刑部。 並通行新疆各處辦事大臣等知之。

1772議准。查發遣軍犯舊例。極邊煙瘴。俱發四千里。如無煙瘴地方。即以極 邊為煙瘴。又犯該煙瘴人犯。若離家四千里外並無煙瘴。即發極邊充軍等語。嗣於乾隆三十 二年。經兵部奏明應發煙瘴軍犯。向例俱定里數改發極邊。與煙瘴罪名本義未協。因將不足四千里改為極邊之例。永行停止在案。但問擬發遣軍犯。悉屬兇惡匪徒。煙瘴地方。僅止雲貴兩廣。而該四省所屬州縣。又不盡皆煙瘴。以十餘省匪徒。 若拘泥煙瘴字樣發遣。自不免有羣聚之虞。前據各直省因所屬安插軍流。漸次壅積。請於通 省州縣、按地方大小、均勻派撥。陸續奏准遵行。是安插軍流之例。既已變通辦理。則雲貴 兩廣。俱係邊遠省分。更不便拘泥煙瘴字樣。致令匪徒日積日多。以滋事端。但查應發四省 人犯。其中情罪輕重。各有不同。若概行改發極邊。又無所區別。酌議將從前新疆條款內改 發四省煙瘴地方者。此等人犯。情罪既屬較重。為數亦已無多。應仍照舊例發遣。面刺改遣二字。如有脫逃被獲。即照新疆脫逃例正法。其餘本例應發煙瘴、及名例改發四省煙瘴人犯。 應以極邊足四千里為限。按五軍道里表內應發省分。解交巡撫衙門均勻酌發。充當苦差。面刺煙瘴改發字樣。如有脫逃。仍照煙瘴人犯脫逃例、分別治罪。又議准。乾隆三十年奏准。旗下另戶人等。因犯逃人匪類、及別項罪名。發遣黑龍江等處者。三年後果能悔罪改過。即入本地丁冊。擇其 善者、挑選匠役披甲。給予錢糧。三年內不行改過。及已過三年、造入丁冊後復行犯罪者。 即解送刑部改發雲南等省。仍於年終將復犯改發數目。於彙題一年內收到人犯數目本內。一犯逃人匪類、及別項罪名。發遣黑龍江等處者。三年後果能悔罪改過。即入本地丁冊。擇其 善者、挑選匠役披甲。給予錢糧。三年內不行改過。及已過三年、造入丁冊後復行犯罪者。 即解送刑部改發雲南等省。仍於年終將復犯改發數目。於彙題一年內收到人犯數目本內。一旨辦理等因在案。再查名例內。凡旗人犯該發遣者。發黑龍江等處當差。奉天等處旗人。 犯該發遣者。俱發各省駐防當差。今發遣黑龍江等處之旗人。既已奏准三年改過編入丁冊。 則奉天等處發往駐防當差之旗人。若果悔罪安分。自與發遣黑龍江當差者事同一例。似應一體辦理。嗣後凡發往各處駐防當差另戶旗人。果能三年後悔罪改過。即照發遣黑龍江之例。 編入本地丁冊。擇其善者、挑選披甲。給予錢糧。如三年內不行改過。及已過三年、造入丁冊後復行犯罪者。亦照發遣黑龍江人犯改發之例辦理。並令於年終將編入丁冊、暨復犯改發數目。於收到人犯數目本內。一併彙題。至奉旨發遣另戶內。如有行兇為匪者。仍令該將軍另行請旨辦理。再發遣新疆當差旗人。前經烏魯木齊辦事大臣奏准。原犯軍流者定限三年。免死減等者定限五年。果能改過安分。即交伊黎駐防處所。歸入各旗。挑補駐防兵丁當差。惟編 入丁冊之處。未經議及。嗣後凡犯該軍流等罪。發往新疆當差旗人。亦照黑龍江等處之例。 一體准入本地丁冊。挑選食糧當差。

1773諭。改遣新疆人犯內情罪較重者。從前概定三年期滿之例。原未允協。今刑部請照軍流永戍。 於法固屬得平。第念新疆究與內地不同。若永遠不准放還。又覺過重。但三年為期太速。且 不當與情輕人犯。漫無區別。嗣後有重罪改遣新疆人犯。到戍後如果奮勉自效。己及十年者。 著加恩准該將軍及各辦事大臣等援引此旨。奏聞一次。其應否准令回籍之處。臨時候朕酌奪。 著為令。

1774議准。查新疆改發內地十六項人犯。其中情罪輕重不同。故定例遠近不一。惟回民結夥三人以上。積匪猾賊。並三次犯竊、計贓五十兩以下至三十兩。搶竊滿貫、 擬絞緩決一次。竊盜三犯、贓至五十兩。擬絞緩決一次。及行竊軍犯在配復犯行竊等六條。 情罪尤重。俱發雲貴兩廣極邊煙瘴地方充軍。此等犯內有老疾殘廢、及年逾五十者。仍與別 項改發人犯。一體免刺改遣字樣。蓋緣從前初定改遣新疆條例之時。凡有年力衰敗不任耕作 者。俱免其實發。是以積匪等人犯。亦仍照原例辦理。並非輕減其罪。竟等於尋常應發四省 人犯也。且三十七年因煙瘴地方人犯日眾。酌議指明新疆款內改發四省煙瘴者。情罪俱屬較重。 為數亦自無多。應仍照舊發遣。其餘本例應發煙瘴。及名例改發煙瘴等項。均以極邊足四千 里為限。業經奏准通行在案。是回民結夥三人以上等六條。即係原議指明之新疆改發四省煙瘴人犯。自應仍俱照舊發遣。與別項本例名例應發四省、改發足四千里者不同。此案回民李桂。既係結夥三人行竊之犯。則改發四省煙瘴。係其正條。因其年逾五十。免刺改遣字樣。 較之五十以下人犯。已屬輕減。若因從前不任耕作之人。曾准其停發新疆。隨為牽引比附。將 新疆改發款內、應發煙瘴六項人犯。俱與本例名例應發四省者、一體改發四千里。殊與前議 不符。查近來各省辦理此等案犯。因新例通行未久。多致不能畫一。相應通行各省督撫。嗣 後新疆改發款內。遇有回民結夥三人以上等六項。應發四省煙瘴人犯。老幼殘疾、及年逾五十者。雖免刺改遣字樣。俱應仍依原罪。實發雲貴兩廣。畫一辦理。

1775年議准。例載新疆改發內地人犯。面刺改遣二字。如犯事到官。年在五十以上、 及成殘廢者。仍照本例刺字等語。雖無年正五十者作何辦理明文。惟查犯罪時未老疾律註內、 載如六十九犯罪、七十事發、得收贖等語。則年正五十人犯。自可援照辦理。又議准。由 兵丁閒散等項發往人犯。向例按其情罪輕重。分別三年五年。詢明願接眷屬者。即令其在伊黎充當兵丁。不願接眷者。即發往塔爾巴哈台。入於換防兵丁數內。給予鹽菜口糧。不給錢 糧。永遠當兵。從無准其回籍之事。但不明立章程。恐日後辦理或有歧誤。嗣後凡有兵丁閒散等項。原犯軍流改發新疆之犯。刑部於擬罪摺 內。聲明永遠不准回籍。行文該處大臣。照依向例分別辦理。

1776烏什辦事大臣奏 噶岱墨特所買家奴額魯特生事不法。請發伊黎。奉旨。伊黎係額魯特原籍。若發遣伊黎。與發遣原籍無異。著解京發煙瘴地方。嗣後照此辦理。

1782諭。要俊卿一犯。本擬按律杖流。因情節較重。改發新疆。今年滿釋回。則較原擬流罪不准 限年回籍者轉輕。嗣後凡遇此等情節可惡發往新疆之犯。年滿時。仍將該犯發交應配地方安插。遇有恩赦。再令回籍。

1786議准。永遠枷號人犯。其所犯情罪。非係兇惡棍徒。擾害閭閻。即屬無恥莠民。有關風化。是以不計罪之輕重。概以永遠枷號示懲。數十年來。每月支給口糧。且需官兵晝夜嚴密看守。稍有不周。難免滋生事端。查此等人犯。既已枷示多年。若久令安食糜 費。轉無以蔽厥辜。自應投畀遠方。使身受磨折。方足以儆。兇頑而昭國憲。惟各犯原犯罪名。輕重不同。一概擬遣。未免無所區別。應將枷示已逾十年之犯。其原擬死罪。並發遣新疆、情節較重者。發往伊黎等處。 原擬發黑龍江等處者。發往烏魯木齊。原擬軍流以下者。發往黑龍江等處。其擬發新疆各犯。 如當日犯事時。係在伊黎 、烏魯木齊等處者。互相調發。分別旗民當差為奴。旗人原擬銷去 旗檔者。照民人例為奴。令配所官員。加意稽察管束。儻有在中途配所脫逃、及滋事擾害者。 無論發遣新疆及黑龍江等處。俱即行正法以示懲儆。並通行各省。嗣後遇有永遠枷號人犯。 均照此例辦理。又諭。石二等係獲罪遣犯。不但在配所知罪安居。尚欲奮勉贖罪。將在逃遣犯徐四拏獲。則與衙役拏獲犯人者不同。奎林等雖已賞賜。尚不足以示鼓舞。著詢問石二莫紹仁。伊等願入彼處民籍。即著赦罪。入彼處民籍。願回本籍。即著全回本籍。如再有似此者。即著為令。

1787伊黎將軍奏遣犯于觀彩等。拏獲逃遣張添喜正法。于觀彩等可否令其回 籍。又遣犯石鳳等。聽從畏罪自縊之張鳳智。拏獲逃遣王巴兒。並不即時送官。商串無干多 人。賄囑幫拏。冀圖回籍等因。奉 旨。覽奎林等奏。審出拏獲逃犯一人。而匿不詳報。以致賣與欲回原籍無干之人。如此舞弊。 無非仰賴朕有恩旨。以圖儌幸回籍。實所不免。因一無用逃人。豈可致令重犯多人得儌幸乎。 將此通行新疆將軍大臣等。嗣後如遇拏獲逃人之犯。不拘年限。准為彼處之民。不准回籍。 如已為民人後。又拏獲逃人。再遵從前所降諭旨。准回原籍。即緝獲逃人。一人拏獲。自屬 當然。儻或逃人力壯。一人不能緝獲。再添一人幫拏尚可。若因循漸久。一人拏獲。而妄報 會同數人拏獲。以圖儌幸。此風斷不可長。嗣後概不准過二人。著為令。又諭。據伊桑阿等奏請發遣哈密屯田為奴罪犯王盡忠等。已逾十年。俟再滿五年。准其為民等 語。甚屬錯謬。王盡忠等七犯。俱係進勦逆匪王倫。從軍畏懼逃散者。情殊可恨。免其死罪。 僅予發遣。已屬儌幸之至。若因發遣之地。伊主不能管束。令其種地尚可。如拘定數年之後 准其為民。即可與常犯無異。實不足以示儆。嗣後凡遇發遣為奴之犯。種地尚可。不必令其為民。

1788諭。據尚安奏將發遣烏魯木齊巴里坤古城等處給滿洲兵丁為奴之遣犯。額魯特土爾扈特布魯 特回子等。請發煙瘴地方等語。尚安所奏尚是。烏魯木齊等處。即係蒙古地方。去伊黎回子各城。及土爾扈特游牧處。亦甚不遠。額魯特土爾扈特回子等犯罪。若發烏魯木齊巴里坤古 城等處。與滿洲兵丁為奴。則與伊本處相近。不止由山谷易於逃逸。亦不足以示儆蒙古回子 人等。今將烏魯木齊等處所有鄂畢特等十七人。即照尚安所奏。著解送陝甘總督。擬定地方。 改發煙瘴。嗣後再有此等應發烏魯木齊等處之額魯特土爾扈特回子布魯特等遣犯。俱著照此 分發內地。又議准。嗣後凡尋常軍犯。及由流加發軍犯。脫逃被獲。應由配所計程定地發配之 犯。如表內配所應發近邊邊遠地方。與該犯原籍相近。他無可以改發者。即加一等改發。應 近邊者、以邊遠計發。應邊遠者、以極邊計發。均以距原籍四千里為限。庶足以迴避原籍之 地。不致欲遠轉近。其應該枷號杖責之罪。及將來再有脫逃、改發黑龍江給予披甲人為奴之 處。仍依定例、從本罪科斷。

1789諭。前經刑部以新疆遣犯眾多。奏請少發。現在定擬發遣各犯。已俱照此辦理矣。但外省審辦 案件。有減死一等重犯。以及問擬軍流人犯。情節較重不足蔽辜。從重辦理者。仍多奏請發往新疆伊黎等處。此等兇惡匪徒。同在一處。聚集成眾。難保無糾約滋事之患。且年復一年。人數日益眾多。於該處地方及約束收管。均有未便。嗣後應問擬發遣各要犯。分往吉林打牲烏拉。及黑龍江之索倫達呼爾琿春等處。俾兇徒不致日聚日多。方為妥協。著刑部堂官酌定章 程具奏。即行文各直省。令其一體遵照。又諭。昆英係旗人正身。不知自愛。乃因伊叔薩克進布責打。即行逃走。在京城內外逐日短雇 當閒。二年有餘。又復逃至山東。實屬下賤。不顧顏面。昆英著銷去旗檔。發往配所。該犯 習於下流。到該處後。即可聽其自便。亦不值復令當差。反得養贍。嗣後刑部遇有此等案件。 即照此辦理。又議准。鐵廠之設。原以濟屯田農具之用。舊例於遣犯內。擇年力精壯者二百名。 以一百五十人穵鐵。五十名種地。供穵鐵人犯口糧。至一切雜費。於遣犯內酌募有力者。每 年捐資三十兩。以供廠費。定以年限。與穵鐵種地各犯。一體咨部。分別為民回籍。惟是開廠之初。捐資人犯。約有百餘人。或七八十人。 每年除用外尚有贏餘。至四十八年後。其能捐銀者僅十餘人。或七八人不等。不敷所用。嗣 後不必拘定三十兩之數。或二十兩。或十餘兩。俱准其呈報。並揀派效力廢員一人明白勤慎 者。令專管廠務二年。所有遣犯捐資不敷。責令該員捐墊。如辦理妥協。年滿時。將其出力 之處。具奏請旨。至向例遣犯捐資三十兩者。滿十五年。咨部分別為民回籍。今仍照向定年限外。其二 十兩者。酌加一年。十餘兩者。酌加二年。統計年滿能始終奮勉。方准回籍。其為奴人犯。 止准為民。不准回籍。

1791諭。刑部議覆江蘇省拏獲盜犯謝鴻儀等分別治罪一摺。案內孫元梅。以監生窩頓私鹽至四千 斤以上。恃符庇匪。未便因其係屬監生。免其為奴。應將該犯發黑龍江給披甲人為奴等語。 所奏是。已依議行矣。該部議重。原係遵朕諭令改者。向來監生犯事。罪應發遣者。例止發往當差。與平人為奴者不同。定例本未允協。監生捐銜者多。即實在監生。既名列成均。理 宜畏法自愛。若以定例改寬。輒敢恃符玩法。較之無知愚民。尤為不肖。且此已犯罪斥革。即 與平人無異。豈得因其原屬監生。即免為奴。致滋輕縱。嗣後監生犯事。有似此情罪較重者。 俱照平人一律辦理。至在籍候選之進士舉人。及其餘舉貢生員。皆屬身列衣冠。名登黌序。若能安分守法。立品讀書。為小民倡率。原當加以禮貌。別於齊民。儻恃符縱肆。自蹈刑憲。 是即不知君子懷刑之義。為士林所不齒。免其加倍治罪。已屬法外施仁。轉復較平人從輕定擬。何以明刑弼教。嗣後進士舉貢生員等。如止係尋常過犯。不致行止敗類者。仍照舊例辦理。若係黨惡窩匪。卑汙下賤者。著照平人之例問擬。以示懲儆。

1793諭。據尚安奏稱發遣烏魯木齊充當苦差效力候補原任都司陳士份。原任把總楊飛鵬。俱三年 期滿一摺。業經批交再留三年矣。其從前發遣此等人員。年滿具奏。再留幾年。如復留年限 期滿。仍具奏一次。徒滋煩瑣。嗣後發遣伊黎烏魯木齊等處此等人犯。年限期滿具奏。再留幾年。所留年限期滿。不必復奏。即著照例釋回。著為令。

1794諭。前因發遣各處官犯。久留邊地。特降旨令軍機大臣會同該部查明各犯原案。分別情節輕重。年分久暫。定立條例。妥議具奏。今又思不特官犯 為然。即常犯內獲罪較重。按律發遣新疆。及免死減等者。固屬罪所應得。而其中有所犯本罪止於杖徒軍流。經該部及各省督撫。於覈辦時從重問擬新疆等處者。亦復不少。以致節年發遣之犯。日積日多。新疆難以安插。因而改發黑龍江及各回疆等處。似此有加無減。設黑龍江等處。復有人滿之患。又將安插何處耶。殊非矜恤之義。現在春膏未溥。正應省刑慎罰。 以期感召和甘。嗣後該部及各督撫辦理此等案件。除罪應發遣新疆。及免死減等。仍照例辦 理外。如所犯情節較重。僅按本律問擬杖徒軍流不足示懲者。亦止應照本罪定律加一等問擬。 不得有意從重。越等加增。以昭平允。欽此。遵旨議定。新疆各案人犯。請按原犯軍流杖徒罪內。情節尚輕、年久者。依次遞減。予杖徒完 結。年淺者。俟滿三年。按原罪遞減。情節略重者。仍留三年。限滿後按原罪遞減。其並無 原擬罪名。徑發新疆者。覈其年分情節。照軍流杖徒重罪發遣人犯例。一體分限減等。其新 疆情節較重各犯官。自不應復行錄用。惟情節尚不甚重者。請再留戍所三年。分別減等。該將軍等遇有需員差委。 先儘此項官犯內。擇才具堪用者挑補。至吉林黑龍江等處人犯。向無效力釋回之例。應並覈 其情節可原者。入新疆各犯單內。酌減完結。其軍臺各犯。俟年滿交清臺費。准報部存案。 釋回旗籍。未滿年限。力能捐贖者聽。曾任州縣以上等官。效力年滿。咨查原籍實在無力完 繳。亦准釋回。佐雜微員、及武職守備以下。不能交清臺費者。即於年滿酌改徒罪發落。

1799議准。發遣新疆人犯脫逃正法之例。原為邊地甫經戡定。不得不從嚴懲治。 今新疆久隸版圖。沾濡聖化。已與內地無異。發往人犯。與發遣黑龍江等處情罪相同。查發黑龍江等處各條。除 強盜免死減等。係由重減輕之犯。如有脫逃。例應正法外。其餘例應發往、及由輕加重改發 者。如有脫逃例止枷號。俱不正法。嗣後發遣新疆人犯脫逃。亦照黑龍江之例。由死罪減發者。仍行正法。其餘遣犯被獲。即在配所用重枷枷號三月。杖責管束。

1801議准。伊黎廠局船工。現乏人役使。將應發回疆五項人犯。並烏魯木齊等處遣犯。洋盜案內在外瞭望接遞 贓物。例應發往黑龍江打牲索倫達呼爾為奴盜犯。一併發往伊黎。照例分別當差為奴。

1803奏准。應發回城五項人犯。照例發遣回城給伯克為奴。其例發新疆人犯。行令陝甘總督照例均勻酌撥。毋庸專發伊黎。至洋盜案內各犯。亦照舊例發遣黑龍江等處為奴。再伊黎等處遣犯。自嘉慶四年後。 所有辦理章程。兩次奏請更易。此等遣犯。時多時寡。應令該將軍酌量各該處人數。隨時酌 撥調劑。以免屢次更易成例。

1805諭。近年來閩廣等省案犯發吉林安插者。有三百餘名。聞黑龍江較此更多。此等人犯。均係 獷悍無賴之徒。到配後無人管束。又無口食。三五成眾。易於滋事。安插各犯。自因其原犯 罪案。比之為奴各犯較輕。是以量為末減。但為奴之犯。各有本主約束。給予口食。轉可相 安。至安插各處之犯。若因其無人管束。概令為奴。則竟與緣坐家屬等項。免死減等重犯。 一律辦理。未免太無區別。若任其散處。則此等匪徒。既無隨時禁轄之人。又復窮苦乏食。 必致聚而為匪。滋生事端。且每年發遣人犯。愈積愈多。亦屬不成事體。著刑部詳查舊時例 案。悉心籌酌。將此項人犯如何位置。如何管束。俾餬口有資。共知畏法。可期行之永久。 妥議章程具奏。欽此。遵旨議定。此項安插人犯。均係閩廣添弟會匪案內聽從被脅。並未轉糾夥黨。於首犯死罪上減 等擬流。照叛案干連流徙烏拉地方例。發遣吉林之犯。不便與尋常軍流人犯散置內地。而究非大逆緣 坐免死減等可比。亦不便概令為奴。向來安置外遣人犯。除吉林、黑龍江外。惟新疆各處。 幅員最為廣闊。當差種地。在在需人。莫若將從前酌撥新疆之積匪猾賊、竊盜臨時拒捕、傷 非金刃、傷輕平復者。搶奪傷人、傷非金刃、傷輕平復者。發掘他人墳冢見棺槨為首、及開 棺見屍為從者。回民行竊結夥三人以上、執持繩鞭器械者。搶奪金刃傷人、及折傷下手為從 者六項。仍照舊例。改發內地。將會匪一項。全行發往新疆安插。

1806諭。向來免死改遣吉林黑龍江及伊黎烏魯木齊等處人犯。為常赦所不原者。終身不能援減釋回。此等案犯。率皆桀驁不馴之徒。歷年遣發。日聚日多。該犯自知永無生還之望。暋不知畏。轉於配所三五成眾。或犯法滋事。或脫身潛逃。均所不免。因思各該犯內。情罪亦有不 同。除特旨發遣不准減免各犯外。其餘照例改遣之犯。莫若定以到配年限本犯年為斷。伊等到配年久。漸加約束。即素性獷悍。而垂老餘生。諒不至如少年好勇鬪很之習。似可量加貰宥。予以自新。著刑部堂官檢覈例案。叅勘情罪。將此等人犯。如何定立限期。分別減等。或改發內地。或釋回原籍。俾歸平允之處。悉心妥議具奏。以示朕法外施仁至意。

1810諭。向來發往伊黎烏魯木齊等處廢員。到戍時均由該處將軍都統奏聞。三年屆期。並將該員 當差勤慎與否。奏明請旨。遇有事故。亦隨時具奏。惟發往熱河之員。向俱無人管理。嗣後 著交熱河副都統。遇有發往之員到日。即行奏明派在何處當差。至三年期滿。亦分別具奏請 旨。其有事故者。隨時附奏。著為令。

1812諭。東三省為我朝龍興之地。因吉林黑龍江二處地氣苦寒。從前定例。將獲罪人犯。發往該 處給兵丁等為奴者。彼時人數有限。到配後尚易於管束。近緣廣東福建等省。辦理洋盜會匪 等案。將夥犯情重者。俱照擬發往。人數積至數千名以外。該處兵丁 嵗支錢糧。本有定額。 止敷養贍身家。今發給為奴者日增日眾。責令收養。其生計必愈形苦累。且該處習尚湻樸。此等為奴人犯。大率皆兇狡性成。百千聚眾。故習未悛。甚或漸染風俗。於根本重地。尤屬非宜。甚有關繫。著刑部即速詳查該二處現在業經到配為 奴之犯。共有若干。此內覈其在彼年久者。量減軍流。分別改發煙瘴極邊等處。其到配未久 未便減等者。即著改發新疆。並著改定條例。嗣後各省案犯。有例應發遣該二處為奴者。量 予區別。酌留數條。其餘洋盜會匪人數較多之案。均酌擬改發新疆及煙瘴等處。奏明條款。 纂入律例遵行。

1821諭。方受疇奏邪教案內留於本境永遠枷號人犯。請即行解配等語。邪教案內應行發遣人犯。 留於本境枷示。原以化誨愚蒙。俾知儆戒。今本犯既不知改悔。匪徒復踵習其教。自不若投 之遐荒。免滋煽惑。著即照該督所議。昝明李老和二犯仍照刑部原議。一併解發回城為奴。 嗣後拏獲邪教案犯。審明應發遣者。均即行解配。其有情節較重者。發往配所永遠枷號。毋庸留於犯事地方監禁枷示。以消萌 孽。

1828諭。曹振鏞等覈議兵部奏軍臺效力廢員無力完繳臺費。請照舊例辦理一摺。嗣後坐臺廢員。 三年期滿。無力措繳臺費。曾任州縣都司以上者。著照乾隆五十四年舊例。由部行令該旗籍詳查結報。並無捏飾。將該廢員再留臺五年。始准釋回。如能於留臺五年限內設措完繳。亦准該都統隨時具奏。請旨 釋回。其縣丞守備以下坐臺廢員無力繳費。仍著於三年期滿時。照例改擬杖徒完結。至兵部所請免其餘罪之處。著毋庸議。又諭。那彥成等奏回疆遣犯。請給章京衙門服役一摺。向來發遣回城人犯。例給伯克回子為奴。 近因漸積漸多。回子難於管束。且各城印房等處章京筆帖式役使乏人。著照所請。嗣後發給 回城為奴之犯。准其酌量撥給印房各章京筆帖式等供役。該章京等卸任之時。列入交代。不准攜回本旗。俟撥給各章京衙門足敷役使。再分給大小伯克為奴。毋庸分給小回子以免拕 累。 著該部載入條例。通行各直省。及回疆各城大臣。一律遵照辦理。

1844諭。軍機大臣會同刑部議奏貴州軍犯擁擠酌減調劑等語。新疆遣犯。改發內地。恐人數眾多。 不特約束難周。且於民風大有關礙。非若新疆地方遼闊。外遣人犯。易於安插。所有舊時改 發內地各條。著仍照舊例發往新疆。交該將軍設法妥為安插。並嚴飭所屬認真查覈。嚴加管束。毋令滋生事端。俾期積久無弊。

1876議准。定例回民結夥搶奪、及持械兇毆。俱實發四省煙瘴。不得編發甘省 回民聚集之地。原係杜漸防微。按四省煙瘴。雲貴二省。甫經平定。雲南尤屬漢回雜處之區。 均未便遽行安插回犯。嗣後各省結夥行竊之回犯。照本例改發兩廣地方。其非情重回犯。仍 按表辦理。不得概行發往。

1881題准。夥盜供獲首盜減發為奴章程。係在十一項強盜到配 後鎖帶鐵杆石墩名例之後。未經增入。然同一強盜擬遣為奴改軍之犯。未便辦理兩歧。嗣後 此項人犯。改發極邊煙瘴充軍。仍以足四千里為限。到配鎖帶鐵杆石墩二年。

1884奏准。嗣後秋審減等之犯。僉同妻室子女。發配新疆。助興屯政。其車輛口糧。一併由沿途地方官 撥護資送。並將罪至軍流以上官犯。照舊發往。按屯撥給地畝。令其督辦開墾。如率作勤奮。 有耕地多而收穫廣者。由該管大臣隨時奏明分別減釋。

1885奏准。前因軍流徒犯配逃日眾。奏令各省督撫就地方情形妥籌安插。茲據直隸 等省所議。統加詳覈。直隸、熱河、奉天等省。向不安插軍流。止有徒犯。熱河徒犯。均發內地。吉林黑龍江從前遣犯最多。後經停止。惟旗人及宗室有犯。俱照例發往。每年亦不多見。約束甚易。該處及奉天徒犯報逃者少。且向有口糧。謀生亦易。 覈與江蘇安徽湖廣山東山西等省所奏徒犯情形相同。俱可毋庸另籌。直隸徒犯。較他省多至數倍。其報逃者。亦倍於他省。且多係搶竊游惰等犯。據該督奏稱嗣後收入自新所。責令學 習織帶編筐等項手藝。自可照辦。仍飭令各該州縣認真稽查。毋得徒託空言。有名無實。河南甘肅二省。則以命案各犯。給資營生當差。搶劫各犯。收入自新所軍流所看管。河南省並 稱一二年後察其情形。再一體安頓。甘肅似亦可仿照行之。四川省則擬設徒流所。令各犯學 藝謀生。與直隸用意相合。河南、甘肅。既同設有專所。與其徒加看管。似不如亦責令學習 手藝。則各犯勤而習勞。遷善更易。山東、山西、二省。則按軍流各犯原案輕重。分別營生 當差。貴州、陝西、雲南、安徽、福建、浙江、廣東、七省。則以老病者入養濟院。餘或給 資營生。或隨同捕盜屯邊。均係按地方情形辦理。安徽並稱年終造冊。歸臬司彙查。更屬周密。各省似皆可仿行。湖南、湖北、二省。 則擬令應役充夫、及捕盜立功。至甘肅省所稱檢查犯冊。未見配所有家而逃者。如尋常命案 情有可原者。擬令攜帶家口充役營生等語。係屬安插軍流第一良法。惟僉妻之例。久經停止。 一旦遽行議復。不特地方官沿途資送。需費浩繁。即各犯家室。亦未必盡願到配。似不如於 定案之時。詢明各犯是否情願攜帶家室。如有願帶而無力者。地方官可量為資送。以示體恤。 其不願者聽。庶情法兩得其便。應由各該督撫按照所奏。自行定立詳細章程。飭屬認真整頓。 仍照安徽、四川等省所議。飭令各該州縣將逃犯數目。按季造冊詳報。由該督撫年終咨部查 考。又奏准。秋審免死准減人犯。發往新疆助興屯田。各省合計不下數千人。再加僉同之 妻室子女。數已逾萬。沿途地方支應不易。防範難周。且新疆屯政。甫經舉辦。一旦發往多 人。亦慮急難安插。查陝甘、山西、四川。距新疆道里均不甚遠。其直隸、山東、河南。雖 距彼稍遠。而風土情形。尚不甚懸殊。先儘此七省人犯。陸續發往。其餘各省。仍照軍流成例定地發配。如果數年後該處屯 田大興。耕作需人。再行奏請酌量添發。

1887議准。甘肅新疆巡撫奏新疆助墾人犯。到配酌量戶口。分撥各廳縣安插。有室家者。撥給地畝。俾安耕作。老弱不能力耕者。於各衙門分派役使。或給資本貿易。至各 犯僉同妻子改發新疆。原期室家相聚。既可盡力農耕。生齒日繁。並可漸臻富庶。若大半令 其隻身前往。於興屯實邊。仍屬毫無裨益。應令直隸等七省起解各犯。凡有室家者。概行僉 同起解。不得任其藉詞支飾。率免僉發。其實係隻身人犯。在途既易滋事端。到配亦難安耕作。仍應按表定發內地。毋庸再發新疆。以省煩擾。至此項改發新疆人犯。原與實在遣犯不 同。錢糧全完之年。即准入籍為民。

1889奏准。嗣後新疆等處效力官犯。凡事犯在恩詔以前。除已滿三年者。仍欽遵 恩詔辦理外。如到配未滿三年。亦准一體查辦。令該將軍等彙冊咨部。由刑部覈其情罪較 輕者。扣滿三年。准令釋回。其情罪稍重者。或酌留一二年再行釋回。至事犯在恩詔以後各官犯。應仍照例定年限。俟期滿後再行覈辦。不得以該廢員等效力空詞。率行奏請減釋。以符舊制。

1890奏准。恭逢恩詔查辦已滿三年各官犯。由刑部覈明情罪。分別准免不准免。開單具奏請旨。凡在不准援免之列者。皆係情罪較重。仍照例定十年限滿。方准奏請。以符舊制。 又議准。直隸山東、山西、河南、四川、陝西、甘肅七省免死減等各犯。僉同妻室子女。發 往新疆助興屯政。無論是否已滿升科年限。錢糧全徵與否。凡到配在十五年三月十六日恩詔以前者。即准一體免罪。入籍為民。遇事照平民辦理。

1673覆准。凡白役隨正身衙役嚇詐。未經查出之官。罰俸六月。又官員於定數外留用白役。承票差遣。累民婪贓者。照失察衙役犯贓例議處。若正役犯贓事發。 官員飾稱白役。自圖脫卸失察之罪者。革職。又題准。凡衙門供役。止許正身。有私用白 役者。將正身及白役俱杖一百革役。其白役犯贓。正身知情同行者。照衙役犯贓例治罪。不 知情不同行者不坐。又覆准。白役犯贓。正身雖不同行。亦照親身犯贓例治罪。

1679覆准。凡督撫司道衙門。各照定額供役。不許多設。司道互相揭報。督撫亦互相糾舉。徇庇者。科道據實糾叅。治以縱蠹殃民之罪。又議准。凡蠹役害民。司道府州縣不行舉報。督撫不行訪拏。別經發覺者。徇庇之司道府州縣等官、降二級調用。不題叅之督撫、罰俸一年。至訪拏衙蠹並贓私數目。年底造冊題報。

1727議准。凡直省書役年滿缺出。遵例召募。務查該役本籍本姓。取具鄰佑親族連名保結。及地方官印結。方准著役。有暗行頂買索取稅銀者。缺主、照枉法受財律計贓定擬。至八十兩者絞。頂缺之人。照以財行求律。至五百兩者。杖一百、徒三年。出結人等、依不應重律杖八十。該管官 員及督撫、俱交部分別議處。其年滿考職時。於移咨內填寫並無假姓冒籍字樣。吏部方准收考。若有冒籍冒名等弊。事發者。革去職銜。杖一百。不能稽查之該管等官。俱照失察例議處。至衙門一切案件。若書吏定稿。以致高下其手。駮詰不已。有贓者照枉法律科罪。無贓者。杖八十革役。該管官並督撫亦交部分別議處。

1764議准。捕役之設。原以緝匪安良。而其作姦犯科者。每即為良善之害。故律例所載。如藉端索詐、誣拏私拷、以及豢賊分贓等弊。所以治捕役之罪者最嚴。而失察徇縱之本管官。處分亦綦重。立法本極周詳。惟是捕役之充補。止憑州縣官之召募。該上司衙門。並無冊檔可稽。遇有捕役生事擾民。不肖有司。往往巧避處分。或指現役為己革。或捏正身為假充。蒙混申報。上司因其更替靡常。無憑稽查。遂致州縣易售其欺詐。庇役長姦。為害匪淺。嗣後各省州縣額設捕役。令該管道府存查。如有事故革除召募頂補之處。亦令隨時詳報備案。不得過十日之限。儻遇捕役有犯。各該上司按冊可稽。州縣官不能巧為開脫以避處分。而捕役亦漸知斂戢。

1658諭。朝廷舉人材。科目最重。必主考同考官皆正直無私。而後真才始得。昨因鄉試賄賂公行。情罪重大。已將李振鄴田耜等特置重辟。家產籍沒。會試大典。尤當慎重。考試官同考試官及天下舉人。若不洗滌肺腸。痛絕情弊。不重名器。不惜身命。仍敢交通囑託賄買關節等弊。或被發覺。或經科道指叅。即將作弊人等。俱照李振鄴田耜等重行治罪。決不姑貸。爾部即刊刻榜文。通行嚴飭。使知朕取士釐姦至意。

1660題准。凡房官作弊。聽主考糾叅。若主考通同作弊。內許監試御史、外許撫按糾 。其撫按 所取簾官有作弊者。將撫按一併治罪。

1685覆准。各項監生。除恩廕恩拔嵗副監生應處分者。仍行題叅外。其捐納監生有事故應黜革者。不必題叅。咨行國子監查明黜革。

1726議准。文武生員。除事關切己、及未分家之父兄、許其出名告理外。如代人具控作證者。該地方官申詳學臣。褫革之後。始行審理曲直。至告給衣頂。必限十科之外。或實係年老病廢。及進學時年已衰邁者。該教官出具印結。具詳學臣覈驗准給。如給衣頂後。 有包攬詞訟者。加倍治罪。將出結之教官及學臣交部查議。至捐納貢監。妄為生事。應行褫革者。地方官申報督撫學臣。其事屬督撫者。移咨學臣。事屬學臣者。移咨督撫。一面褫革。一面報部。年底仍將審明緣由。造冊送部查覈。其考職吏員。倚恃護符。作姦犯科者。該地 方官申報上司。轉詳督撫。咨部革去職銜。照所犯罪名更加凡人一等治罪。

1767議准。學校貴得真才。條例特嚴頂替。父子兄弟頂名代考。雖與凡人行賄雇倩不同。而骫法作姦。實較諸凡人尤難究察。律難曲宥。法在必懲。且身為父兄。不能督率子弟奉公守法。已有約束不嚴之 罪。況相為代考。未便轉予從寬。應照凡人槍倩例、一體治罪。

1792諭。江西省興國縣童生劉昌新雇倩槍手入場代考一案。前據護撫托倫定擬具奏時。以伊父劉世亮詢不知情。應免置議。顯係曲為開脫。而代倩之黃超揚。即係劉昌新之師。僅照尋常槍手科罪。殊未允協。經朕看出。降旨指駮。並發交新任巡撫陳淮嚴切覆究。今據該撫審明劉 昌新倩伊師黃超揚入場代作一事。曾向伊父劉世亮告知。劉世亮為子功名念切。輒行允聽。黃超揚恐與劉昌新年嵗不符。入場查出。將鬚薙去各情節。果不出朕之所料。黃超揚身為人師。乃貪利代倩。薙鬚入場。實屬無恥之尤。此而僅照尋常槍手問擬充軍。其何以端師範而正人心。黃超揚著照該撫所擬。改發黑龍江給披甲人為奴。以示懲儆。劉世亮不能教子以正。轉聽允作弊。本當照擬發遣。姑念該犯年已八十。不忍以子之故而治其父罪。著從寬准其加倍捐贖。

1727諭。定例凡在京各部院官員。因病告假。回籍調理者。病痊之日。仍以原衙門補用。至在外各官。一經告病。即令休致。所以防不肖有司之託病規避也。夫外官有地方之責。果係患病不能辦理事務。自應呈請離任。但病痊之日。格於成例。雖有才具優長之員。不得起用。殊為可惜。從前有府縣官員告病者。朕降旨調來引見。見其才尚可用。即命醫調治痊可。仍行補用。誠以人才難得。雖片長薄技。不忍棄置也。嗣後外官告病者。著督撫查明確實具題。令其回籍。調治痊可。有情願起用者。於本籍起文。赴部引見。仍以原缺補用。如此則可以杜規避之端。而人才亦不至淪棄矣。

1728諭。據李奏稱候補知縣李宏 先經委署餘杭縣試用。才具尚屬有餘。續經改署桐廬縣事。辦 事頗知黽勉。今因患病。相應勒令休致等語。夫平常無能之員。因患病休致。固不足惜。若係可以辦事之員。因一時患病。遂令休致。便至放廢終身。豈不可惜。況今已有外官病痊起用原缺之例。嗣後道府州縣等官內。除實在老病。不能供職外。其有一時患病。而平日居官尚好。於地方有益者。著該督撫酌量奏聞解任。給假調理。俟病愈之後。仍復補用。如此則人材不致 棄置。而事務亦不致廢弛。著該部定議具奏。

1679議准。內外官員。除至親平常往來外。凡補授督撫司道官。於赴任之時。謁見在京大臣各官。及自任所差人問候。或令在京子弟提塘往來行走者。將督撫司道、並不行出首之大臣各官俱革職。至督撫司道家人子弟提塘。往大臣各官家人處行走。其主知情者、革職。家人免坐。其主不知情者。降二級。將兩家之家人俱正法。提塘有職者、革職。無職者照家人例正法。其在京大臣各官。拜見督撫司道。薦引幕賓。贈送僕從。餽遺禮物。或差人到督撫司道任所者。將大臣各官。及不行舉出之督撫司道。俱革職。如督撫司道。向在京大臣各官。因事營求。有所餽送者。將與受之人俱革職拏問。至地方官吏。有濫徵苛派。餽送大臣官員者。與受之人。亦革職提問。

1695諭。各旗王公所屬人員。服官在內者。向遇年節生辰。一赴本門叩謁。尚屬分所當然。若伊等既在外任。則均有當官公事。其迹易涉嫌疑。各宜自知引避。前以諸王公等於所屬外任人員。每多需索。曾降旨嚴切申禁。比來諸王公頗知奉法自愛。不敢踰閑。而此等因公赴京人員。尚多照常問謁。雖現在不致有結納逢迎之事。但恐日久因循。王公等或罔知顧忌。謁見之不已。必且託其購辦器物。購辦之不已。必且從而關說事端。甚至忘公徇私。習成流弊。其所繫於官守朝常者甚大。用是明晰誥誡。為之杜漸防微。亦正所以先事保全之也。昨於行在召見永定河道滿保。奏稱伊係四阿哥屬下人。應往叩謁。朕思令行自近。自當舉一以例其餘。嗣後各王公屬下人等。惟京員向各門往來。仍照舊不禁外。其有現居外任職官。因事來京者。概不許於本管王公處謁見通問。以清弊源。著為令。儻仍不知省改。或久而復沿故轍。一經發覺。除本人從重治罪外。其本管王公等。亦一體懲治。必不稍為寬貸。

1725諭。凡官員離任。每有地方士民保留。如果該員在任實有政績。惠澤在人。愛戴出於至誠。理應赴上司具呈陳請。即或清正廉幹之官。冤抑被劾。百姓為之抱屈者。亦可赴闕申理。乃邇來積習。無論官員賢否。及離任之有無冤抑。概借保留為名。竟不呈明上司。輒鳴鑼聚眾。擅行罷市。顯然挾制。其中買囑招搖。種種弊端。皆於地方生事。如果保留盡係真情。何以升任官員。不聞有人愛戴者耶。此乃刁風惡習。例所嚴禁。斷不可縱容使長。嗣後官員離任。士民有擅行鳴鑼聚眾罷市者。除將刁惡之人。分別首從從重治罪外。其被保之員。即係好官。然既買囑百姓。亦必嚴加治罪。以儆刁風。

1655奏准。明罰敕法。使民知而不敢犯。今天下各衙門。止有律書一部。小民不得與聞。故犯法者眾。令督撫將刑律有關於民者。摘而刻之。有司於春秋暇日為之講說。並令學官常為士子講習。

1724諭。朕披覽奏章。其中人命案件。如故殺謀殺者尚少。而以鬬毆傷人者甚多。或因口角相爭。或因微物起釁。揮拳操戈。一時殞命。及至抵罪。雖悔何追。此皆由於愚賤鄉民。不知法律。因一朝之忿。貽身命之憂。言之可為憫惻。古人有月吉讀法之典。聖祖仁皇帝上諭內。有讀法律以儆愚頑之條。蓋欲使民知法之不可犯。律之無可寬。畏懼猛省。遷善而遠過也。但法律包舉甚廣。一時難以徧諭。今將大清律內所載鬬殺人命等律。逐條摘出。疏解詳明。爾部可通行各省。令地方有司刊刻散布於大小鄉邨。處處張挂。風雨損壞。仍復再頒。俾知鬬毆之律。尚然如此。則故殺謀殺。罪更可知。父兄子弟。互相講論。 時存提撕儆惕之念。

1725議准。嗣後年底。刑部堂官傳集滿漢司員。將律例內酌量摘出一條。令將此條律文。背寫完全。考試分別上中下三等。開列名次奏聞。

1745議准。律法之制死刑。乃因其罪犯重大。故置之重典。誅死者於前。所以 戒生者於後。梟獍怙惡之徒。有心故犯。暋不畏死。即置之於法。亦不足惜。儻愚民無知。偶爾一念之差。遂至身罹重罪。論其所犯。則法屬難寬。迹其所由。則情實可憫。親民之官。與其當事而得情哀矜。何如先事而宣講化導。各州縣朔望。於在城公所。宣講聖諭。又設有約正直月。令於各鄉公所。宣講聖諭。以曉庶民。仍令直省督撫。將謀故鬬殺刨墳姦盜等類。及事關倫常風化。並就各地方風俗所易犯。法律所必懲者。諄懇明切。刊刷告示。每年分發所屬州縣。轉飭各鄉約正直月。 於每月朔望宣講聖諭之後。務必實心宣諭勸誡。使之家喻戶曉。戒懼常存。地方有司。不得視為具文。大小鄉邨。均有約正經管。窮鄉僻壤。無知愚民。亦皆得時聞勸誡。於風俗人心。均有裨益。

1729諭。嗣後各部院衙門存貯檔案之處。應委筆帖式等官。輪班直宿巡查。以防疏失。至於內閣本章。及各衙門檔案。皆應於正本之外。立一副本。另行收貯。以備查對之用。如本章正本 係紅字批發。副本則批墨存案。其他檔案之副本。或另有鈐記以分別之。如此則雖一時遺失 殘缺。仍有副本可查。不但於公事有益。且可以杜姦胥猾吏隱藏改換之弊。

1764議准。嗣後州縣凡一切自理詞訟。審斷之後。即令該吏將通案犯證呈狀口供勘語。即日黏連成帙。於接縫處所鈐印。遇交代時。彙錄印簿。摘敘事由。照依年月。編號登記。註明經承姓名。加具並無藏匿抽改甘結。造入交盤冊內交代。仍報明上司存案。儻該州縣希圖省事。或卷不黏連。或黏而不用印。一經上司查出。或他事發覺。即將該州縣題。將不黏連卷宗之員。照遺失官文書例、降一級留任。其已黏連而不鈐印者。照漏用印信例、 罰俸一年。儻因不黏連卷宗。以致抽匿改抹滋事舞弊者。將不黏連鈐印之官。照失察書吏舞 文弄法例、降二級調用。

1725議准。外省人命案件。擬以軍流等罪。咨部完結者。俱駮令具題。 嗣後不行具題者。將該督撫查議。

1739奏准。嗣後除人命強盜情罪重大案內。例應發 黑龍江、甯古塔等處者。應仍令各督撫特疏具題外。其餘因事擬遣。一切軍流等案。如果案犯情節顯明、別無疑竇者。俱照誣告反坐等項之例。令各督撫迅速審擬。咨部完結。統於嵗底彙題。仍將各案原招。造冊送部查覈。