Da Qing lüli - Duli cunyi (1905) revised version

刑部謹奏，為已故大員潛心律學，著有成書，據情代為進呈御覽，並請旨飭交修例館，以備採擇，恭摺仰祈聖覽事。據臣部郎中齊普松武、饒昌麟、武瀛、恩開、來秀、武玉潤、張西園、羅維垣、戈炳琦、楊履晉、王廷銓，員外郎段書雲、曾鑑、魏聯奎、郭昭、連培型、史履晉，主事許世英、蕭之葆、周紹昌等，聯名呈稱：“名法為專門之學，始於管子，而盛於申韓。自漢唐以來，代有專家，沿及國朝，相承弗替。如原任刑部尚書薛允升，律學深邃，固所謂今之名法專家者也。該故尚書耄而好學，博覽群書，諳習掌故，研究功令之學，融會貫通，久為中外推服。自部屬薦升卿貳，前後官刑部垂四十年。退食餘暇，積生平之學問心得，著有《讀例存疑》共五十四卷、《漢律輯存》六卷、《唐明律合編》四十卷、《服制備考》四卷，具徵實學。而諸書之中，尤以《讀例存疑》一書最為切要，於刑政大有關係。其書大旨，以條例不外隨時酌中、因事制宜之義，凡例之彼此牴牾，前後歧異，或應增應減，或畸重畸輕，或分晰之未明，或罪名之雜出者，俱一一疏證而會通，博引前人之説，參以持平之論，考厥源流，期歸畫一，誠鉅製也。齊普松武等舊在屬官，夙聆緒論，撫讀遺編，不忍聽其湮沒。謹擇要先將《讀例存疑》一書，就原稿悉心校對，繕寫成帙，仰懇代為進呈御覽，以彰實學”等語。臣等伏查該故尚書薛允升久官刑曹，究心法律，耄而好學，著述等身，比之古來名法專家，有過之無不及也。曩者欽奉諭旨，有治獄廉平之褒，是其精於律學，久在聖明洞鑒之中。該故尚書生前所著各書，具有精意，均屬可傳。茲據該郎中等擇要先將《讀例存疑》一書，共五十四卷，繕寫成帙，合詞籲請，代為進呈。臣等逐卷查閲，見其擇精語詳，洵屬有裨刑政，未便聽其湮沒，謹將原書進呈御覽。現在臣部欽遵諭旨，開館纂修條例，並請旨飭交修例館，以備採擇，庶編輯新例，得所依據。如蒙兪允，臣部即當欽遵辦理。所有臣等據情代為進呈書籍，並請旨飭交修例館，以備採擇各緣由，理合恭摺具奏，伏乞皇太后、皇上聖鑒。謹奏。光緒二十九年十一月二十九日奏，奉旨：依議。欽此。

古無所謂律例也。自漢蕭何因李悝《法經》增為九章，而律於是乎大備。其律所不能該載者，則又輔之以令，歴代皆然，莫之或易。明初有《大明律》，又有《大明令》。中葉以後，部臣多言條例，罕言令者。萬暦時，刑部尚書舒化奏定例八百三十二條，《明史·刑法志》言之詳矣。國初治獄，俱用前明舊制。嗣後例款日益增多，迄今幾至二千條，比之前明，又多一倍。然均係隨事纂定，並非出於一人之手，覯若畫一，其難矣哉。余備員刑曹，前後三十餘年，朝夕從事於斯。有可疑者，即筆而記之，擬欲就正有道。為日既久，遂積有數十册。凡彼此之互相牴牾，及罪名之前後歧異者，俱一一疏證而明通之，抉其可否，溯厥源流，兼引前人成説，而參以末議。誠以法令為民命攸關，一或偏倚，即大有出入，且有生死互易者，故不憚繁複，詳為之説。使業此者知某條之不可輕用，某條之本有窒礙，熟識於心，臨事庶不致迷於嚮往。非敢云嘉惠後學，或不無稍有稗益。昔人謂，陶公用法，而恒得法外意，區區之心，亦若是而已矣。共事諸君子，覽而善之，慫令付諸剞劂，以公同好。余以所見未能精確，不敢出而問世，如是者又數年。今老矣碌碌，無一善可取，惟此編自問頗有一得之愚，而半生心血盡耗於此，亦未忍令其湮沒。因勉從諸賢之命，再四刪削，擇其可存者，都為一集，共五十四卷，名曰《讀例存疑》，志其初也。 抑又有説焉，朝廷功令，凡條例之應增應減者，五年小修一次，十年及數十年大修一次，歴經遵辦在案。同治九年修例時，余亦濫厠其間，然不過遵照前次小修成法，於欽奉諭旨及内外臣工所奏准者，依類編入，其舊例仍存而弗論。自時厥後，不特未大修也，即小修亦迄未舉行。廿年以來，耿耿於懷，屡欲將素所記註者彙為一編，以備大修之用。甫有頭緒，而余又不在其位矣，然此志猶未已也。後有任修例之責者，以是編為孤竹之老馬也可，或以覆子雲之醤瓿也亦無不可。聊識其顛末於此，閲者或能諒余之志也歟。至於律，仍用前明之舊，余另有《唐明律合刻》，已詳為之説矣，茲不復贅。光緒二十六年，歲次庚子，長安薛允升雲階氏序於京都宣南之寓廬。_{時年八十有一}

漢以前無所謂律，但知有刑而已。自蕭相國摭拾秦法，作律九章，始有律之名，而無例。魏晉以降，稍稍分為刑名、法例。逮唐及明，而例之目遂秩然大著。國初因勝朝之制，遞加修改，亦緣禮俗代嬗，情偽不同，窮變久通，不隨時損益，則條分縷析，踵事彌增者，勢也。雖然著録非一朝，秉筆非一手，宜於前者窒於後，韙於此者戻於彼，甲乙乖舛，牴牾歧出，體非畫一，啓後人之然疑者，亦勢也。法欲密而轉疏，義求明而反晦，苟非好學深思，邃於此道者，安得爬梳剔抉，俾有州輻一轂之觀哉。刑者，生人之大命，王者之大政，一有出入，無以為平。六官之中，惟秋官流轉較尠，往往釋褐而登署，皓首而不易其曹，為能以專門之學，治專門之事。長安薛大司寇雲階先生，供職刑部三十餘年，研究律例，於歴代名法家言無所不窺，著作等身，而《讀例存疑》一書，尤為平生心力所萃。凡情事之變遷，罪名之舛錯，銖黍毫厘，無不沿流以溯源，擘肌而分理，洵乎不朽之盛業，明允之龜鑑也。先生既歸道山，秋曹諸公奏呈御覽，奉旨著交律例館。方今聖朝修明刑制，將博採中外良法，定為憲典，懸諸不刊。是書所言，實導先路。抑嘗聞國之程度愈文明者，其條目亦愈纖悉，故法律之學，標為專科，惟其習之也預，故辨之也精。他日者庠序盈門，人才輩出，使規制粲然咸備，以躋於所謂法治國者，則先生昌明絶學之心，益以大慰也已。光緒三十二年丙午春日，項城袁世凱序。

商鞅改里悝之法為律，於是有律之名。自漢以來，律之外有令，有駁議，有故事，有科，有格，有式。隋則律、令、格、式並行。宋則律之外，敕、令、格、式四者皆備，而律所不備，一斷於敕。初無所謂例也。晉於魏“刑名律”中，分為“法例律”，亦但為律之篇目，而非於律之外，別之為例。《王制》：“必察大小之比以成之。”鄭註：“已行故事曰比。”《釋文》：“比，必利反，例也。”《後漢書·陳忠傳》：“父寵上除漢法溢於甫刑者，未施行。忠奏上二十三條，為決事比。”註：“比，例也。”此其為後世例之權輿歟。 明初有律有令，而律之未賅者，始有條例之名。宏治三年，定《問刑條例》。嘉靖時，重定為三百八十條。至萬暦時，復加裁定為三百八十二條。國朝因之，隨時增修。同治九年修定之本，凡條例一千八百九十二條，視萬暦時增至數倍，可謂繁矣。其中或律重例輕，或律輕例重，大旨在於袪惡俗，挽頽風。即一事一人，以昭懲創，故改重者為多。其改從輕者，又所以明區別而示矜恤，意至善也。第其始，病律之疏也，而增一例，繼則病例之仍疏也，而又增一例。因例生例，孳乳無窮。例固密矣，究之世情萬變，非例所可賅。往往因一事而定一例，不能概之事事；因一人而定一例，不能概之人人。且此例改，而彼例亦因之以改，輕重既未必得其平；此例改而彼例不改，輕重尤虞其偏倚。既有例即不用律，而例所未及，則同一事而仍不能不用律。蓋例太密則轉疏，而疑義亦比比皆是矣。 國朝之講求律學者，惟乾隆間海豐呉紫峰中丞壇《通考》一書，於例文之增刪修改，甄覈精詳。其書迄於乾隆四十四年，自是以後，未有留心於斯事者。長安薛雲階大司寇自官西曹，即研精律學，於歴代之沿革，窮源竟委，觀其會通。凡今律今例之可疑者，逐條為之考論，其彼此牴牾及先後歧異者，言之尤詳，積成巨册百餘。家本嘗與編纂之役，爬羅剔抉，參訂再三。司寇復以卷帙繁重，手自芟削，勒成定本，編為《漢律輯存》、《唐明律合刻》、《讀例存疑》、《服制備考》各若干卷，洵律學之大成，而讀律者之圭臬也。同人醵資，壽諸棗梨，甫議鳩工，適値庚子之變，事遂中輟。辛丑春仲，家本述職長安，時司寇在里，復長秋官，詢知所著書，惟《漢律輯存》一種存亡未卜，餘編無恙。迨鑾輿狩返，家本奉命先歸，司寇初有乞休之意，故瀕行諄諄以所著書為託。季秋遇於大梁，言將扈蹕同行，約於京邸商榷此事。乃家本行至樊輿，遽得司寇騎箕之耗，京邸商榷之約竟不能償矣。《唐明律合刻》諸稿，方坤吾太守連軫攜往皖江。惟此《讀例存疑》一編，同人攜來京師，亟謀刊行。家本為之校讎一過，秋署同僚復議另繕清本，進呈御覽，奉旨發交律例館。今方奏明修改律例，一筆一削，將奉此編為准繩，庶幾輕重密疏罔弗當，而向之牴牾而歧異者，咸顜若畫一，無復有疑義之存，司讞者胥得所遵守焉，固不僅群玉册府之珍藏，為足榮貴也已。今冬刻既竣，為述其大略如此。展卷披讀，惜司寇之不獲親見此書之成也。光緒甲辰冬十月，沈家本謹序。

謹按：乾隆元年六月十九日，總理事務王大臣會同九卿會議得，刑部尚書傅鼐奏稱“竊惟刑罰世輕世重，乃帝王宜民宜人之權。我朝律例，刊布於順治三年，酌議於康熙十八年，重刻於雍正三年，固已法度修明，紀綱整飭矣。臣伏讀我世宗憲皇帝遺詔，有曰：‘國家刑罰禁令之設，所以詰姦除暴，懲貪黜邪，以端風俗，以肅官方者也。然寛嚴之用，又必因乎其時。從前朕見人情淺薄，官吏營私，相習成風，罔知省改，勢不得不懲治整理，以誡將來，今人心共知警惕矣。凡各衙門條例，有從前本嚴，而朕改易從寛者，此乃從前部臣定議未協，朕與廷臣悉心斟酌，而後更定，以垂永久者，應照更定之例行。若從前之例本寛，而朕改易從嚴者，此乃整飭人心風俗之計，原欲暫行於一時，俟諸弊革除之後，仍可酌復舊章。此朕本意也。向後遇此等事件，則再加斟酌，若有應照舊例者，仍照舊例行。’欽此欽遵。臣思聖心惓惓，於此蓋必有所軫念，而未及更正者也。我皇上御極以來，凡事皆以世宗憲皇帝之心為心。每遇奏讞之時，斟酌詳愼，好生之德，固已洽於民心矣。伏查《大清律集解附例》一書，係雍正三年刊刻之板，現今不行之例猶載其中，恐問刑之員援引舛錯，吏胥因緣為姦。且與其臨時斟酌，時時上廑聖懷，不若先事精詳，事事立之準則。應請皇上特降諭旨，簡命通達治體、熟諳律例之大臣為總裁，將雍正三年刊行律例詳加核議，除律文、律註外，其所載條例，有先行而今已斟酌定議者改之。或有因時制宜，應行斟酌而未逮者，亦即欽遵世宗憲皇帝遺詔，酌照舊章，務期平允，逐款繕摺，恭請皇上欽定。勒限纂輯，繕寫成書，進呈御覽，請旨刊刻，頒行各省，俾知遵守，以昭畫一之會。則世宗憲皇帝義盡仁至之心，我皇上善繼善述之政，接欽恤之傳，而養萬年之福。”等因。查律為一定不易之成法，例為因時制宜之良規，故凡律所不備，必藉有例，以權其大小輕重之衡，使之纖悉比附，歸於至當。我世宗憲皇帝臨御十有三年，宵旰勵精，勤求至治，而於刑獄尤加詳愼。凡有所降諭旨，及諸臣條奏，經由廷議者，必悉心斟酌，然後頒行。猶慮愚民一時未能遍知，每行一例，必定以年限，使之家喩戶曉，再有所犯，方始照例問擬。仰惟聖心哀矜惻怛，愼重周詳，洵足以昭億萬年之法守矣。第刑罰世輕世重，自昔為然，而寛嚴之道，遂如温肅之異，用而同功。時而崇尚惇大，禁令漸弛，道在整飭，不得不濟之以嚴。時而振興明作，百度具張，道在休養，不得不濟之以寛。寛嚴合乎大中，而用中本乎因時，蓋所謂中無定體，隨時而在。是以世宗憲皇帝遺詔，惓惓於條例之寛嚴，有宜再加斟酌之訓諭，深有望於我皇上繼志述事，敷時繹思，紹執中建極之謨，永臻於蕩平正直之治也。伏讀《大清律集解附例》一書，所刊原例、增例、欽定例三項，非盡現行之條，而自刊刻後，至今前例又多酌改。若不加以參定，歸於畫一，恐内外問刑之員，易於援引舛錯，吏胥因得高下其手，足滋任意輕重之弊。應如刑部尚書傅鼐所奏，恭請皇上特簡大臣為總裁官，將以前刊刻律例，并自刊刻後至今通行各例，統加檢查核議。有宜因時變通，如先經定例而後經改易者，或前例未協而後亦未經改易者，應作何斟酌損益，寛嚴得中，逐一縷析條分，務期平允。其應刪除者即行刪除，應增入者即行增入，應更正者即行更正，應仍照舊例行者，亦即酌復舊章。除律文、律註仍舊外，其刊入之例，必將某條附載某律之處，確切不移，使宏綱細目，大小咸該，仁育義正，折衷盡善，敬謹擬議，恭請皇上欽定，纂輯繕寫成書，進呈御覽，請旨刊刻頒行，則因時用中，先後同揆，以彰紹庭罔斁之孝思，益垂世守不愆之令典矣。至作何揀選、分修及定限一切事宜，恭候令下之日，另行奏聞，請旨遵行等因。二十一日奉旨：依議。欽此。 竊查本朝之於《明律》，增註者多而刪改者少。其刪改者，皆其不宜於時者也。至於條例，則刪存者不過十分之二三，蓋以律有定而例無定故也。此奏所云雍正三年以前之事，雖約略言之，而已得其大要。乾隆五年以後，每届修例之期，或小修，或大修，均係照此辦理，迄今遵行。由此言之，凡例文之不盡允協，及輕重之不得其平者，雖係奉旨纂定，亦准奏明修改，非謂一成而不可變易也。然必司其事者，詳愼周密，不存偏倚之見，不至顧此失彼，庶可行之永久。不然，乙改甲而丙又改乙，徒費筆墨，而於政事毫無裨益，殊可慨已。昔班孟堅著《刑法志》云：“上屡下恤刑之詔，有司無仲山父將明之材，不能因時廣宣主恩，建立明制，為一代之法，而徒鈎摭微細，毛舉數事，以塞詔而已。”蓋亦慨乎其言之歟。故亟録此奏於首，俾閲者共悉其源委焉。 袁氏枚《答金震方問律例書》云：公以先君子擅刑名[註]之學，采訪殷殷。枚趨庭時年幼，無所存録，但略記先君子之言曰：舊律不可改，新例不必增。舊律之已改者宜存，新例之未協者宜去。先君子之意，以為律書最久，古之人核之已精。今之條奏者，或見律文未備，妄思以意補之。不知古人用心，較今人尤精，其不可及者，正在疏節闊目，使人比引之餘，時時得其意於言外。蓋人之情偽萬殊，而國家之科條有限。先王知其然也，為張設大法，使後世賢人君子，悉其聰明，引之而議，以為如是斷獄，固已足矣。若必預設數萬條成例，待數萬人行事而印合之，是以死法待生人，而天下事付傀儡胥吏而有餘。子産鑄刑書，叔向非之曰：先王議事以制，不為刑辟。武帝增三章之法，為萬三千，盜賊蜂起。大抵昇平時，綱舉而網疏。及其久也，文俗之吏，爭能競才，毛舉紛如，反乖政體。蓋律者，萬世之法也；例者，一時之事也。萬世之法，有倫有要，無所喜怒於其間。一時之事，則人君有寛嚴之不同，卿相有仁刻之互異，而且狃於愛憎，發於倉卒，難據為準。譬之律者，衡也，度也。其取而擬之，則物至而權之、度之也。部居別白，若網在綱。若夫例者，引彼物以肖此物，從甲事以配乙事也。其能無牽合影射之虞乎？律雖煩，一童子可誦而習。至於例，則朝例未刊，暮例復下，千條萬端，藏諸故府，聰強之官，不能省記。一旦援引，惟例是循，或同一事也而輕重殊，或均一罪也而先後異，或轉語以抑揚之，或深文以周内之。往往引律者多公，引例者多私，引律者直舉其詞，引例者曲為之證。公卿大夫張目拱手，受其指揮，豈不可歎？且夫律之設，豈徒為臣民觀戒哉？先王恐後世之人君任喜怒而予言莫違，故立一定之法，以昭示子孫。誠能恪遵勿失，則雖不能刑期無刑，而科比得當，要無出入之誤。若周穆王所謂“刑罰世輕世重”，杜周所謂“前王所定為律，後王所定為令”，均非盛世之言，不可為典要也。 家紅按:原書“刑名”作“刑明”。

一、此編專為條例而設，而律文亦有經本朝改定者，仍俱一體登載，俾免遺漏。 一、各部則例，俱係功令之書。有與刑例互相發明者，亦有與刑例顯相參差者。茲采録數十條，或以補刑例之缺，或以匡刑例之誤，彼此參考，其得失亦可灼然矣。 一、解律者多矣，而解例者最少。惟《箋釋》、《輯註》二書，頗有論説。而呉紫峰中丞《律例通考》亦有議及者，因一併採録焉。 一、每届修例時，係由刑部確加按語，繕寫黄册，進呈後，始行刊刻。迄今二百餘年，俱存儲庫内，而坊肆亦有彙而梓行者，即所謂《律例根源》者是也。初意欲照擬全録，以昭詳備，繼苦其繁重，坊間既有刻本，此編似可從簡。茲僅録存現行例，聲明某年纂定、某年修改，併其舊例並按語，一併刪除不録，以免重複。 一、前明原例及後來修改續纂者，亦云多矣。其因何纂定之處，按語内並不詳敘。今詳加考究，乾隆十五年以後原奏，尚十存八九。以前則漫無稽考矣，廣為搜羅，止得十之四五。若不再為裒集，竊恐現存者亦俱散亡矣。茲特分門別類，就例文之次序，彙集於此編之後，共為□□□卷，仍其舊名，曰《定例彙編》。俾學此者得以悉其源流，亦不無小補云爾。其無所考者仍闕焉，如後有得，再行補入。 一、服制有親疏，罪名因之以分輕重，此禮與律之相輔而行者也。特是古往今來，服制亦多有改易。茲仍以今律服制為准，而備列禮經及群儒議論於後。其不同之處朗若列眉矣。議禮如聚訟，自古為然，非精於此者，又烏能折中於一是耶。 按：後二條所稱二書：一《定例彙編》，一《服制備考》，均俟續刊。

一、全文以光緒三十二年刊本《讀例存疑》為底本。原書經許世英、沈家本等人校對,然魯魚亥豕,錯訛不少。今則據清順治、雍正、乾隆等朝大清律,及會典等書,全面校核修訂,并相應出註,附以按語。 二、此前流傳較廣者,無過于黃靜嘉校勘版本,長期被學界奉為經典,然其中或將原書錯訛未能指出,或新增錯誤,亦不在少數。出於對前輩學者尊重,沒有必要一一指出,對比自明。另有日本學者寺田浩明所公佈之網絡版,滿目錯訛,更不足論。 三、暫時公佈者,僅為該書律例部分,薛允升按語等皆待後續刊出,以便學界共享此學術資源。 四、目前所公佈者,雖優於此前任一版本,但難言完善,歡迎學界同仁不吝賜教。電郵:Sunjiahong240@163.com

笞刑五：_{笞者，擊也，又訓為恥。用小竹板。}一十；_折四板。二十；_{除零，折五板。}三十；_{除零，折一十板。}四十；_{除零，折一十五板。}五十；_{折二十板。}

杖刑五：_{杖重於笞，用大竹板。}六十；_{除零，折二十板。}七十；_{除零，折二十五板。}八十；_{除零，折三十板。}九十；_{除零，折三十五板。}一百；_{折四十板。}

徒刑五：_{徒者，奴也，蓋奴辱之。}一年，杖六十；一年半，杖七十；二年，杖八十；二年半，杖九十；三年，杖一百。

流刑三：_{不忍刑殺，流之遠方。}二千里，杖一百；二千五百里，杖一百；三千里，杖一百。

死刑二：_{凡律中不註監候立決字樣者，皆為立決。凡例中不註監候立決字樣者，皆為監候。}絞；斬。_{內外死罪人犯，除應決不待時外，餘俱監固候秋審、朝審分別情實、緩決、矜疑，奏請定奪。}

一曰，謀反。_{謂謀危社稷。}

二曰，謀大逆。_{謂謀毀宗廟、山陵及宮闕。}

三曰，謀叛。_{謂謀背本國，潛從他國。}

四曰，惡逆。_{謂毆及謀殺祖父母、父母，夫之祖父母、父母，殺伯叔父母、姑、兄姊、外祖父母及夫者。}

五曰，不道。_{謂殺一家非死罪三人，及支解人，若採生折割。造畜蠱毒、魘魅。}

六曰，大不敬。_{謂盜大祀神御之物，乘輿服御物。盜及偽造御寶。合和御藥，誤不依本方及封題錯誤。若造御膳，誤犯食禁。御幸舟船，誤不牢固。}

七曰，不孝。_{謂告言咒駡祖父母、父母，夫之祖父母、父母，及祖父母、父母在，別籍異財，若奉養有缺，居父母喪身自嫁娶，若作樂釋服從吉，聞祖父母、父母喪，匿不舉哀，詐稱祖父母、父母死。}

八曰，不睦。_{謂謀殺及賣緦麻以上親，毆告夫及大功以上尊長、小功尊屬。}

九曰，不義。_{謂部民殺本屬知府、知州、知縣。軍士殺本管官吏，卒殺本部五品以上長官。若殺見受業師。及聞夫喪，匿不舉哀。若作樂，釋服從吉及改嫁。}

十曰，內亂。_{謂姦小功以上親、父祖妾，及與和者。}

一曰，議親。_{謂皇家袒免以上親，及太皇太后，皇太后緦麻以上親，皇后小功以上親，皇太子妃大功以上親。}

二曰，議故。_{謂皇家故舊之人，素得侍見，特蒙恩待日久者。}

三曰，議功。_{謂能斬將奪旗，摧鋒萬里。或率眾來歸，安濟一時。或開拓疆宇，有大勳勞，銘功太常者。}

四曰，議賢。_{謂有大德行之賢人君子，其言行可以為法則者。}

五曰，議能。_{謂有大才業，能整軍旅、治政事、為帝王之良輔佐者。}

六曰，議勤。_{謂有大將吏，謹守官職，早夜奉公，或出使遠方，經涉艱難，有大勤勞者。}

七曰，議貴。_{謂爵一品及文武職事官三品以上，散官二品以上者。}

八曰，議賓。_{謂承先代之後為國賓者。}

凡八議者犯罪，_{開具所犯事情。}實封奏聞取旨，不許擅自勾問。若奉旨推問者，開具所犯_罪名及應議之狀，先奏請議。議定_{將議過緣出}奏聞，取自上裁。

其犯十惡者，_{實封奏聞依律議擬。}不用此律。_{十惡，或專主謀反叛逆言非也。蓋十惡之人，悖倫、逆天、蔑禮、賊義，乃王法所必誅。故特表之，以嚴其禁。}

凡應八議者之祖父母、父母、妻及子孫犯罪，實封奏聞取旨，不許擅自勾問。若奉旨推問者，開具所犯及應議之狀，先奏請議。議定奏聞，取自上裁。

若皇親國戚及功臣_{八議之中親與功為最重。}之外祖父母、伯叔父母、姑、兄弟姊妹、女婿、兄弟之子，若四品、五品_文武官之父母、妻_未受封者。及應合襲廕子孫犯罪，從有司依律追問，議擬奏聞，取自上裁。_{其始雖不必參提，其終亦不許擅決，猶有體恤之意焉。}

其犯十惡、反逆緣坐及姦盜殺人、受財枉法者，_{許徑斷決。}不用此_{取旨及奏裁之}。律。

其餘親屬、奴僕、管莊、佃甲倚勢虐害良民，陵犯官府者，_{事發，聽所在官司徑自提問。}加常人罪一等，_{非倚勢而犯，不得概行加等。}止坐犯人，_{不必追究其本主。}不在上請之律。

若各衙門追問之際，占悋不發者，並聽當該官司實封奏聞區處。_{謂有人於本管衙門告發，差人勾問。其皇親國戚及功臣占悋不發出官者，並聽當該官司實封奏聞區處。}

凡在京在外大小官員，有犯公私罪名，所司開具事由，實封奏聞請旨，不許擅自勾問。_{指所犯事重者言。若事輕傳問，不在此限。}若許准推問，依律議擬奏聞區處。仍候覆准，方許判決。

若所屬官，被本管上司非禮陵虐，亦聽開具_陵虐實跡，實封徑自奏陳。_{其被參後，將原參上司列款首告者，不准行，仍治罪。}

凡無官犯罪，有官事發，_所犯公罪笞杖以上，俱依律納贖。

卑官犯罪遷官事發，在任犯罪去任_{考滿、丁憂、致仕之類}事發，公罪笞杖以下，依律降罰。杖一百以上，依律科斷。本案黜革，笞杖以上折贖俱免。若事干埋沒錢糧、遺失官物，雖係公罪，事須追究明白。_{應賠償者賠償，應還官者還官。}但犯一應私罪並論如律。其吏典有犯公私罪名，各依本律科斷。

凡流犯在道會赦，_{赦以奉旨之日為期，必於程限內未至配所會赦者，方准赦回。若雖未至配所，}計行程過限者，不得以赦放，_{恐姦徒有意遷延，謂如流三千里，日行五十里，合該六十日程，未滿六十日會赦，不問已行遠近，並從赦放。若從起程日至奉旨日，總計有違限者，不在赦限，若在道，}有故者，不用此律。_{有故，謂如沿途患病或阻風被盜，有所在官司保斯文憑者，皆聽除去事故日數，不入程限，故云不用此律。}若_於途中曾在逃雖在程限內，_遇赦亦不放免。其逃者身死，所隨家口願還者，聽。遷徙安置人，准此。_{軍罪亦同。}

其流犯及遷徙安置人，已至配所及犯謀反、叛逆緣坐應流，若造畜蠱毒、採生、折割人、殺一家三人，會赦猶流者，並不在赦放之限。

其徒犯在道會赦及已至配所遇赦者，俱行放免。_{流犯加徒者，亦免加徒。}