HDSLXB

1773議准。凡無子之人。薄有貲產。族黨即羣起紛爭。不奪不饜。或稱應繼。或稱愛繼。或應繼者、本非無子之人所喜悅。執定應繼次序、必欲勒令承繼。或 應繼者、本無不得於所後之親。而別房以愛繼之說、鑽謀慫恿、必欲另為擇繼。或子屬夭亡、 並未成婚。亦為議繼。或子己成立身故。不為其子立繼。反為其父立繼。或既為其子立繼。又為其父立繼。若大宗無子、並無家產。小宗止有一子、即稱獨子不出繼、忍絕大宗。若有 家產即非大宗。又稱現在雖止一子、將來尚能生子、不妨先行出繼。並有大宗無子之人。偏 愛遠房之姪。不立周親。致其祖父本有親子親孫。轉令遠支承其禋祀。訐告糾紛。實為人心風俗之害。例云無子者許令同宗昭穆相當之姪承繼。先儘同父周親。次及大功小功緦麻。如俱無、方許擇立遠房及同姓為嗣。又云。繼子不得於所後之親。聽其告官別立。其或擇立賢能、及所親愛者。於昭穆倫序不失。不許宗族指以次序告理。並官司受理等語。是應繼愛繼兩條。定例已極周詳。自應按照昭穆次序、擇立應繼之人。或應繼之人。係例不出繼之獨子。或平日先有嫌隙。則擇賢擇愛、聽從其便。至於有子未婚而故、則無後在父。已婚而故、則無後在子。未婚而故者。自當先儘故子同輩中、按照服制次序、仍為其父立繼。不必再為幼子立繼。若闔族中實無故子同輩、可為其父立繼之人。亦得為未婚之子立繼。若子已婚而故。其婦又能孀守。並已聘未婚、其媳能以女身守志者。均應為其子立繼。即其婦未能孀守、但其子業經成立、亦應為其子立繼。再如其子雖未經聘娶。而因出兵陣亡。揆之禮經執干戈以衞社稷、可以弗殤之義。亦應為之立繼。以示體恤。若支屬內實無昭穆相當、可為其子立繼之人。仍應為其父立繼。又獨子不准出繼。例有明條。毋庸拘泥小宗可絕、大宗不可絕之語。儻大宗無子。小宗止有獨子者。令大宗於同族昭穆相當內、另行議繼。設或同族實無相當可繼之人。是又不可令大宗絕嗣。俟小宗獨子生有二子、過繼一子為大宗之孫。儻獨子並無所出。或僅生一子。則當於同族孫輩中。過繼一孫、以承大宗之祀。如此明立科條。自無控爭訐訟之患。應令地方官為曉諭。俾民閒知所遵循。其仍有圖產涉訟、及審結後復駕詞上控者。即按律治罪。仍嚴訪訟師衙蠹播弄把持之弊。

1775諭。戶部奏軍營病故乏嗣人員。請照陣亡之例。准以獨子立嗣一摺。已依議行矣。獨子不准出繼。本非定例。前因太僕寺少卿魯國華條奏。經部議准行。但立繼一事。專為承祧奉養。固當按昭穆之序。亦宜順孀婦之心。所以例載嗣子不得於所後之親。准其另立。實準乎情理之宜也。至獨子雖宗支所繫。但或其人己死。而其兄弟各有一子。豈忍視其無後。且現存者尚可生育。而死者應予續延。即或兄弟俱己無存。而以一人承兩房宗祀。亦未始非從權以合經。又或死者有應襲之職。不幸無嗣。與其拘泥獨子之例。求諸遠族。何如先儘親兄弟之子。不問是否獨子。令其繼襲之為愈乎。嗣後遇有孀婦應行立繼之事。除照例按依昭穆倫次相當外。應聽孀婦擇其屬意之人。並問之本房。是否願繼。取有合族甘結。即獨子亦准出繼。庶窮嫠得以母子相安。而立嗣亦不致以成例阻隔。該部即照此辦理。著為令。

1779奉旨。此案曾志廣因謀奪繼產。將期服胞叔曾生迥用石毆斃。情罪極為可惡。該撫依律擬以凌遲處死。並聲明曾文玉無嗣。應聽戶族另行議立。其二房三房現因爭繼釀命。均不准其繼立。所議甚是。曾志廣著即凌遲處死。餘依議。嗣後各省如有似此爭繼釀命者。並應照此辦理。著為令。