HDSLXB

1759諭。朕閱浙江省秋審招冊。有頂冒假官一案。內偽造憑照誘賣之王星瞻。已經擬斬。而受買 頂冒之童汝德。僅止擬軍。情罪甚未允協。大小職官。均屬朝廷名器。此而可假。豈尋常捏冒行私射利作姦 可比。其在設局誘騙者。固屬法無可逭。至受買之犯。膽敢知情頂冒。徑謁見上官。其弁髦 王章。不已甚耶。即如新選典史童汝鵬。實在中途病故。該犯居然張冠李戴。冒其名而赴任。 非假官而何。光天化日之下。豈容假官儼居民上。其情較之設局騙財者更可惡也。且律內行 賄得贓諸案。並屬與受同科。今乃以名器攸關。似此妄行藐法者。反得曲分軒輊可乎。此案 王星瞻係按律定擬。而童汝德擬軍。又係用例者。正所以上下其手之捷徑也。其如何准情定 罪。使權衡悉當。不失名律本意。著刑部詳悉定擬具奏。又諭。昨因浙江省秋審招冊內。假官案犯童汝德情罪未協。已降旨交部另行定擬。隨檢閱本律 原文。益覺此案比擬失倫。乃用律者之過。非律之自有疑義也。律文云。凡詐假官假與人官 者斬等語。其義可謂檃括明切。乃自律註日增。而律意轉晦。司讞者因註語而誤會本律。又 輾轉而引用他例。遂致強生支節。輕重懸殊。即如詐假官者。即童汝德也。假與人官者。即 王星瞻也。今一事兩歧。皆因例註滋繁。轉易啟久吏姦胥高下其手之弊。當綱紀肅清之時。內外問刑官。或不敢假借營私。逞其伎倆。而由此科條 疑似。使不肖者得因緣為姦。正復不少。其所關於王章民命者甚鉅。然同一假官。其中情狀 亦自不同。有假充頂戴。止圖為鄉里光榮者。有冒稱職官。而意在圖騙一人圖行一事者。並有敢冒名赴任。欲臨民用事。如童汝德之藐視憲典者。若非分別等差。精研釐正。則當輕而 稍重。如民命何。當重而稍輕。如王章何。其非教協中之義均也。朕矜慎庶獄。務在鑑空 衡平。從不設畸輕畸重之見。必使捍法之徒。一一適如其所自取。然後罪情無枉。而國法不 撓。稱物平施。悉歸明允。所有本條內應行悉心酌議。俾較然畫一之處。刑部一 分別定擬 具奏。