HDSLXB

1662題准。凡姦婦有孕犯死罪者。俟生產後處決。

1679議准。凡 惡棍夥 。將良家子弟搶去強行雞姦。為首者立斬。為從者俱擬絞監候。若係和同者、照律治罪。

1696覆准。不肖惡徒。將良人子弟搶去、強行雞姦。為從擬絞監候。亦不准援赦。若係和同者、照常治罪。

1707覆准。姦幼女、照光棍例、擬斬立決。

1749議准。律例無強姦幼女未成作何治罪之條。若止依律擬流。不足蔽辜。嗣後凡有強姦十二 以下幼女未成之案。俱改發黑龍江充當苦差。

1796諭。刑部具題河南省鄭路妮語言調戲馮喜成之妻彭氏致彭氏羞忿投井身死一案。因犯事在恩 赦以前。照例聲請援免。向來各省遇有調戲致本婦自盡案件。皆隨案覈其情節。如係手足句 引。情近用強者。皆於秋錄時即行予勾。其僅止語言調戲者。概免勾決。所以示區別而昭矜 恤。但調戲之案。與 毆不同。犯 毆者。因事忿爭。彼此扭結。互相毆擊。或因傷重致斃。 其逞兇之犯。亦必受傷。是死者由於互毆而起釁。尚屬有因。至調戲之案。則本婦本係安居 家內。忽來穢褻之言。致令羞忿難堪。輕生自盡。情節實為可憫。其調姦之犯。雖無強橫情狀。而因一時邪念之萌。遽陷婦女於死。此而免其擬抵。已屬從寬。若因事在赦前。僅按例 追繳埋葬銀兩。即予援免。俾得置身事外。且追埋之銀。或得或不得。均不可知。何足以懲 兇淫。著刑部即將本年題過此等案件。及此後辦理各案。如有似此言語調戲。致本婦自盡者。 俱於本內聲明。不准援免。仍入於緩決。牢固監禁。屆期與減等人犯。一律辦理。不得遽行 釋免。以慰貞魂而申明。

1797諭。此案周俸 姦拐李二姐同逃。被李二姐之父李世楷拏獲。登時將李二姐毆斃。該督原題及刑部議覆本內。均引本夫姦所殺死姦婦例辦理。但 父之與夫名分不同。若因例無專條。亦當將比照之處。詳晰聲敘。何得竟以本夫殺姦之例定 擬。殊未明晰。著刑部即將此本援引比照之處。聲明更正。至父母毆斃無罪之子女。予以杖 罪。尚為慎重人命起見。今李二姐既經犯姦。即係有罪之人。李世楷將伊女毆斃。係出於義 憤。尚有何罪。雖所擬杖罪。聲明遇赦援免。但究不應以杖罪科斷。嗣後遇有似此情節者。 其父母竟不必科以罪名。並著刑部將此例刪除。以昭明允。

1801刑部呈進秋審黃冊。安徽省。有金七孜聽從張紹貞輪姦李氏一案。河南省。有廉富聽從張麥林輪姦孫 氏致氏羞忿自盡一案。外省將金七孜廉富均照輪姦為從例。擬絞監候。欽奉諭旨。輪姦為從之犯。定例絞候。輪姦致本婦羞忿自盡者。亦擬絞候。似無區別。著刑部堂 官查議具奏。欽此。遵旨覆奏。查例載川省嘓匪。因輪姦而殺死人命者。無論成姦與否。俱照強盜殺人例、斬決梟 示。又輪姦良人婦女。照光棍例、為首擬斬立決。為從同姦者擬絞監候各等語。至輪姦致本婦羞忿自盡 之案。例無分別治罪明文。是以各省遇有此等案件。俱照輪姦已成本例、分別首從問擬。刑 部亦即隨案照覆。今若將輪姦釀命各犯。與僅止輪姦未經釀命者。一例定擬。洵如  聖諭。無以示區別而昭平允。惟本婦究由自盡。非由被殺。首犯罪至斬決。己無可加。似未 便與輪姦殺人首犯、一律斬梟。應請仍照原例、擬以斬決。其為從各犯。業已成姦。本婦因 而自盡。若與僅止輪姦從犯、同擬絞候。以致日久稽誅。實不足以昭懲創。應將輪姦致本婦 羞忿自盡為從同姦各犯、改擬絞立決。庶姦徒知所儆戒。而立法亦有等差。

1807諭。馬慧裕奏審明蔑倫助逆首從各犯按例正法一摺。此案呂輝同伊父呂懷南。均與傅張氏通 姦。因呂懷南妒姦尋殺。呂輝遂起意糾人將呂懷南謀砍致斃。是呂輝之聚麀蔑倫。皆由於傅 張氏起釁。且案內張大金李恆二犯。因係助逆加功。俱已照例絞決。則傅張氏犯姦之罪。自 難援照尋常因姦爭妒謀命者比例科斷。該撫僅擬依縱容妻妾與人通姦。姦婦杖九十律。的決離異。未免無所區別。其應如 何酌定罪名。重加懲辦之處。著該部詳悉覈擬具奏。並著纂入則例。

1823諭。向來圖姦未成。刃傷本婦及有服親屬。律例內並無治罪專條。茲據刑部酌擬條例請旨。 嗣後圖姦調姦婦女未成罪人。如拒傷本婦。並其夫與父母及有服親屬。除至殘廢篤疾罪在滿 徒以上者。無論金刃他物。俱照毆所捕人至折傷以上律擬絞監候外。其但係刃傷。即照強姦 刃傷絞罪上減一等。仍依棍徒生事行兇擾害良人例。發極邊足四千里安置。若傷非金刃。仍 依罪人拒捕律加本罪二等問擬。以示區別。