Da Qing lüli 大清律例 (1740)

凡內外問刑衙門，辯明冤枉，須要開具_本囚所枉事蹟，實封奏聞。委官追問_其冤情得實，被誣之人，依律改正，_所枉之罪坐原告、誣告。原問官吏。_{以故失入罪論。}

若_罪囚事_本無冤枉，朦朧辯明者，杖一百、徒三年。_{既曰朦朧，則原告、原問官為其誣矣。}若所誣罪重_{於杖一百、徒三年}者，以故出入人罪論。所辯之_罪人知情，與_朦辯同罪；_{如原犯重，止從重論。}不知者，不坐。

法司凡遇一應稱冤調問，及各衙門奏送人犯，如有冤枉，及情罪有可矜疑者，即與辯理，具奏發落，毋拘成案。若明知冤枉，不與辯理者，以故入人罪論。

法司遇有重囚稱冤，原問官員輒難辯理者，許該衙門移文會同三法司堂上官辯理。果有冤枉，及情可矜疑者，奏請定奪。

凡在外審理事件，應照案內人犯籍貫，批委該管地方官審理明白，申詳完結。既經批委，不得反覆改批別屬。如果情事未明，務須詳細指駁。倘原問官仍復朦混申詳，即題參議處，另委別官審理。若督撫等官，將事理已明之案，故生枝節，屢行批駁，遲延不結者，亦交該部議處。

凡被參革職訊問之員，審係無辜，即以開復定擬，不得稱已經革職無庸議題覆其原參。重罪審虛，尚有輕罪，應以降級罰俸歸結者，開復原職，再按所犯，分別降罰。

Table of content

Index